РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием представителя истицы Подолякиной Н.В.
представителя ответчика Орловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 июня 2026г.
гражданское дело по исковому заявлению Картавых Натальи Галиевны к администрации г. Кемерово, наследственному имуществу ЛИЦО_29 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Картавых Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, наследственному имуществу ЛИЦО_30 о признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что во владении Картавых Н.Г. находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., согласно Техническому паспорту ГП КО И КО» от **.**.**** и Техническому паспорту ГБУ «Центр ГКО и Кузбасса» от **.**.**** с кадастровым ###, согласно выписке ЕГРН от **.**.****
Бабушка истицы, ЛИЦО_22, **.**.****.р., в 70-е годы получила жилую площадь, состоящую из двух комнат, жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: .... Оригинал ордера находится в Администрации Кемерово в Комитете по жилищным вопросам города Кемерово.
ЛИЦО_23 вышла замуж **.**.**** за ЛИЦО_31, **.**.**** г.р., сменила фамилию на ЛИЦО_32», а **.**.**** умерла. До конца жизни ЛИЦО_33. не предпринимал действий, чтобы приватизировать квартиру.
Совместно с ней, согласно поквартирной карточки от **.**.****, были прописаны: ЛИЦО_24 (дочь), ЛИЦО_25 (дочь), ЛИЦО_26 (муж), ЛИЦО_27 (внучка), которая согласно Распоряжению Администрации Центрального района № ### от **.**.**** и свидетельству о рождении от **.**.****, изменила фамилию на ЛИЦО_28, а затем изменила фамилию на Картавых Наталью Галиевну.
После смерти супруги, ЛИЦО_34 начал процесс приватизации квартиры, расположенной ...; переоформил **.**.**** ордер на вышеуказанную квартиру, в котором съёмщиком уже фигурировал он. Так как ЛИЦО_35 (дочь), ЛИЦО_36 (дочь) выписались из спорной квартиры до введения в действие Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; в ордер ЛИЦО_37 не были включены, так как утратили право приватизации данной квартиры.
В ордере № ### от **.**.**** были вписаны только: ЛИЦО_39
В июне 2008 года ЛИЦО_40 подал заявление в Администрацию г. Кемерово в Комитет по жилищным вопросам от своего имени и имени истицы на приватизацию спорной квартиры. Но **.**.**** ЛИЦО_41, **.**.**** скоропостижно скончался, что дается свидетельством о смерти от **.**.****, так и не подписав договор на передачу квартиры в собственность граждан. Таким образом, весь пакет документов, необходимых для приватизации остался в Администрации г. Кемерово в Комитете по жилищным вопросам, включая оригиналы ордера и Технического паспорта от **.**.****
Истица Картавых Наталья Галиевна обратилась в Администрацию г. Кемерово по вопросу приватизации квартиры по адресу: ЛИЦО_42 на что получила отказ за № ### от **.**.****, в котором соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то жилое помещение или его часть могут быть включены в наследственную массу, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
После смерти ЛИЦО_43 открылось наследство, по официальным данным сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_44 за № ###
Истица указывает, что проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ... После смерти ЛИЦО_45 она владела как своей спорной 1/2 долей квартиры, так и 1/2 долей спорной квартиры, входящей в наследственное имущество ЛИЦО_46 открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время, то есть более ... лет.
Истица Картавых Н.Г., единственная по настоящее время прописана в спорной квартире; так же с 2008 года оплачивает все без исключения платежи за спорную квартиру и перед управляющей компанией долгов нет; делала в квартире текущий ремонт, обновляла мебель, предпринимала все необходимые действия, чтоб квартира (в том числе спорная 1/2 доля квартиры) находилась в жилом и комфортном состоянии, с соблюдением всех норм и правил, применимых к помещению в многоквартирном жилом доме, то есть относилась как к своей собственности. Указанные обстоятельства подтверждают открытость, добросовестность и непрерывность владения спорной 1/2 долей квартиры.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 234 ГК РФ, истица просит суд признать право собственности за Картавых Натальей Галиевной, **.**.**** в порядке приватизации, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ### признать право собственности за Картавых Натальей Галиевной, **.**.**** на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... с кадастровым номером ### силу приобретательной давности.
Определением суда от 27.03.2026 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Зиновьев Александр Васильевич (л.д.42-43).
В судебное заседание истица Картавызх Н.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образм; в материалы дела представила письменное ходатайство от 15.06.2026 о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы - Подолякина Н.В., действующая наосновании нотариальной доверенности от 31.01.2026 (л.д.12), в судебном заседании исковые требования Картавых Н.Г. поддержала.
Представитель ответчика – Орлова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо – Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменное ходатайство от 16.06.2026 о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 этого же Закона РФ, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Положениями ст. 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Судом установлено, что между ЛИЦО_47 заключен **.**.**** брак; жене присвоена фамилия – «ЛИЦО_48», что подтверждается справкой ОЗАГС №### г. Кемерово (л.д.24).
ЛИЦО_49 умерла **.**.**** о чем **.**.**** выдано повторное свидетельство смерти (л.д.25).
На дату своей смерти ЛИЦО_50 была зарегистрирована по адресу ... совместно с ней по данному адресу были зарегистрированы: муж - ЛИЦО_51 и внучка ЛИЦО_57 Наталья Галиевна (истица).
Администрацией г. Кемерово на имя ЛИЦО_52 выдан **.**.**** ордер № ### на семью, состоящую из 2-х человек, направо занятия отдельной квартиры №### из двух комнат, жилой площадью 27,3 кв.м, ...; в качестве основания выдачи ордера указано: Список РЭУ-### от **.**.****, фонд администрации города. В качестве члена семьи в ордере указана внучка жены – ЛИЦО_53
ЛИЦО_54. и ЛИЦО_55 (истица) обратились **.**.**** в администрацию г. Кемерово с заявлением о передаче в долевую собственность квартиру ... общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, с приложением всех необходимых документов (л.д. ).
Как следует из письма администрации г. Кемерово от **.**.**** в адрес ЛИЦО_56., в июне 2008 года ЛИЦО_58 и истицей было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ... на основании ордера от **.**.**** № ###; договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации был подготовлен, но не получен (л.д.32).
Согласно повторному свидетельству о смерти от **.**.****, ЛИЦО_59 умер **.**.**** (л.д.31).
ЛИЦО_61 Н.Г. зарегистрировала **.**.**** брак к ЛИЦО_60 в связи с чем истице присвоена фамилия – «Картавых», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.29).
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, спорный объект недвижимого имущества – ... имеет площадь 39,7 кв. м, поставлен на кадастровый учет, **.**.**** присвоен кадастровый №###; право собственности города Кемерово зарегистрировано **.**.**** на основании выписки из реестра муниципального имущества от **.**.**** (л.д.22-23).
В предварительном судебном заседании 20.05.2026 истица пояснила о том, что с **.**.**** года была зарегистрирована в спорной квартире, которая первоначально была предоставлена её бабушке – ЛИЦО_62, её первому мужу и двум дочерям – ЛИЦО_63 Бабушка второй раз вышла замуж за ЛИЦО_64 с которым и проживала до своей смерти. В **.**.**** году умер ЛИЦО_65 после чего она (истица) переехала в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. Мать истицы – ЛИЦО_66 умерла в **.**.**** года, а тетя – ЛИЦО_67 – в **.**.**** году. О том, что ЛИЦО_68 подавал заявление на приватизацию квартиры, она не знала, поэтому с таким заявлением обратилась в администрацию г. Кемерово в **.**.**** году, и ей в этом было отказано по причине смерти ЛИЦО_69
Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор на передачу квартиры ... в собственность граждан – ЛИЦО_70 (в настоящее время Картавых Н.Г.), подписанный администрацией г. Кемерово, не был подписан одной из сторон указанного договора - ЛИЦО_71 ни истицей. Соответственно не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ЛИЦО_72 умер **.**.**** В настоящее время в жилом помещении – ... постоянно с **.**.**** зарегистрирована и проживает истица Картавых Н.Г., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам отсутствует, что подтверждается справками ООО «Пенатэс» от **.**.**** (л.д. 33, 34).
Ранее право на приватизацию жилых помещений истица Картавых Н.Г. не использовала, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), спорное жилое помещение - общей площадью 39,8 кв.м, в том числе, жилой – 27,4 кв.м, находится на ...м этаже многоквартирного жилого дома .... Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л.д. 20-21).
Вместе с тем, отсутствие подписанного сторонами договора (ЛИЦО_73 и Картавых Н.Г.) на передачу квартиры в собственность граждан, не может препятствовать осуществлению истице прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
Каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
Таким образом, исковые требования Картавых Н.Г. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ###, в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за Картавых Н.Г. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Из материалов дела следует, что после смерти ЛИЦО_74 наступившей **.**.****, заведено наследственное дело; с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ЛИЦО_75 (третье лицо по делу), которому выданы **.**.**** свидетельства о праве на наследство: по завещанию - на автомобиль марки ВАЗ2103, год выпуска - 1975, ###, и по закону – на денежные средства на счете в Сбербанке (л.д.52-54).
Действительно, при жизни ЛИЦО_76 выразил желание приватизации квартиры ... однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, однако, его наследник – ЛИЦО_77. в установленном законом порядке не обращался с заявлением о включении 1/2 доли в спорной квартире в наследственную массу.
В данном случае, истица, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, в течение более 17 лет после смерти ЛИЦО_78 владела принадлежавшей ему долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, использовала ее для проживания, несла бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени ее владения, ни наследник Зиновьев А.В., ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более ... лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.
При этом данные о том, что администрация г.Кемерово ранее оспаривала законность владения Картавых Н.Г. квартирой, в материалах дела отсутствуют, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием, как Зиновьева А.В., так и публично-правового образования, как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
Пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Картавых Н.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Картавых Натальи Галиевны к администрации г. Кемерово, наследственному имуществу ЛИЦО_79 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Картавых Натальей Галиевной, **.**.**** года рождения, ..., право собственности:
на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ###, в порядке приватизации;
на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ###, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подаче жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Судья Н.В. Маркова