РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего Марковой Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., с участием ответчика Лидяева И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Кемерово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «АктивБизнесКонсалт» к Лидяеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Лидяеву И.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору № ### от 10 февраля 2022 г. в размере 374 445,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 861 рубль.
Требования обосновывает тем, что между Лидяевым И.М. и ПАО «МТС-Банк» 10 февраля 2022 г. был заключен кредитный договор №###. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 21 апреля 2025г. между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требований ###, согласно которому банк уступил право требования к заемщику Лидяеву И.М., объем уступленных прав составляет 374 445,44 рублей. ООО ПКО «АБК» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа. 22 декабря 2025г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Лидяев И.М. требования не признал, представил письменные пояснения. Пояснил, что кредит платил, затем из за финансовых трудностей перестал платить, последний платеж внес в августе 2022 года. Просил применить срок исковой давности.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2022г. между ПАО «МТС-Банк» и Лидяевым И.М. был заключен кредитный договор № ### по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 281 396 рублей на срок до 01 марта 2027г. под 22,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях договора (л.д.25-28).
Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ответчика по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в кредитном договоре и уведомлении о полной стоимости кредита, подписанных Лидяевым И.М. (л.д.25).
Во исполнение условий кредитного договора №### от 10 февраля 2022г. банком на счет заемщика Лидяева И.М. перечислены денежные средства в сумме 281 396 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.21).
Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному договору №### от 10 февраля 2022г. исполнены в полном объеме.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 6 индивидуальных условий закреплено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 050 рублей и подлежит уплате 29 числа каждого месяца (л.д.25).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из расчета задолженности следует, что за период с 29 марта 2023г. по 21 апреля 2025г. задолженность Лидяева И.М. по кредитному договору №### от 10 февраля 2022г. составила 374 445,44 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 267 641,40 рубль, просроченная задолженность по процентам – 106 804,04 рубля (л.д.22-23).
Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
22 апреля 2025г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора № ### от 10 февраля 2022г. (л.д.8, 9-12).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) ### от 22 апреля 2025г., к цессионарию (ООО ПКО «АБК») переходят права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования закреплено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.25 оборот).
С учетом изложенного, ООО ПКО «АБК» вправе требовать от ответчика Лидяева И.М. исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № ### от 10 февраля 2022г.
Из приложения № 1 к договору уступки прав требования следует, что ООО ПКО «АБК» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № ### от 10 февраля 2022г. в размере 374 445,44 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 267 641,40 рубль, просроченная задолженность по процентам – 106 804,04 рубля (л.д.8).
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из письменных материалов дела следует, что ООО ПКО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка ... судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.
01 октября 2025г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен 22 декабря 2025г. в связи с возражениями ответчика (л.д.32).
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО "АБК" 05.03.2026 г. и поступило в Центральный районный суд г.Кемерово 05.03.2026 г., следовательно, срок исковой давности о взыскании с ответчика Лидяева И.М. задолженности для истца не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Лидяевым И.М. были нарушены сроки возврата денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться не имеется.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Лидяевым И.М. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ### от 10 февраля 2022г. в размере 374 445,44 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Лидяева И.М. в пользу ООО ПКО «АБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 861 рубль, которые подтверждаются платежными поручениями ### от 09 февраля 2026г. (л.д.7) и ### от 07 августа 2025г. (л.д.33).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к Лидяеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лидяева Игоря Михайловича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., (паспорт ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № ### от 10.02.2022г. на 17.03.2025 года в размере 386 306 рублей 44 копейки (триста восемьдесят шесть тысяч триста шесть рублей 44 копейки), из которых:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 267 641 рубль 40 копеек;
- сумма просроченных процентов в размере 106 804 рубля 04 копейки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 861 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья Е.А.Маркова