РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кривчиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кривчиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2021 года ЛИЦО_5 и Кривчикова (ЛИЦО_6) А.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 057 000 руб. под 17,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Цель получения кредита – приобретение в собственность транспортного средства.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита, и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.
ЛИЦО_7 присоединился к ЛИЦО_8 23.12.2024 года на основании договора уступки прав требований ### права кредитора по кредитному договору переданы ПАО «Банк ВТБ». Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер ### от 16.08.2021.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил 20.10.2025 года в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 23.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 816 107, 62 руб., из которой: 777 348, 93 руб. – основной долг; 37 989, 37 руб. – задолженность по плановым процентам; 769, 32 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
В пункте 1.1. договора залога указано, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Kia Sportage, идентификационный номер (VIN) - ### **.**.**** года выпуска, двигатель - №###
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущества.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №### от 16.08.2021.
Взыскать с Кривчиковой А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.08.2021 №### по состоянию на 23.11.2025 года включительно в размере 816 107, 62 руб., из которой: 777 348, 93 руб. – основной долг; 37 989, 37 руб. – задолженность по плановым процентам; 769, 32 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 322 руб.
Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: Kia Sportage, идентификационный номер (VIN) - ###, **.**.**** года выпуска, двигатель - №###
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Кривчикова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Кривчиковой А.В.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ЛИЦО_7 Кривчиковой (ЛИЦО_6) А.В. был заключен кредитный договор ### от 16.08.2021 года, согласно которому, заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 1 057 000 руб. со сроком возврата кредита не более 84 месяца, со взиманием процентов в размере 17, 9 % годовых (п. 1- 4 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (Kia Sportage, ###). Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.
Размер обязательного ежемесячного платежа, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий составляет 22 159,01 руб., платежи осуществляются ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту, которые является корректирующим).
Согласно п. 17 индивидуальных условий открытие кредитной линии с перечислением в безналичной форме суммы траншей осуществляется на счет заемщика ###, открытый в ЛИЦО_7
Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету ###. Таким образом, кредитором – ЛИЦО_7 обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, ответчик Кривчикова А.В. неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, надлежащим образом платежи в погашение задолженности заемщиком не осуществляет.
ЛИЦО_7» присоединился к ЛИЦО_8». 23.12.2024 года на основании договора уступки прав требований ### права кредитора по кредитному договору переданы ПАО «Банк ВТБ». Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер ### от 16.08.2021.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ)
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика Кривчиковой А.В. банком направлено требование о досрочном возврате кредита ### от 20.10.2025 года со сроком уплаты до 21.11.2025 года.
До настоящего времени требование истца, Кривчиковой А.В. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на 23.11.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору № ### от 16.08.2021 составляет 816 107, 62 руб., из которой: 777 348, 93 руб. – основной долг; 37 989, 37 руб. – задолженность по плановым процентам; 769, 32 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден банковскими документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ### от 16.08.2021 в сумме 816 107, 62 руб.
Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Целью предоставления кредита являлось приобретение автотранспортного средства.
16.08.2021 года между ЛИЦО_7 и Кривчиковой (ЛИЦО_6) А.В. заключен договор залога ###, согласно которому обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ### от 16.08.2021 года является залог транспортного средства: Kia Sportage, идентификационный номер (VIN) - ###, **.**.**** года выпуска, двигатель - №###.
В соответствии с п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 1.5 договора залога предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.
Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору. Причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему (п.1.4 договора залога).
Поскольку ответчик Кривчикова А.В. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что со стороны Кривчиковой А.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № ### от 16.08.2021, заключенный между ЛИЦО_7 и Кривчиковой А.В.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 51 322 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ###, ###, ### от 03.12.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Банк ВТБ» к Кривчиковой А.В. - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ###) от 16.08.2021, заключенный между ЛИЦО_7 и Кривчиковой (ЛИЦО_6) А.В..
Взыскать с Кривчиковой А.В. (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ###) по кредитному договору ### от 16.08.2021 года по состоянию на 23.11.2025 года в размере 816 107, 62 руб., из которой:
- 777 348, 93 руб. – основной долг;
- 37 989, 37 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 769, 32 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 322 руб., всего 867 429,62 руб.
Обратить взыскание на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер (VIN) - ###, **.**.**** года выпуска, двигатель - №###, принадлежащий Кривчиковой А.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 22.06.2026 года.