РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.
при секретаре Шипняговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Миллер Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Миллер А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ### от 07 сентября 2010г. в общей сумме по состоянию на 16 февраля 2026г. включительно 584 058,20 рублей, из которых: 539 954,95 рубля - задолженность по основному долгу, 43 422,47 рубля - задолженность по плановым процентам, 680,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 рубль.
Требования обосновывает тем, что 07 сентября 2010г. Банк ВТБ (ПАО) и Миллер А.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 450 000 рублей сроком по 17 сентября 2040г. со взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком была получена банковская карта ###. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16 февраля 2026г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 584 058,20 рублей, из которых: 539 954,95 рубля - задолженность по основному долгу, 43 422,47 рубля - задолженность по плановым процентам, 680,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Миллер А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2010г. Миллер А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) (прежнее наименование – Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ним договора, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, что подтверждается его личной подписью (л.д.49-50).
Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт закреплено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке (л.д.41).
Законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде одного или нескольких документов. Так же как и не обязывает стороны сделки подписывать каждую, составляющую договор, часть, раздел, главу и т.п., подразумевая, что подпись участника гражданских правоотношений под всем документом в целом, либо под отсылочными положениями к каким-либо иным составным частям договора, будет носить осмысленный и ответственный характер.
Банк, рассмотрев предложение Миллер А.В. о заключении договора, 07 сентября 2010г. акцептовал его оферту о заключении с ним данного договора, совершив действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет ###. Данному договору присвоен ###.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта ###, которая была получена Миллер А.В. 15 сентября 2010г., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.40).
Согласно выписке по контракту Миллер А.В. после получения кредитной карты приступил к расходованию заемных денежных средств.
Факт активации карты, а также размер установленного лимита ответчиком не опровергнут.
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что между Банком и Миллер А.В. 07 сентября 2010г. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 450 000 рублей сроком по 17 сентября 2040г. со взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых.
Пунктом А расписки предусмотрено, что дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца (л.д.40).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленного суду искового заявления следует, что ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора им были допущены неоплаты минимальных платежей.
В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.66).
Уплата указанных в уведомлении сумм, в добровольном порядке, в установленные в требовании сроки произведена не была.
По состоянию на 16 февраля 2026г. задолженность Миллера А.В. по кредитному договору ### от 07 сентября 2010г., с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций, составляет 584 058,20 рублей, из которых: 539 954,95 рубля - задолженность по основному долгу, 43 422,47 рубля - задолженность по плановым процентам, 680,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком Миллером А.В. не представлено.
Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 07 сентября 2010г.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Миллер А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 07 сентября 2010г. в размере 584 058,20 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Миллер А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 рубль, которые подтверждаются платежным поручением ### от 26 февраля 2026г. (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Миллер Алексея Викторовича, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 07 сентября 2010г. по состоянию на 16 февраля 2026 года (включительно) в размере 584 058,20 рублей, из которых: 539 954,95 рубля - задолженность по основному долгу, 43 422,47 рубля - задолженность по плановым процентам, 680,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 рубль, а всего 600 739 (шестьсот тысяч семьсот тридцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья Е.А.Маркова