РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
18 июня 2026 года гражданское дело по иску Милешкина А.В. к нотариусу ЛИЦО_2, ПАО «Ростелеком» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Милешкина А.В. обратилась в суд с иском к нотариусу ЛИЦО_2, ПАО «Ростелеком» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** через приложение ПАО «Ростелеком» истцу стало известно, что размер задолженности увеличился с ... рублей до ... рублей.
Истец позвонила на горячую линию ПАО «Ростелеком» и узнала, что долг просужен, а сумма увеличилась с начисленной судом пеней, все документы направлены нотариусом по адресу регистрации истца, указанному в договоре, заключенному между истцом и ПАО «Ростелеком».
Представленный ПАО «Ростелеком» в личный кабинет договор ### от **.**.**** истцом не был подписан, данный договор подписан иным лицом, содержит недостоверные данные паспорта истца, действительного до **.**.****. Орган, выдавший паспорт указан неверно, номер паспорта неверный, адрес регистрации в договоре отсутствует. В договоре отсутствует условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Истец не давала согласия на совершение исполнительной надписи нотариусом. Нотариус не направил истцу уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Долг не является бесспорным, так как о существовании какого-либо судебного акта, вынесенного в отношении истца у неё нет достоверной информации, а ПАО «Ростелеком» таких документов не представило.
В базе данных исполнительных производств имелась информация о возбуждении в отношении истца исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, а в реквизитах исполнительного документа указано основание для возбуждения исполнительного производства – исполнительная надпись нотариуса от **.**.**** ###, нотариус ЛИЦО_2 с суммой задолженности ... рублей.
От нотариуса в адрес истца никакой корреспонденции не поступало до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_2 ### от **.**.****; взыскать с нотариуса Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_2 ### от **.**.****.
Истец, представитель ответчика ПАО «Ростелеком», ответчик нотариус ЛИЦО_2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец, нотариус ЛИЦО_2 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными закона иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи ### от **.**.****, по условиям которого абоненту предоставлялся доступ к услугам «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение», для пользования услугами было передано оборудование: оптический модем в аренду, ТВ-приставка «Wink+» стоимостью ... рублей в рассрочку на 24 месяца с ежемесячным платежом ... рублей.
Указанный договор ### на имя Милешкина А.В. был заключен **.**.**** по адресу ...
Пунктом 19 договора об оказании услуг связи предусмотрено, что абонент, подписав вышеуказанный договор, подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».
Пунктом 5.14 Правил установлено, что в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи.
Данные Правила являются офертой на основании ст. 435 ГК РФ.
На основании пункта 2.1.2 Единых правил об оказании услуг ПАО «Ростелеком» публичная оферта размещается на сайте оператора и/или в личном кабинете. Акцепт абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие сторон на обмен электронными документами. Любые договоры и соглашения, направленные одной стороной другой стороне в электронном виде, и подписанные сторонами с использованием ЭП и/или аналогов собственноручной подписи, считаются заключенными между сторонами в простой письменной форме, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», п. **.**.****, п. 1.2.7 Приложения ### к Единым правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.
По вопросу расторжения договора истец обратилась в Единый контактный центр **.**.****, договор был закрыт **.**.****.
Последняя оплата от истца поступила **.**.**** в сумме ... за услуги связи, оказанные **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме ...: домашний интернет – ... интерактивное ТВ – ..., аренда оптического модема – ..., ТВ-приставка «Wink+» - ....
**.**.**** начислена неустойка в сумме ... рублей, в связи с чем, общая задолженность составляет ... рублей.
Доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия стороной истца в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В договоре об оказании услуг связи физическим лицам от **.**.****, заключенного между Милешкина А.В. (абонентом) и ПАО «Ростелеком», указаны следующие сведения об абоненте: Милешкина А.В., **.**.**** года рождения, уроженка ..., паспорт серии ### ###, выданный **.**.**** Отделением ### ..., код подразделения ###, адрес установки абонентского оборудования: ...; номер телефона: ###. В пункте 23 данного договора указано, что редакция договора действующая и подписана с **.**.****.
Истцом в материалы дела представлена копия паспорта серии ###, выданного **.**.**** ..., на имя Милешкина А.В., **.**.**** года рождения, уроженки ...; а также копия паспорта серии ###, выданного **.**.**** ..., на имя Милешкина А.В., **.**.**** года рождения, уроженки ....
По результатам анализа представленных документов, следует, что в договоре об оказании услуг связи физическим лицам от **.**.**** допущена очевидная описка в одной цифре номера паспорта абонента, поскольку все иные паспортные данные, а также номер мобильного телефона соответствуют данным истца, действовавшим на момент заключения спорного договора, паспорт от **.**.**** выдан истцу по достижении двадцатилетнего возраста. Код подразделения ### в паспорте относится к Отделению ### ОУФМС России по Кемеровской области в ... г. Кемерово.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что ею не был подписан договор об оказании услуг связи физическим лицам от **.**.****, поскольку он содержит недостоверные сведения паспортных данных истца, действительных до **.**.****, не содержит условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельными, опровергнутыми письменными материалами дела, кроме того, судом учтено, что истцом не заявлены требования о признании указанного договора недействительным или незаключенным.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, отсутствуют основания для признания действий ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности с истца на основании исполнительной надписи нотариуса незаконными.
Разрешая требования об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, которой с истца в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** ###, нотариусы совершают исполнительные надписи.
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** N 4462-1 указывает на то, что исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** ###, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Пунктом 19 договора об оказании услуг связи предусмотрено, что абонент, подписав вышеуказанный договор, подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».
Пунктом 5.14 Правил установлено, что в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи.
На момент совершения исполнительной надписи между истцом и ПАО «Ростелеком» отсутствовал спор относительно размера задолженности по спорному договору, договор об оказании услуг связи не был оспорен, не признан недействительным.
**.**.**** в адрес истца ...) ПАО «Ростелеком» было направлено уведомление-претензия о необходимости оплаты суммы задолженности за услуги связи по договору ### в размере .... в срок до **.**.****, представленное в материалы дела.
По обращению ПАО «Ростелеком» **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_2 **.**.**** вынесена исполнительная надпись ### о взыскании с Милешкина А.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору ### от **.**.****.
**.**.**** нотариусом в адрес ЛИЦО_5, указанный в договоре оказания услуг связи (...), направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления, которое было возвращено по истечении срока хранения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи; содержание в условиях спорного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; подтверждение представленными нотариусу документами бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии с п. 1 Закона РФ ### «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2.3 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по договору об оказании услуг связи на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора.
При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено и подтверждается договором об оказании услуг связи от **.**.****, Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» от **.**.****, что истец лично была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком».
При таких обстоятельствах, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению спорного договора, наличия в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, материалы дела не содержат.
Стороной истца не опровергнуто, что при заключении договора об оказании услуг связи истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, подписав договор об оказании услуг связи, истец выразила свою волю на заключение договора на вышеуказанных условиях, его действия основаны на принципе свободы заключения договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия о праве ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по исполнительной надписи, между ПАО «Ростелеком» и истцом согласованы.
Учитывая, что нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое является действительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи.
В связи с тем, что в предложенный срок истец задолженность не оплатила, взыскатель обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре об оказании услуг связи, представив следующие документы: копию договора, заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном договоре; расчет задолженности, подписанный представителем взыскателя, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем в адрес должника.
Учитывая, что на момент заключения спорного договора возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена законом, условия о возможности обращения ПАО «Ростелеком» к нотариусу предусмотрена пунктом 5.14 Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», пунктом 19 заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись была составлена при наличии согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи и нарушением прав потребителя не является.
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности перед ПАО «Ростелеком», который представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в договоре об оказании услуг связи, собственноручно подписанном заявителем (должником), а также расчет задолженности по договору, подтверждение его направления в адрес должника. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, соответственно требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милешкина А.В. к нотариусу ЛИЦО_2, ПАО «Ростелеком» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 01.07.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.