РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием ответчика Вергера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Вергеру А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
18 декабря 2025 года истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику Вергеру А.В., указав следующие обстоятельства. 19 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и Вергером А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 53 200 рублей под 292% годовых сроком на 119 календарных дней. 16 мая 2025 года между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел права (требования) в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, в результате чего за период с 04 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года образовалась задолженность в сумме 122 360 рублей, из которых: 53 200 рублей – основной долг, 69 160 рублей – проценты. В связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с Вергера А.В. задолженность по договору займа в размере 122 360 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 рублей 80 копеек.
В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал, факт заключения договора займа не оспаривал, указав на частичное погшение задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст.8 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Вергером А.В. заключен договор микрозайма № на сумму 53 200 рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 292,8% годовых, путем внесения восьми платежей.
Договор подписан сторонами в офертно-акцептной форме простой электронной подписью заемщика, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через ЭЦП посредством смс-сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № перечислена сумма займа в размере 40 000 рублей (за вычетом стоимости услуг по организации страхования – 5000 рублей и услуги «Электронный доктор/Чарджбэк» – 8200 рублей), что подтверждается справкой ООО «Процессинговая Компания Быстрых платежей» о подтверждении транзакции по выдаче займа, сведениями <данные изъяты>» о принадлежности данной карты ответчику Вергеру А.В. и отражении банковской операции о зачислении денежных средств, а также ответом ПАО «Транскапиталбанк».
16 мая 2025 года <данные изъяты>» уступило права требования АО ПКО «ЦДУ», в том числе на задолженность Вергера А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № и Приложением № к нему (реестр уступаемых прав требования).
В силу положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском займе») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Вергера А.В. по состоянию на 16 мая 2025 года образовалась задолженность в сумме 122 360 рублей, из которых: 53 200 рублей – основной долг, 69 160 рублей – проценты.
Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Вергера А.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 122 360 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4670 рублей 80 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 66 рублей, на отправку ответчику заявления о вынесении судебного приказа в сумме 91 рубль 20 копеек, на отправку ответчику копии искового материала в размере 91 рубль 20 копеек, на отправку искового материала в суд в размере 66 рублей.
В подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 06 августа 2025 года с указанием адресата Вергера А.В., согласно которому сумма платы за пересылку без НДС составляет 72 рубля, с учетом НДС – 86 рублей 40 копеек, а также список внутренних почтовых отправлений от 08 декабря 2025 года с указанием адресата Вергера А.В., согласно которому сумма платы за пересылку без НДС составляет 80 рублей, с учетом НДС – 96 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Кодекса определены перечни операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения этим налогом. Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов. При этом услуги почтовой связи в указанные перечни не включены и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек, тогда как во взыскании почтовых расходов в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Вергеру А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Вергера А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 рублей 80 копеек и почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, всего 127 213 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли