РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилиной Валерии Вадимовны о восстановлении процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Людмилы Ивановны
УСТАНОВИЛ:
Шилина В.В. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к нотариусу Митряковой Людмиле Ивановне к Акционерному обществу «ТБанк» о восстановлении процессуального срока, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.01.2026 нотариусом Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. совершена исполнительная надпись ### о взыскании с нее (истца) в пользу АО «ТБанк» суммы 1686962,22 рублей. О совершении данной исполнительной надписи ей стало известно 27.01.2026 г.27.02.2026 г. судебным приставом исполнителем были арестованы ее счета. С исполнительной надписью нотариуса она (истец) не согласна, поскольку никаких уведомлений от банка о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи она не получала. С суммой задолженности по кредитному договору она не согласна, что свидетельствует о наличие спора.
На основании изложенного, просила восстановить срок для подачи искового заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Митряковой Л.И. от 22.01.2026 № от 21 февраля 2023 г. №### и ее отмене, признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Кемеровского нотариального округа Митряковой Людмиле Ивановне по совершению исполнительной надписи от 21 февраля 2023 г. ### о взыскании с Шилиной В.В. в пользу АО «ТБАНК» задолженности по кредитному договору ### от 14.07.2024 г.
Истец Шилина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.
Ответчик нотариус Митрякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства и надлежащего извещения всех участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
На основании положений ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2024 г. на основании заявления-анкеты Шилиной В.В, с предоставлением паспорта, между АО «ТБанк» и Шилино В.В. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита ###, банк предоставил Шилиной В.В. кредит в сумме 1300 000,00 рублей под 29,9% годовых, сторонами определен размер регулярного платежа 48470,00 рублей, число месяца для совершения регулярных платежей - 14-е, количество регулярных платежей - 60.
Подписав индивидуальные условия договора заемщик (Шилина В.В.) в соответствии с п. 14 данных условий принимает на себя обязательства и соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.
20.01.2026 г. в адрес нотариуса Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. поступило заявление АО «ТБанк» о совершении нотариального действия - исполнительной надписи удаленно в отношении Шилиной В.В. по кредитному договору ### от 14.07.2024 г. с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 44.3, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в том числе заявления-анкеты Шилиной В.В., индивидуальных условий договора потребительского кредита ###N от 14.07.2024, Условий комплексного банковского обслуживания, расчета задолженности, справки о размере задолженности, заключительного счета от 24.12.2025 г. требованием о досрочном погашении задолженности, направленный истцу 27.12.2025 (ШПИ ###), копии паспорта.
Нотариусом Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. 22.01.2026 г. совершена за реестровым ### исполнительная надпись о взыскании с Шилиной В.В. в пользу АО «ТБанк» неуплаченной в срок за период с 10.07.2025 по 23.12.2025 согласно договору потребительского кредита ### от 14.07.2024 задолженности, составляющей 1299508,69 рублей, а также процентов, предусмотренных договором в размере 374394,02 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13059,51 рублей.
Нотариусом Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. 22.01.2026 г. истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Суд также отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Доводы стороны истца о том, что условия кредитного договора не являются бесспорными, что истец не согласен с размером задолженности, судом отклоняются, поскольку ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи была заявлена сумма основного долга и начисленных на основной долг процентов по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Расчет задолженности по договору за период с 10.07.2025 по 23.12.2025 нотариусу представлен и был им проверен на соответствие с условиями долгового документа.
Иной расчет задолженности по договору кредита истцом не представлен.
Суд обращает внимание, что заемщик по кредитному договору Шилина В.В. не оспаривала в исковом заявлении ни факт заключения кредитного договора, ни получение денежных средств по нему.
Кроме того, из текста совершенной нотариусом исполнительной надписи по кредитному договору ### от 14.07.2024 не усматривается, что с Шилиной В.В. взыскиваются какие-либо штрафы и неустойки, а размер задолженности включает в себя только сумму основного долга, проценты по договору и понесенные банком расходы в связи с совершением исполнительной надписи.
При этом несогласие заявителя с размером задолженности не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Кроме того, ни размер имеющейся у Шилиной В.В. перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.
С момента направления требования кредитора 27.12.2025 о наличии задолженности и ее погашении и до момента совершения исполнительной надписи должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора.
Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности Шилиной В.В. не представлено.
Таким образом, руководствуясь ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 39, 90, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, приходит к выводу, что у нотариуса м Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. не имелось оснований для отказа АО «ТБанк» в совершении исполнительной надписи.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает установленным, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.
К тому же, при рассмотрении заявления Шилиной В.В. суд учитывает, что заявителем пропущен срок для подачи данного заявления в суд, доказательств об уважительности причин пропуска ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шилиной Валерии Вадимовне о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения исполнительной надписи, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Людмилы Ивановны №### от 22.01.2026 г., о взыскании с Шилиной Валерии Вадимовны в пользу АО «ТБАНК» задолженности по кредитному ### от 14.07.2024 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Е.А.Маркова