Дело № 2-2650/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-001816-74
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Горбуновой Е.Г., при секретаре Светлаковой Е.В., в г. Кемерово 03 июня 2026 года дело по исковому заявлению Тютикова М.Б. к ООО «Строймастер» о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тютиков М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строймастер» о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом- Тютиковым М.Б. (покупателем) и ответчиком- ООО «Строймастер» (поставщик, далее - ответчик) был заключён договор поставки ### от 25.02.2023 г.
В соответствии с п. 1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю игровую приставу Sony PlayStation 4 Pro 1 TE The Last Of Us: Part II Limited Edition black + The Last Of Us: Part II - 1шт. в течение «5» рабочих дней.
Согласно п. 2.2. договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета. Покупателю был выставлен Счет ### от 25.02.2023 г. Данный счет был покупателем оплачен, что подтверждается чеком об операции от 25.02.2023 г.
Покупателем был направлен чек об операции ответчику.
Ответчик в письме от 26.02.2023 г. подтвердил получение чека об операции. 07 марта 2023 г. потребитель через супругу уточнил статус заказа. Ответчик 07.03.2023 г. сообщил о невозможности поставки товара, также сообщил об одностороннем отказе от поставки, обязался сделать возврат денежных средств.
В письмах от 09.03.2026 г., 14.03.2026 г., 15.03.2026 г., 18.03.2026 г. ответчик сообщил о блокировке своего счета.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а между сторонами был соблюден претензионный порядок разрешения спора.
По настоящий момент денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, истец указывает, что в соответствии со ст.15 За?она РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с продавца в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с недобросовестным и неправомерным поведением продавца причинены моральные переживания.
В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара истец ссылается на необходимость взыскания с ответчика неустойки по следующему расчету: задолженность- 20 596,00 рублей, период просрочки- 07.03.2023 по 25.02.2026, количество дней- 1087, формула- 20 596,00 ? 1087 х 0.5%, неустойка-111 939,26 р.
Таким образом, по мнению истца, неустойка по договору поставки ### от 25.02.2023 г. подлежит взысканию в размере 111 939,26 рублей.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки ### от 25.02.2023 г., заключённый между ООО «Строймастер» и Тюти?овым М.Б.; взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Тюти?ова М.Б. задолженность по договору поставки ### от 25.02.2023 г. в размере 20 596,00 рублей; взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Тюти?ова М.Б. компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей; взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Тюти?ова М.Б. неустойку по договору поставки ### от 25.02.2023 г. в размере 111 939,26 рублей; взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Тюти?ова М.Б. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Тютиков М.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ООО «Строймастер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Само по себе название/именование договора не носит определяющего характера, важно прежде всего содержание Договора, цели заключения, права и обязанности сторон. Кроме того, судебная переквалификация не нарушает принцип свободы договора, в виду того, что свобода договора заключается в возможности сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определить его условия. При этом свобода договора не дает права заключать одну сделку, когда имеется в виду другая.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Так, существенным условием для договоров купли-продажи является условие о предмете. Правовой целью для договора розничной купли-продажи является возмездная передача имущества путем смены собственника на физическое лицо - потребителя, приобретающего это имущество для личных, семейных бытовых нужд. Исходя из субъектного состава, сторонами по договорам розничной купли-продажи могут выступать как физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, публично-правовые образования.
Исходя и з положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между поставщиком ООО «Строймастер» и покупателем Тютиковым М.Б. был заключен договор поставки ### от 25.02.2023.
Согласно п.1.1. договора ### от 25.02.2023 поставщик обязуется поставить покупателю игровую приставу Sony PlayStation 4 Pro 1 TE The Last Of Us: Part II Limited Edition black + The Last Of Us: Part II - 1шт. в течение «5» рабочих дней, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.2. договора ### от 25.02.2023 покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета.
По выставленному счету ### от 25.02.2023, истцом было оплачена стоимость товара в размере 20 596 рублей, что подтверждается чеком об операции от 25.02.2023 (СУИП ###).
Согласно представленной в материалы дела переписке, истец направил в адрес ответчика чек от 25.02.2023, подтверждающий оплату товара. Сотрудником отдела продаж ООО «Строймастер» истцу в переписке было сообщено о получении платежного документа, указано на доставку товара- с 8 по 10 марта по заказу.
25.02.2023 истцом был уточнен статус его заказа и дата поступления товара. 26.02.2023 сотрудником отдела продаж ООО «Строймастер» истцу в переписке было сообщено о получении платежного документа, указано на доставку товара- с 8 по 10 марта по заказу.
07.03.2023 сотрудником отдела продаж ООО «Строймастер» истцу в переписке было сообщено об отмене доставки, так как заказ не получится доставить ввиду проблем с поставками товара из-за санкций. Также разъяснено, что по заказу истца будет сделан возврат денежных средств на те реквизиты, с которых была произведена оплата. Указано, что у поставщика затребован возврат до 15 марта. Возврат будет произведен с компенсацией.
09.03.2023 сотрудником отдела продаж ООО «Строймастер» истцу в переписке было сообщено, что со слов директора, счета ответчика заблокированы. Если до конца недели не разрешится вопрос, директор переведет на счет истца личные средства в счет возврата денежных средств.
18.03.2023 сотрудником отдела продаж ООО «Строймастер» истцу в переписке было сообщено, что в настоящее время директор занимается разблокировкой счетов, в понедельник будет осуществлен возврат платежа.
До настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, возврат денежных средств по договору ### от 25.02.2023 в размере 20 596 рублей не осуществлен.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора поставки товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, согласно ст. 492 ГК РФ применяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Ответчиком ООО «Строймастер» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков по передаче в собственность Тютикова М.Б. приобретенного товара.
Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Частью 5 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение условий, заключенного с истцом договора, не была произведена поставка товара.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, принимая во внимание факт нарушения со стороны ответчиком условий договора в части не поставки истцу товара, требование Тютикова М.Б. о взыскании денежных средств за непоставленный товар подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит е следующему.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара.
Частями 3, 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как усматривается из материалов дела, 25.02.2023 денежные средства в размере 20 596,00 рублей истцом были внесены, сведений о согласовании иной даты поставки товара в материалы дела не представлено.
Истец просит взыскать неустойку за период с 07.03.2023 по 25.02.2026 в размере 111 939,26 рублей (20 596,00 * 0,5% * 1087 дней просрочки).
Расчет нестойки подлежит исчислению по представленной истцом формуле, поскольку договором поставки определена дата передачи товара потребителю, однако требование о взыскании неустойки в размере 111 939,26 рублей удовлетворению в полном объеме не подлежит, поскольку законом установлен лимит ответственности в размере суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка за нарушение срока поставки товара составит, с учетом установленного законом лимита- 20 596,00 рублей.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя о возврате денежных средств, то подлежит начислению штраф в размере 23 096 рублей (20 596,00 рублей + 20 596,00 рублей+5000 рублей):2).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютикова М.Б. к ООО «Строймастер» о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки товара ### от 25.02.2023, заключенный между Тютиковым М.Б. и ООО «Строймастер».
Взыскать с ООО «Строймастер» (ИНН 7807369720) в пользу Тютикова М.Б. (ИНН 420545341355) внесенные по договору поставки ### от 25.02.2023 денежные средства в сумме 20 596,00 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара ### от 25.02.2023 в сумме 20 596,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 23 096 рублей, а всего 69 288 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ООО «Строймастер» (ИНН 7807369720) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горбунова Е.Г.
В мотивированной форме решение изготовлено 09 июня 2026 года.