РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К., при секретаре Безбородовой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Рытик Людмилы Львовны к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Рытик Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЭУ-9» о защите прав потребителя.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец с ноября 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г...
В январе 2026 года в результате затопления с чердачного помещения причинен ущерб имуществу собственника квартиры по ...
Протекание с крыши и причинение ущерба были зафиксированы актами обследования ### от 12.01.2026 и ### от 13.01.2026.
ЛИЦО_1 была определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., который составил 140 410 рублей (акт экспертного исследования ### от 12.02.2026).
Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией вх. ### от 24.02.2026 года со ссылкой на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, подлежащим удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (к претензии приложены все документы, отсутствующие у Ответчика).
На день обращения в суд, требование так и не было удовлетворено.
Истец, как собственник квартиры выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и оплачивает иные платежи на содержание общего имущества дома.
В результате длящихся неправомерных действий Ответчика Истцу пришлось пережить физические и нравственные страдания. Истец длительное время вынуждена жить в аварийной квартире, течь с крыши продолжается по настоящее время (акт обследования б/н от 10.03.2026г.), терпеть существенное осложнение бытовых условий, чем причинен моральный вред, который Истец оценивает в сумму 50 000 рублей.
Для представительства и защиты своих интересов в суде Истцом заключен договор на оказание юридических услуг ### от 20.02.2026 г.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «РЭУ-9» стоимость восстановительного ремонта в размере 140 410 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг ### от 20.02.2026 г. в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Алексеев О.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Алексеенко М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить стоимость услуг представителя, размер морального вреда, представил письменные возражения.
Истец Рытик ЛЛ. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Положения пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают, в том числе, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в МКД; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Судом установлено, что истец Рытик Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Организацией, осуществляющей управление указанным МКД, является ООО «РЭУ-9» (ИНН 4205392290).
Из акта обследования ### от 12.01.2026 г., утвержденного управляющим ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_2 следует, что затопление квартиры ... произошло из-за нарушения кровельного покрытия.
Из акта обследования ### от 13.01.2026 г., утвержденного управляющим ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_2 следует, что затопление квартиры ... произошло из-за нарушения кровельного покрытия.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ЛИЦО_1
Согласно акту экспертного исследования ### от 12.02.2026 года стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... на дату экспертного осмотра 30.01.2026 года составляет 140 410 руб.
Истец обращалась 20.02.2026 года в ООО «РЭУ-9» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 140 410 руб., стоимости услуг оценщика в размере 8000 руб., стоимости услуг юриста (составление претензии в досудебном порядке урегулирования спора – 10 000 руб.).
Между тем, требования истца исполнены ответчиком не были, доказательства обратного суду не представлены.
Установленные судом обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Спора относительно суммы причиненного ущерба от затопления между сторонами не имеется.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что причинение вреда принадлежащего истцу имуществу явилось прямым следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, с ООО «РЭУ-9» в пользу Рытик Л.Л. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 140 410 руб.
Истцом Рытик Л.Л. заявлены также исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает обоснованными предъявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, размер которой, по мнению суда, подлежит снижению с 50 000 руб. до 10 000 руб., определяя его с учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца действиями ответчика, его нравственных страданий и обстоятельств дела. Управляющая компания ООО «РЭУ-9», как обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, не обеспечила надлежащее состояние кровельного покрытия, хотя приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Сумму присужденной компенсации морального вреда 10 000 руб. суд полагает соответствующей установленным обстоятельствам дела.
По изложенным выше мотивам, обоснованными суд признает исковые требования о взыскании штрафа, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 75 205 руб. (140 410 руб. (ущерб) + 10 000 руб. (моральный вред) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебной оценки ЛИЦО_1 в размере 8 000 руб., учитывая доказанность заявленной суммы, подтвержденную чеком ### от 30.01.2026 года.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленным в материалы дела договору об оказании юридических услуг ### от 20.02.2026 года, заключенному между Рытик Л.Л. и Алексеевым О.А., расписки ### от 08.05.2026 г., истцом Рытик Л.Л. понесены расходы в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцу Рытик Л.Л. оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представлении интересов истца в суде первой инстанции 13.04.2026, 08.05.2026 года, 17.06.2026 года, 23.06.2026 года.
С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования Рытик Л.Л. о возмещении расходов обоснованными и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.
При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной представителем истца правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на юридические услуги в общей сумме 35 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная истцом в бюджет государственная пошлина в сумме 8 212 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Рытик Людмилы Львовны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЭУ-9» (ИНН 4205392290) в пользу Рытик Людмилы Львовны (паспорт ###) ущерб в размере 140 410 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 75 205 руб., судебные расходы– 43 000 руб., всего 268 615 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «РЭУ-9» (ИНН 4205392290) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 8 212 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 06.07.2026 года.