ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Владимира Васильевича к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов В.В. обратился в суд с иском к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.
Заявленные исковые требования мотивированы следующим: Коршунов В.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрослесаря подземного 5 разряда на шахте «...» на основании трудового договора ### от **.**.****; ответчиком систематически допускалась задержка выплаты заработной платы, в связи с чем истец, известив работодателя в письменной форме, приостановил работу в порядке статьи 142 ТК РФ, а изданный работодателем приказ ### от **.**.**** об отказе в оплате периода приостановки работ полагает незаконным.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд признать приказ ### от **.**.**** «Об оплате периода приостановки работ» незаконным; взыскать средний заработок за время приостановления работы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 451,13 рубля; взыскать средний заработок за время приостановления работы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 451,13 рубля; взыскать средний заработок за время приостановления работы за период с **.**.**** по день фактической выплаты; взыскать исчисленную, но невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 279 975,77 рубля; обязать ответчика при фактической выплате задолженности удержать исчисленный налог на доходы физических лиц с отдельных составных частей заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** и перечислить его в бюджет соответствующего уровня; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 68 158,39 рубля, а с **.**.**** - по день фактической выплаты включительно; взыскать денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ, начисленную на суммы среднего заработка, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 32 235,42 рубля, а с **.**.**** - по день фактической выплаты включительно; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Коршунов В.В., не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель истца Ковтун А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом их увеличения поддержала в полном объёме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.
Представитель ответчика АО «УК «Северный Кузбасс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Кузбасса явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
Согласно части 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Абзацем пятым части 2 названной статьи установлено исключение - приостановление работы не допускается, в частности, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.
В силу части 4 статьи 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ, принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П) при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и (или) других выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчёта включительно; проценты начисляются, в том числе, на суммы, не начисленные работодателем, право на которые признано судом. Обязанность по выплате компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере, определяемом судом.
Правовые позиции о применении статьи 142 ТК РФ содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1304-О-О, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Коршуновым В.В. (работник) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (работодатель) заключён трудовой договор ### от **.**.****, по условиям которого истец с **.**.**** принят на работу электрослесарем подземным 5 разряда на шахту «...» на неопределённый срок; работа является для истца основным местом работы (пункты 1.1, 1.4 трудового договора).
Пунктом **.**.**** Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2021-2023 годы, пролонгированного до **.**.****, установлены сроки выплаты заработной платы: первая часть - 30 числа текущего месяца, окончательный расчёт - 15 числа месяца, следующего за расчётным.
По состоянию на дату подачи иска не выплачена заработная плата (после удержания налога на доходы физических лиц) за периоды:
**.**.**** - 17 692,47 рубля;
**.**.**** - 195 172,94 рубля;
**.**.**** - 66 546,49 рубля;
**.**.**** - 563,87 рубля, а всего 279 975,77 рубля, что подтверждаются расчётными листками за период с **.**.**** по **.**.****, расчётом задолженности и справкой ответчика ### о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 17.02.2026, подписанной директором шахты «...».
По суммам начисленной заработной платы и произведенных удержаний истец возражений не имеет.
В связи с задержкой выплаты заработной платы Коршунов В.В. **.**.**** подал работодателю письменное заявление (уведомление) о приостановлении работы.
Приказом ответчика ### от **.**.**** «Об оплате периода приостановки работ» истцу отказано в оплате периода приостановления со ссылкой на отнесение шахты «...» к особо опасным видам производства.
Согласно справке ответчика от 18.02.2026 среднемесячный доход истца составляет 99 451,13 рубля.
Таким образом, факт наличия трудовых отношений, размер и период задолженности по заработной плате, факт письменного уведомления о приостановлении работы и факт издания приказа ### от **.**.**** подтверждены письменными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.
Разрешая требование о признании приказа незаконным, суд исходит из того, что запрет на приостановление работы, установленный абзацем пятым части 2 статьи 142 ТК РФ, связан не с формальным отнесением работодателя к опасным производственным объектам, а с характером фактически выполняемой конкретным работником трудовой функции и ее непосредственной связью с обеспечением безопасности особо опасного производства.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 № 1304-О-О, соответствующее ограничение установлено применительно к работникам, надлежащая деятельность которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность и экологическую безопасность населения. Признак «непосредственно обслуживающих» характеризует содержание выполняемых работ, а не организационно-правовой статус работодателя.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку на наличие исключения из общего правила ссылается ответчик, именно на нем лежит обязанность доказать, что трудовая функция истца состоит в непосредственном обслуживании особо опасных видов производств и оборудования.
Между тем оспариваемый приказ ### от **.**.**** таких доказательств не содержит: в нем отсутствуют ссылки на должностную инструкцию истца, трудовой договор ### от **.**.****, локальные нормативные акты, определяющие перечень должностей, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, а равно доказательства того, что приостановление истцом работы повлекло либо могло повлечь остановку технологического процесса, аварийную ситуацию или иные негативные последствия. Согласно пунктам 1.1 и 1.4 трудового договора истец принят электрослесарем подземным 5 разряда; указание в пункте 1.7 договора на вредные условия труда класса 3.3 и подземный характер работ характеризует условия труда и не свидетельствует о выполнении истцом работ по непосредственному обслуживанию особо опасного производства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что достоверных, достаточных и бесспорных доказательств отнесения трудовой функции истца к непосредственному обслуживанию особо опасных видов производств ответчиком не представлено. Таким образом, суд делает выводы, что приказ ### от **.**.**** издан при недоказанности предусмотренного абзацем пятым части 2 статьи 142 ТК РФ основания и подлежит признанию незаконным.
Поскольку приостановление истцом работы являлось правомерным, в силу части 4 статьи 142 ТК РФ за истцом за период приостановления сохраняется средний заработок.
Размер среднего заработка определён на основании справки ответчика от **.**.**** и составляет 99 451,13 рубля.
С учётом изложенного взысканию подлежит средний заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 451,13 рубля, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 451,13 рубля, а также, начиная с **.**.****, средний заработок за период приостановления работы по день фактической выплаты задержанной заработной платы.
Наличие и размер задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 279 975,77 рубля подтверждены справкой ответчика ### от **.**.**** и расчётными листками; доказательств выплаты указанной суммы либо иного её размера ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.
Поскольку фактическая выплата заработной платы не производилась, суммы налога на доходы физических лиц из неё не удерживались и в бюджет не перечислялись. В силу статей 209, 210, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является налоговым агентом и при фактической выплате обязан исчислить, удержать соответствующую сумму налога и перечислить ее в бюджет.
Задолженность по заработной плате в размере 279 975,77 рубля подлежит взысканию с ответчика и на ответчика возлагается обязанность произвести удержание и перечисление НДФЛ при фактической выплате.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ на не выплаченные в срок суммы подлежит начислению денежная компенсация начиная со дня, следующего за установленным сроком выплаты, по день фактического расчёта включительно, независимо от вины работодателя. Сроки выплаты определены пунктом **.**.**** Коллективного договора; при совпадении срока с нерабочим днём выплата производится накануне.
Расчёт компенсации произведён истцом помесячно, исходя из фактического остатка задолженности и значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, по формуле К = С ? КС ? 150 ? Д (где С - не выплаченная в срок сумма, КС - ключевая ставка, Д - число дней просрочки). Расчёт ответчиком не оспорен.
Суд, проверив расчёт, признаёт его соответствующим статье 236 ТК РФ. Суммы компенсации на задолженность по заработной плате по состоянию на 12.08.2026 составляют: за октябрь 2025 года - 7 259,29 рубля; за ноябрь 2025 года - 46 991,14 рубля; за декабрь 2025 года - 13 808,40 рубля; - за январь 2026 года - 99,56 рубля, а всего 68 158,39 рубля.
Кроме того, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П денежная компенсация начисляется и на суммы среднего заработка за период приостановления работы, право на которые признано судом.
Суммы такой компенсации по состоянию на **.**.**** составляют: за период с **.**.**** по **.**.**** - 17 559,75 рубля и 14 675,67 рубля, а всего 32 235,42 рубля.
Начисление компенсации подлежит продолжению с **.**.**** по день фактической выплаты соответствующих сумм включительно. Денежная компенсация по статье 236 ТК РФ подлежит взысканию как на задолженность по заработной плате, так и на суммы среднего заработка, с продолжением начисления по день фактического расчёта.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу статьи 237 ТК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 признаёт обоснованным требование о компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает характер и длительность допущенного нарушения, значимость задержанных сумм для истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает соразмерной заявленную истцом сумму 10 000 рублей. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 уменьшение размера таких расходов не допускается произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.02.2026 и чеком от 25.02.2026. Учитывая категорию спора (трудовой спор повышенной сложности), объём фактически оказанных услуг (правовой анализ, подготовка искового заявления, дополнения к нему с развёрнутым правовым обоснованием, самостоятельного расчёта компенсации по статье 236 ТК РФ, участие в судебных заседаниях), а также отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности, суд признаёт заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.
Кроме того, поскольку истец в силу статьи 393 ТК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршунова Владимира Васильевича к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании приказа незаконным – удовлетворить.
Признать приказ АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ### от **.**.**** «Об оплате периода приостановки работ» незаконным.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича, **.**.**** года рождения, невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 279 975 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича средний заработок за время приостановления работы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 451 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 13 копеек.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича средний заработок за время приостановления работы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 451 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 13 копеек.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича средний заработок за время приостановления работы за период с **.**.**** по день фактической выплаты задержанной заработной платы, исходя из среднего заработка 99 451,13 рубля в месяц.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 68 158 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, с продолжением ему начисления с **.**.**** по день фактической выплаты включительно в порядке статьи 236 ТК РФ.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича денежную компенсацию, начисленную на суммы среднего заработка за период приостановления работы, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 32 235 (тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 42 копейки, с продолжением ее начисления с **.**.**** по день фактической выплаты включительно в порядке статьи 236 ТК РФ.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в пользу Коршунова Владимира Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Обязать АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» при фактической выплате Коршунову Владимиру Васильевичу задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** исчислить, удержать налог на доходы физических лиц с отдельных составных частей начисленной заработной платы и перечислить удержанную сумму в бюджет соответствующего уровня.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 585 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Судья О.А. Трефилова