Дело №2-2478/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-001887-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 июня 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Манидэй» к Громыко Л.В., Кривцову А.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Манидэй» обратилось в суд с иском к Громыко Л.В., Кривцову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2024 между ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» и Громыко Л.В. был заключен договор потребительского займа ###
В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 43 480 руб. сроком по 11.02.2025 включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 27 392,4 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства ### от 15.08.2024с Кривцовым А.Б.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 43 480 руб.
Однако в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по договору платежей не поступало.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 02.03.2026 составляет 100 004 руб., из которой: сумма основного долга составляет 43480 руб.; начисленные проценты в размере 56 524 руб. за пользование денежными средствами за период с 16.08.2024 по 02.03.2026.
Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,3 кратного, с 85 829,52 руб. до 56 524 руб.
В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ЛИЦО_1. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимы" документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП.
За предоставленные услуги представителю оплачено 10000 руб., подтверждается договором оказания услуг ### от 01.08.2025 и платежным поручением
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Манидэй» солидарно с Громыко Л.В., Кривцова А.Б. задолженность по договору потребительского займа ### от 15.08.2024 в размере 100 004 руб., из которой 43 480 руб. – сумма основного долга, 56 524 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.08.2024 (день след за днем выдачи займа) по 02.03.2026, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Громыко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
Ответчик Кривцов А.Б., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики Громыко Л.В., Кривцов А.Б.извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 15.08.2024 между ООО МКК «Манидэй» и Громыко Л.В. заключен договор потребительского займа ###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма займа – 43 480 руб. (п. 1); срок возврата займа до 11.02.2025 (п. 2); размер процентной ставки: 127,75% годовых (п.4).
В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью к настоящему договору.
Согласно графику платежей по договору займа, подписанному Громыко Л.В. ежемесячный платеж в период с 15.09.2024 по 11.02.2025 составляет 10 173,01 руб., последний платеж составляет 10 208,53 руб.
Также согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению Громыко Л.В. суммы займа в размере 43 480 руб., подтверждается расходным кассовым ордером ### от 15.08.2024.
Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, путем оплаты с помощью банковской карты на сайте истца, наличными денежными средствами в кассу истца или через ЛИЦО_2.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ### от 15.08.2024, между истцом ООО МКК «Манидэй» и Кривцовым А.Б. заключен договор поручительства ### от 15.08.2024, согласно которому поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать перед истцом по требованиям, вытекающим из договора займа, заключенного с Громыко Л.В. (п. 1.1. договора).
В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик Громыко Л.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила. Поручителем Кривцовым А.Б. также не исполнены в добровольном порядке обязательства перед истцом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по договору займа ### от 15.08.2024 по состоянию на 02.03.2026 составляет 100 004 руб., из которой: 43 480 руб. – сумма основного долга; 56 524 руб. – проценты за период с 16.08.2024 по 02.03.2026.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, произведенными в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Ответчиками расчет истца не оспорен.
При этом суд считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа ### от 15.08.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом существа принятого решения, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,12 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от 26.09.2025, ### от 04.03.2026.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права ООО МКК «Манидэй» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ЛИЦО_1. Согласно представленным истцом в материалы дела договору ### об оказании юридических услуг от 01.018.2025, платежному поручению ### от 04.03.2026, при рассмотрении дела ООО МКК «Манидэй» понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб.
Принимая во внимание сложность дела, количество и качество оказанных услуг, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, составление расчета задолженности.
С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования ООО МКК «Манидэй» о возмещении расходов обоснованными и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО МКК «Манидэй» к Громыко Л.В., Кривцову А.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Громыко Л.В. (паспорт гражданина РФ ###), Кривцова А.Б. (паспорт гражданина РФ ###) задолженность по договору займа ### от 15.08.2024 по состоянию на 02.03.2026 в размере 100 004 руб., из которой:
- 43 480 руб. – основной долг;
- 56 524 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 16.08.2024 по 02.03.2026, а также судебные расходы в размере 7 000,12 руб., а всего 107 004,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 16.06.2026.