Дело № 2-2846/2026
УИД 42RS0009-01-2026-001940-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 28 августа 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Вадима Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Романову Артему Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Романову А.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 107 600 рублей, неустойку по договору на изготовление мебели – 125 000 рублей, неустойку по замене столешницы – 30 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Требования обосновывает тем, что 19.04.2024 между ним и ИП Романовым А.М. был заключен договор ### на изготовление, поставку и монтаж мебели стоимостью 179 000 рублей. В рамках договора 19.04.2024 им была внесена предоплата в размере 125 000 рублей. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента внесения платы. Таким образом, срок выполнения работ истек 21.06.2024. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом: шкаф изготовлен и смонтирован не полностью; отсутствуют элементы отделки; имеются дефекты сборки; акт выполненных работ им не подписан. В процессе выполнения работ 02.12.2024 ответчиком был поврежден ламинат – допущен пропил напольного покрытия, чем причинен ущерб его имуществу. Ответчик согласился с указанным повреждением и им предпринимались попытки восстановить, замазать пропил, но не успешно. Кроме того, 27.06.2024 между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о замене столешницы кухонного гарнитура. Стоимость работ составила 30 160 рублей, которые были им оплачены путем перевода на карту. Работы выполнены ненадлежащим образом – стык столешницы выполнен с нарушением технологии, произошло разбухание с одной стороны стыка, в виду неравномерного замазывания стыка защитой от влаги. Срок выполнения работ по замене столешницы составляет 45 рабочих дней с момента оплаты и истек 29.08.2024. В рамках досудебного разрешения спора ответчик неоднократно обещал произвести устранение дефектов, направлял работников, однако работа надлежащим образом выполнена не была, а с сентября 2025 ответчик не отвечает на сообщения и никаких действий по исполнению своих обязательств не предпринимает. В настоящее время одно зеркало отходит по низу, если оно отклеится выше, то может упасть и разбиться, что опасно для здоровья, также сломаны крепления 3-х ящиков, которые сломали работники ответчика при демонтаже внутреннего комода для снятия двери, в целях демонтажа с нее зеркала, разбитого ими при доставке. Элементы внешней отделки были увезены для выполнения верных размеров, в настоящее время находятся у ответчика, в связи с чем внешний вид не соответствует указанному в договоре. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора он вправе требовать выплаты неустойки.
В судебное заседание истец Федоров В.В. и его представитель Захарова Е.С., действующая на основании доверенности ### от 07.05.2026, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП Романов А.М. в суд также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлял, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426) (п.2 ст.730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положениями ст.709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком».
В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 19.04.2024 между ИП Романовым А.М. и Федоровым В.В. был заключен договор ###, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар (услуги), указанные в п.1.2 «Спецификации» (л.д.11-13).
Договор ### от 19.04.2024 подписан обеими сторонами. В установленном законом порядке кем-либо оспорен не был.
В соответствии с п.2.2 договора, общая стоимость договора составляет 179 000 рублей. Покупатель вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости договора в размере 125 000 рублей (п.2.3 договора). Оставшуюся сумму 54 000 рублей по договору покупатель обязан выплатить по завершению монтажа (п.2.4 договора, л.д.11).
В день подписания договора Федоровым В.В. ИП Романову А.М. было оплачено 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 19.04.2024 (л.д.10).
В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется произвести установку продукции по адресу: ... (л.д.11 оборот).
Согласно п.3.1 договора продавец обязуется выполнить заказ (товар, услугу) покупателя в течение 45 рабочих дней со следующего дня после внесения суммы, предусмотренной п.2.3 договора (л.д.11 оборот).
Из п.4.2 договора следует, что доставка товара производится в течении 1-2 дней. Установка, монтаж мебели в течении 1-5 дней в зависимости от сложности и условия установки на объекте (л.д.11 оборот).
Таким образом, шкаф и стеллаж должны были быть изготовлены 28.06.2024, доставлены 02.07.2024 и установлены в квартире заказчика до 09.07.2024.
Шкаф и стеллаж доставлены истцу, однако их сборка произведена не полностью, отсутствуют элементы отделки, сломаны детали, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.
Также 27.06.2024 между ИП Романовым А.М. и Федоровым В.В. была достигнута устная договоренность о замене столешницы кухонного гарнитура. Стоимость работ составила 30 160 рублей, которые были оплачены путем перевода на карту (л.д.14). Срок выполнения работ по замене столешницы составляет 45 рабочих дней с момента оплаты и истек 29.08.2024.
Работы также выполнены ненадлежащим образом – стык столешницы выполнен с нарушением технологии, произошло разбухание с одной стороны стыка, в виду неравномерного замазывания стыка защитой от влаги, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.
Акт выполненных работ сторонами не подписан.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
05.01.2026 Федоровым В.В. в адрес ИП Романова А.М. почтой была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков шкафа и завершении работ, а также возмещении ущерба, причиненного пропилом ламината, выплате неустойки (л.д.8, 9).
Ответа на данную претензию истцом получено не было.
Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства внесения предоплаты по договору ### от 19.04.2024 в размере 125 000 рублей, а также оплаты денежных средств за замену столешницы в размере 30 160 рублей. Ответчиком ИП Романовым А.М. же, напротив, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий заключенных соглашений, а также отсутствия в мебели дефектов.
Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в ..., для устранения повреждений от механического воздействия при установке мебели истец обратился в ООО «ПРАЙС-СЕРВИС».
Согласно отчету ### от 03.06.2026, составленному ООО «ПРАЙС-СЕРВИС», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в ..., для устранения повреждений от механического воздействия при установке мебели составляет 107 600 рублей (л.д.45-65). За составление заключения истцом оплачено 8 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, суд принимает во внимание отчет ### от 03.06.2026 ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» при разрешении возникшего спора по существу.
Ввиду нарушения ИП Романовым А.М. условий договора в части качественного монтажа мебели, суд считает обоснованными требования Федорова В.В. о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных в мебели недостатков, а также устранение повреждения напольного покрытия и столешницы, в размере 107 600 рублей.
В силу положений ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора срок изготовления изделия установлен 45 рабочих дней. Ответчик частично исполнил условия договора ### от 19.04.2024 (доставил мебель, произвел сборку), однако услуги были оказаны не в полном объеме и в ненадлежащем качестве. После неоднократных попыток добровольно устранить выявленные недостатки, 05.01.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение 10 календарных дней устранить недостатки шкафа и завершить работы, а также возместить ущерб, причиненный пропилом ламината, выплатить неустойку. Таким образом, требования истца должны были быть исполнены 15.01.2026, однако до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, за период с 16.01.2026 по 28.08.2026 (день вынесения решения суда) неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ### от 19.04.2024 составляет 125 000 рублей, из расчета:
125 000 рублей * 3% * 225 = 843 750 рублей, где:
125 000 рублей – предоплата по договору;
225 - количество дней просрочки (16.01.2026 по 28.08.2026 включительно);
3 % - процента по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом требований ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ### от 19.04.2024 за период с 16.01.2026 по 28.08.2026 составляет 125 000 рублей.
Также за период с 16.01.2026 по 28.08.2026 (день вынесения решения суда) неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по замене столешницы составляет 30 160 рублей, из расчета:
30 160 рублей * 3% * 225 = 203 580 рублей, где:
30 160 рублей – стоимость замены столешницы;
225 - количество дней просрочки (16.01.2026 по 28.08.2026 включительно);
3 % - процента по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом требований ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по замене столешницы за период с 16.01.2026 по 28.08.2026 составляет 30 160 рублей.
Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке суд не усматривает в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ, и при доказанности несоразмерности неустойки.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
ИП Романовым А.М. в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представило доказательств того, что выплата в таком размере неустойки Федорову В.В. повлечет ухудшение его экономического положения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что заявленный истцом размер является чрезмерным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, подлежащая присуждению в пользу Федорова В.В., составляет 267 760 рублей, из которых: 107 600 рублей (рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в ..., для устранения повреждений от механического воздействия при установке мебели) + 125 000 рублей (неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ### от 19.04.2024) + 30 160 рублей (неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по замене столешницы) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда). Суд считает необходимым взыскать в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 133 880 рублей. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не усматривает по вышеизложенным мотивам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
За составление заключения специалиста ООО «ПРАЙС-СЕРВИС», которое подтверждало обоснованность предъявления иска в суд, истцом было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией ### от 03.06.2026, договором ### об оценке от 27.05.2026, актом сдачи-приемки услуг по договору ### от 27.05.2026 от 03.06.2026 (л.д.66-68).
Учитывая, что исковые требования Федорова В.В. судом были признаны обоснованными и удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» в размере 8 000 рублей. Данные расходы являются необходимыми для подачи иска в суд и документально подтверждены.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как видно из материалов дела Федоров В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ### от 20.02.2026, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2026 (л.д.71, 74-75).
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления), количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (01.07.2026 и 12.08.2026), а также правовой результат по делу, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ИП Романова А.М. судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично на сумму 18 000 рублей (8 000 рублей (составление искового заявления, уточненного искового заявления) + 10 000 рублей (участие в двух судебных заседаниях). В остальных случаях представитель распорядился своим правом на участие в судебных заседаниях.
Также с ИП Романова А.М. в пользу Федорова В.В. подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, которая была выдана по конкретному гражданскому делу, в размере 3 300 рублей (л.д.69).
С учетом существа постановленного решения, положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ИП Романова А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 882,80 рубля (4 882,80 рубля + 3 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова Вадима Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Романову Артему Михайловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романова Артема Михайловича, **.**.**** года рождения (ОГРНИП ###) в пользу Федорова Вадима Витальевича, **.**.**** года рождения (паспорт ###), рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в ..., для устранения повреждений от механического воздействия при установке мебели в размере 107 600 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ### от 19.04.2024 за период с 16.01.2026 по 28.08.2026 в размере 125 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по замене столешницы за период с 16.01.2026 по 28.08.2026 в размере 30 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 133 880 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, а всего 430 940 (четыреста тридцать тысяч девятьсот сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романова Артема Михайловича, **.**.**** года рождения (ОГРНИП ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.
Судья Е.А.Маркова