ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремич Марины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Ванину Руслану Сергеевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Еремич М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ванину Руслану Сергеевичу о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между Еремич М.А. и ИП Ваниным Р.С. заключен договор изготовления раковины из керамогранита ###, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить раковину и полку из керамогранита, габаритных размеров ..., купить керамогранит для изготовления раковины, выбранный истцом.
Согласно договору срок изготовления изделия 14-21 рабочих дней с момента внесения предоплаты и получения керамогранита ответчиком.
Стоимость раковины составляет 87 500 рублей, полки – 55 000 рублей (без учета стоимости керамогранита и комплекта кронштейнов (4 шт.).
Истец перевел ответчику 31 233,60 рубля на приобретение керамогранита для изготовления раковины и полки.
В соответствии с п. 6.1 договора ответчиком для доставки товара в адрес истца выбрана транспортная компания – ООО «Деловые линии».
12.01.2026 товар доставлен в ..., однако при его приеме истцом обнаружено повреждение (бой), что подтверждается коммерческим актом от 12.01.2026 по накладной ###.
Стоимость разбитой керамогранитной полки в размере 55 000 рублей истцу возмещена ЛИЦО_6 в соответствии с договором страхования.
Риск транспортных повреждений раковины из керамогранита застрахован по генеральному договору страхования грузов ### между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Деловые линии».
Однако в возмещении ущерба истцу ООО СК «Сбербанк страхование» отказало, ссылаясь на то, что повреждения раковины из керамогранита не имеют отношения к транспортным и могли быть получены до принятия ее к экспедированию.
20.01.2026 Еремич М.А. обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 199 448,60 рублей, из которых 142 500 рублей – расходы по оплате работы по изготовлению керамогранитной раковины и полки, 31 233,60 рубля – расходы на приобретение керамогранита, 4 400 рублей – расходы на приобретение крепежных кронштейнов, 21 315 рублей – расходы на оплату транспортных услуг ООО «Деловые линии».
ИП Ванин Р.С. в ответе на претензию о возврате денежных средств отказал в выплате, сославшись на повреждение изготовленного изделия не в рамках исполнения договора, а в процессе транспортировки.
24.02.2026 истец повторно обратилась к ответчику с требованием о добровольной выплате денежных средств за некачественный товар.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
С отказом ответчика истец не согласна, полагает, что ответчик должен не только компенсировать убытки, но и оплатить пени за задержку возврата денежных средств.
Расчет неустойки: с 31.01.2026 (дата истечения срока возврата денежных средств) по 10.03.2026 (дата подачи искового заявления) в размере 33 250 руб. (87 500 руб. * 1% * 38 дней).
Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость товара в размере 82 000 рублей, стоимость материала (керамогранита) в размере 31 233 рублей, неустойку в размере 33 250 рублей, далее из расчета 875 рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 10 000 руб. за причиненный моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила взыскать ее пользу с ответчика стоимость товара в размере 87 500 рублей, стоимость материала (керамогранита) в размере 31 233,60 рублей, 33 250 рублей неустойки, далее из расчета 875 рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 10 000 руб. за причиненный моральный вред.
Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые линии», ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 3).
Истец Еремич М.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик - ИП Ванин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлен повесткой, от ее получения уклонился.
Третье лицо - ООО «Деловые линии» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пп. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 11 октября 2025 года между индивидуальным предпринимателем Ваниным Русланом Сергеевичем (исполнитель) и Еремич Мариной Алексеевной (заказчик) заключен договор изготовления раковины из керамогранита ###, по условиям которого ответчик обязался изготовить раковину и полку из керамогранита, габаритных размеров ... мм, купить керамогранит для изготовления раковины, выбранный истцом.
Согласно п. 3.1 договора срок изготовления изделия 14-21 рабочих дней с момента внесения предоплаты и получения керамогранита ответчиком.
Согласно п. 4.1.1 договора стоимость раковины составляет 87 500 рублей, полки – 55 000 рублей (без учета стоимости керамогранита и комплекта кронштейнов (4 шт.).
Пунктом 4.5 договора отправка транспортной компанией в регионы производится только после 100% оплаты.
Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатила стоимость раковины в размере 87 500 рублей, полки в размере 55 000 рублей и керамогранита в размере 31 233,60 рубля, что подтверждается чеком от 11.10.2025 (л.д. 12), чеком от 05.06.2025 (л.д. 14).
В соответствии с п. 6.1 договора ответчиком для доставки товара в адрес истца выбрана транспортная компания – ООО «Деловые линии».
12.01.2026 товар доставлен в г. Кемерово, однако при его приеме истцом обнаружено повреждение.
Согласно коммерческому акту отказа от 12.01.2026 по накладной ### истец отказалась от получения товара в связи с его повреждением.
В соответствии с генеральным договором ### страхования грузов, заключенным 15.05.2019 между ООО «Деловые линии» и ЛИЦО_7, Еремич М.А. обратилась с претензией в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного грузу (полка из керамогранита).
Согласно уведомлению от 03.03.2026 ЛИЦО_8 выплатило Еремич М.А. денежные средства в размере 63 270 рублей, из которых 55 000 рублей стоимость поврежденного товара, 8 270 рублей – транспортные расходы.
13.01.2026 в соответствии с генеральным договором ### страхования грузов, заключенным 01.12.2021 между ООО «Деловые линии» и ООО СК «Сбербанк страхование», Еремич М.А. обратилась в претензией в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного грузу (раковина из керамогранита).
26.01.2026 по результатам рассмотрения претензии истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отчет ЛИЦО_9 ### от 14.01.2026.
Как видно из названного отчета, транспортная упаковка груза не имеет следов повреждения, заявленные повреждения раковины из керамогранита не имеют отношения к транспортным повреждениям и могли быть получены до принятия его к экспедированию. Учитывая, что досмотр внутреннего содержимого груза при принятии его к экспедированию не производился, отсутствуют доказательная база нарушений оказываемых экспедиторских услуг.
20.01.2026 Еремич М.А. обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 199 448,60 рублей, из которых 142 500 рублей – расходы по оплате работы по изготовлению керамогранитной раковины и полки, 31 233,60 рубля – расходы на приобретение керамогранита, 4 400 рублей – расходы на приобретение крепежных кронштейнов, 21 315 рублей – расходы на оплату транспортных услуг ООО «Деловые линии», поскольку ответчиком в адрес истца направлен товар, имеющий недостатки.
ИП Ванин Р.С. в ответе на претензию о возврате денежных средств отказал в выплате, указав на повреждение изготовленного изделия не в рамках исполнения договора, а в процессе транспортировки.
24.02.2026 истец повторно обратилась к ответчику с требованием о добровольной выплате денежных средств за некачественный товар.
Данная претензия оставлена Ваниным Р.С. без ответа.
До настоящего времени ответчик убытки истцу не компенсировал, доводы истца не опроверг. Вместе с тем, в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений ВС РФ, с учетом характера спорных правоотношений, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», именно на ответчике как на продавце лежит обязанность доказать исполнение принятых на себя договорных обязательств перед истцом.
Доказательства того, что приобретенная истцом раковина повреждена не по вине Ванина Р.С., а от действий иных лиц, ответчиком суду не представлены.
Поскольку обязательства по договору между сторонами ответчик не выполнил, товар надлежащего качества - раковину из керамогранита, истцу не передал, то суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость раковины в размере 87 500 рублей и стоимость керамогранита в размере 31 233,60 рублей.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обязательство по изготовлению раковины и требование истца о возврате денежной суммы ответчиком не исполнены, поэтому также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 03.02.2026 (дата истечения срока для возврата денежных средств по требованию с учетом выходных дней) по 07.07.2026 (день принятия решения) в сумме 118 733 рубля 60 копеек.
Расчет неустойки: 87 500 ? 1% ? 155 = 135 625 рублей.
Учитывая то, что размер неустойки законом ограничен стоимостью товара, которая в данном случае составляет 118 733,60 рублей (стоимость раковины + стоимость керамогранита), то суд взыскивает неустойку в сумме 118 733,60 рублей. Соответственно, в последующем начислении неустойки суд истцу отказывает.
Не выполнив условия договора с истцом, ответчик нарушил права истца как потребителя, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также потребительский штраф в сумме 123 733,60 рублей (87 500 + 31 233,6 + 118 733,60 + 10 000) : 2)).
Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, так как ответчик не ходатайствовал о снижении сумм, штрафные санкции соответствуют характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, разумно соотносятся со стоимостью товара.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 559 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Еремич Марины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Ванину Руслану Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Ванина Руслана Сергеевича, **.**.****, в пользу Еремич Марины Алексеевны уплаченную по договору изготовления раковины из керамогранита ### от 11.10.2025 стоимость товара в размере 87 500 рублей, стоимость материалов (керамогранита) в размере 31 233 рубля 60 копеек, неустойку за период с 03.02.2026 по 07.07.2026 в размере 118 733 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 123 733 рубля 60 копеек, всего 371 200 рублей 80 копеек.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Ванина Руслана Сергеевича, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 559 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай