РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
02 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Чекань А.А, к Ветлугину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чекань А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ветлугину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования обосновывает тем, что 20.03.2025 между Чекань А.А. Ветлугиным Д.В. заключен договор займа №### на сумму 26 600 руб., а также договор залога №### от 20.03.2025 в его обеспечение.
Согласно абз. 2 договора займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 14.03.2026, оплачивая при этом только проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 12%, при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Погашение основного долга должно производится ответчиком отдельно, посредством заключения дополнительных соглашений.
Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 26 600 руб., что подтверждается распиской ответчика от 20.03.2025.
Согласно п. 2 договора займа, ответчик погашает задолженность в следующей очередности: 1 - неустойка (штраф, пеня), 2 - проценты, 3 - задолженность по процентам, 4- задолженность по основному долгу.
В период с 20.03.2025 по 20.02.2026 ответчиком внесено истцу денежных средств на сумму: 6.400 руб., начислено за тот же период процентов: 28 712 руб., а также неустойки (штрафа) 73 628 руб. Оплат суммы основного долга ответчиком не производилось.
Кроме того, согласно п. 3 договора займа, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № ### от **.**.****, который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство: автомобиль: «ХОНДА ФИТ (HONDA FIT)», год выпуска 2001, VIN-номер отсутствует, номер кузова №###, цвет: ..., г/н ###,принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства ###, выданного **.**.**** ЛИЦО_8
Согласно и. 1.2.2 договора залога, срок действия договора залога определен сторонами, полного исполнения обязательств по договору займа.
Сведения о факте залога указанного транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной Нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества за номером уведомления ### от 21.03.2025.
В настоящее время с 19.05.2025 ответчик от исполнения взятых на себя обязательств договору займа уклоняется, платежи не производит, чем грубо нарушает существенные условия договора, срок возврата займа истекает 14.03.2026.
Претензионный порядок досудебного урегулирования истцом соблюден, задолженность добровольно не погашена, направленная ответчику претензия от 05.02.2026 о возвращении задолженности (ШПИ ###) возвращена истцу по истечению срока хранения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ветлугина Д.В. задолженность по договору займа ### от 20.03.2025 в пользу истца – Чекань А.А. из которой: 26 600 руб. – основной долг, 28 712 руб. - проценты с 20.03.2025 по 20.02.2026, 73 682 руб. - неустойка с 19.05.2025 по 20.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 руб.
Взыскать с Ветлугина Д.В. проценты за пользование займом размере 12% в месяц, начиная с 21.02.2026 начисляемых на сумму основного долга поде фактического возврата долга в полном размере.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества №### от 20.03.2025, а именно транспортное средство автомобиль: «ХОНДА ФИТ (HONDA FIT)», год выпуска 2001, VIN-номер отсутствует, номер кузова №###, государственный регистрационный знак ###, путем его продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ветлугин Д.В., в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено Ветлугину Д.В. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Ветлугину Д.В.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 20.03.2025 между Чекань А.А. (займодавец) и Ветлугиным Д.В. (заемщик) был заключен договор займа №###, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 26 600 руб., срок возврата займа и процентов установлен 14.03.2026. Договор считается заключенным с даты подписания договора сторонами и передачи наличных денежных средств, составляющих сумму займа от займодавца - заемщику. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 12% в месяц от суммы займа (п. 1.1.-1.2.3 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору микрозайма №### от 20.03.2025.
Согласно п. 1.2.4 договора заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом путем личной ежемесячной передачи калачных денежных средств займодавцу. При этом факт оплаты наличных денежных средств подтверждается письменной квитанцией займодавца. Размер ежемесячного платежа процентов за пользование суммой займа и их периодичность платежей определяется согласно графика платежей. Внесение ежемесячных процентов за пользование суммой займа Заемщик обязан производить в день, указанный в графике оплаты, но не позднее 5 дней с даты оплаты по графику (льготный период без штрафования) Датой полного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу, считается дата поступления полной суммы задолженности от заемщика - займодавцу.
Согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов №###, количество платежей – 13, дата возврата займа – 14.03.2026.
При нарушении срока оплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1%от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 5го дня пропуска даты платежа по графику. При нарушении срока возврата полной суммы займа (основного долга) заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 1го дня окончания срока возврата займа, установленного п.п. 1.2.2 настоящего договора (п. 1.2.6 договора).
Согласно п. 2 договора, если внесенная заёмщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущего платежа (по графику) она учитывается заимодавцем независимо от указанного заемщиком назначения платежа, в следующем порядке: неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.
Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком от займодавца и заканчивается днем возврата займодавцу всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору.
С условиями договора займа, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на каждой странице договора, графика платежей.
В свою очередь ответчик обязательства по договору займа от 26.03.2025 №### не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
03.02.2026 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погашения сформировавшейся задолженности в размере 67 747 руб., из которой: 26 600 руб. - сумма основного долга; 25 520 руб. - проценты за пользование займом, 12 627 – просрочка по процентам, пени, штрафы, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
В обеспечение договора займа между истцом и Ветлугиным Д.В. был заключен договор залога транспортного средства №### от 20.03.2025, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль марки «ХОНДА ФИТ, 2001 года выпуска, номер кузова ###, государственный регистрационный знак ###, ПТС ### от 09.11.2016 (п. 2.1. договора). Согласно акту оценки закладываемого имущества Цекань А.А. и Ветлугин Д.В. совместно оценили транспортное средство на момент принятия автомобиля в 217 000 руб.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от 20.03.2025, ответчик надлежащим образом не исполняет.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями договора займа от 26.03.2025 заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом.
Факт заключения 20.03.2025 сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Ветлугина Д.В. перед истцом по состоянию на 20.02.2026 составляет 128 994 руб., из которой: 26 600 руб. - сумма основного долга; 28 712 руб. - проценты за пользование займом; 73 682 руб. - неустойка.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.
В связи с чем, суд полагает, что с Ветлугина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.03.2025 №### по состоянию на 20.02.2026 в размере основного долга и процентов в полном объеме.
Согласно ч. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.03.2025 по 02.06.2026 в размере 39 671,20 руб.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Ветлугина Д.В. процентов по ставке 12% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 03.06.2026 по день фактического погашения суммы займа
При этом расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию явно завышена.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка на просроченный основной долг рассчитана, исходя из 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.
Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка превышает ключевую ставку, установленную Банком России в размере 14,25% годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив сумму до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 10 000 руб.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа №### от 20.03.2025, является залог автомобиля марки ХОНДА ФИТ, 2001 года выпуска, номер кузова ###, государственный регистрационный знак ###, ПТС ### от **.**.****, принадлежащего Ветлугину Д.В.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ### от 21.03.2025, на сегодняшний день запись не прекращена.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Ветлугину Д.В., подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Ветлугина Д.В.. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины, в общем размере 10 870 руб. Факт несения расходов подтвержден чеком по операции ЛИЦО_9 от 11.03.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Чекань А.А, к Ветлугину Д.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Ветлугина Д.В. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Чекань А.А, (паспорт гражданина РФ ###) задолженность по договору займа №### от 20.03.2025 года в размере 76 271,20 руб., из которой:
- 26 600 руб. – основной долг;
- 39 671, 20 руб. – проценты за период с 20.03.2025 по 02.06.2026;
- 10 000 руб. – неустойка за период с 19.05.2025 по 20.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 10 870 руб., всего 87 141,20 руб.
Взыскать с Ветлугина Д.В. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Чекань А.А, (паспорт гражданина РФ ###) проценты по ставке 12% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 03.06.2026 года, по день фактического погашения суммы займа.
Обратить взыскание на автомобиль ХОНДА ФИТ, 2001 года выпуска, номер кузова ###, государственный регистрационный знак ###, ПТС ### от **.**.****, принадлежащий на праве собственности Ветлугину Д.В. (паспорт гражданина РФ ###), путем продажи с публичных торгов.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 15.06.2026.