РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 апреля 2026 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сухининой А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сухининой А.В. о взыскании убытков в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием ВАЗ 2114 г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, собственник ЛИЦО_3, и Chevrolet Captiva г/н ###, под управлением Сухининой А.В., собственник ЛИЦО_4. В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
Транспортное средство Chevrolet Captiva г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №###. Потерпевшим в данном ДТП является ЛИЦО_3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
ЛИЦО_3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 781,50 руб. Как страховщик причинителя вреда САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно договору ОСАГО №###, Сухинина А.В. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сухининой А.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 94 781,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сухинина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации ответчика, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Сухининой А.В.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ указано на обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Судом установлено, что 29.05.2024 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, и Chevrolet Captiva г/н ###, под управлением Сухининой А.В.
Определением инспектора ... от **.**.**** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н ### получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114 г/н ###, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ### в СПАО «Ингосстрах», в связи, с чем ЛИЦО_3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В материалы дела представлено заключение об определении стоимости годных остатков транспортного средства ВАЗ 2114 г/н ###, согласно которому стоимость автомобиля составляет 235 000 руб., стоимость годных остатков составляет 45 437 руб.
Размер ущерба в результате полной гибели автомобиля составляет 189 563 руб. (235 000 руб. – 45 437 руб.). Поскольку компетентными органами степень вины участников ДТП не установлена, СПАО «Ингосстрах» пришло к выводу о выплате страхового возмещения в размере 94 781,50 руб. из расчета: 189 563 руб. /2 = 94 781,50 руб.
СПАО «Ингосстрах» определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 781,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае ### от 07.06.2024, а также платежным поручением ### от 07.06.2024.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Chevrolet Captiva г/н ### ЛИЦО_4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в размере 94 781,50 руб. САО «ВСК» произвело оплату указанной суммы, что подтверждается платежным поручением ### от 02.07.2024.
Вместе с тем, как следует из страхового полиса серии ### ###, ответчик Сухинина А.В. не была включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Chevrolet Captiva г/н ###.
Таким образом, на момент ДТП 29.05.2024 ответчик Сухинина А.В. не была включен в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем Chevrolet Captiva г/н ###, в связи с чем в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на регрессное взыскание с ответчика Сухининой А.В. выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 94 781,50 руб.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 02.02.2026.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования САО «ВСК» к Сухининой А.В. – удовлетворить.
Взыскать с Сухининой А.В. (ИНН ###) в пользу САО «ВСК» (ИНН ###) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 94 781,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 98 781,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 15.05.2026.