РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Михалкин Ю.Н., Михалкин А.Н. о взыскании задолженности Новикова С.Н. по договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Новикова С.Н., в котором просит взыскать в пользу банка с наследников Новикова С.Н. сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на 15.12.2025, в пределах перешедшего к ним имущества, размере 325 053,16 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 43 757,14 рублей, просроченный основной долг в размере 281 296,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,33 рублей.
Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Новикова С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от 03.10.2016. Также заемщику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению платежей, согласно расчету по состоянию на 15.12.2025 образовалась задолженность в сумме 325 053,16 рубля. Новикова С.Н. умерла **.**.****, после ее смерти открыто наследственное дело, однако сведениям о наследниках банк не располагает. Полагает, что наследники Новикова С.Н. отвечают по ее долгам.
Определениями Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и **.**.**** (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михалкин Ю.Н., Михалкин А.Н.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Михалкин Ю.Н., Михалкин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_6 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.10.2016 между Новикова С.Н. и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 22 000 рублей, под 25,9% годовых, договор действует до полного выполнения клиентом своих обязательств.
Эмиссионный контракт (договор) подписан лично Новикова С.Н.
Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя Новикова С.Н. был открыт счет ### и выпущена кредитная карта. В последствии номер счета 27.11.2023 был изменен на ###.
Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Новикова С.Н. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 03.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Новикова С.Н. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которому присвоен ###.
В период пользования кредитной картой кредитный лимит по ней неоднократно увеличивался, крайний раз 19.01.2021 до 290 000 рублей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
**.**.**** Новикова С.Н. умерла, о чем Органом ЗАГС ### ... составлена запись акта о смерти ###.
По состоянию на 15.12.2025 задолженность Новикова С.Н. по эмиссионному контракту ### от 03.10.2016 (лицевой счет ###) составила 325 053,16 рубля, из которой: основной долг – 281 296,02 рублей, задолженность по процентам – 43 757,14 рублей, что следует из представленного банком расчета.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам (281 296,02 + 43 757,14 = 325 053,16). Данный расчет произведен с учетом фактически произведенных должником платежей; не был оспорен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ и признан обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
После смерти Новикова С.Н., умершей **.**.****, нотариусом Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_6 открыто наследственное дело ###.
Из наследственного дела ### следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: братья Новикова С.Н. – Михалкин А.Н. и Михалкин Ю.Н.. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... **.**.**** Михалкин А.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Кроме того, из сведений, представленных нотариусом, следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... составляет 1 003 509,25 рублей.
При этом суд не может принять во внимание заключение о стоимости имущества ### от 07.05.2026, составленное ООО «Мобильный оценщик», представленное истом, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение не полное, не мотивированное. Документов об образовании экспертов не представлено. Соответственно заключение не отвечает принципам проверяемости, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд при определении стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью недвижимого имущества. В силу ст.3 Федерального закона от 03.06.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», такая оценка определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по оценке имущества не заявлялось сторонами, которые распорядились своим правом на рассмотрение дела в отсутствие, в связи с чем, суд руководствуется имеющимися письменными материалами дела при разрешении возникшего спора.
Также из ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ### от 02.04.2026 следует, что в сентябре 2025 Михалкин А.Н. произведена выплата начисленных сумм, причитавшихся Новикова С.Н. и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, в размере 14 924,38 рублей.
На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, суду представлены доказательства того, что наследники Михалкин А.Н. и Михалкин Ю.Н. вступили в права наследования, обратившись с заявлениями о его принятии в установленный законом срок.
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Новикова С.Н., судом не установлено.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Указанное обстоятельство, подтверждает наличие наследников к имуществу Новикова С.Н.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая указанную правовую норму, смерть Новикова С.Н. не влечет прекращения обязательств, взятых ею по эмиссионному контракту ### от 03.10.2016 (лицевой счет ###).
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Соответственно, объем ответственности ответчиков по вышеуказанному кредитному обязательству составляет в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к Михалкин А.Н. наследственного имущества составляет 265 801,69 рубль (1 003 509,25 рублей * 1/4 = 250 877,31 + 14 924,38 = 265 801,69), к Михалкин Ю.Н. – 250 877,31 рублей (1 003 509,25 * 1/4 = 250 877,31). Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 516 679 рублей.
Таким образом, поскольку наследственное имущество Новикова С.Н. перешло к ее братьям Михалкин А.Н. и Михалкин Ю.Н., ими принято путем подачи заявления к нотариусу, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с Михалкин А.Н. и Михалкин Ю.Н. солидарно задолженности по эмиссионному контракту ### от 03.10.2016 (лицевой счет ###) в размере 325 053,16 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Михалкин А.Н. и Михалкин Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,33 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением ### от 13.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михалкин А.Н., **.**.**** года рождения, паспорт ###, Михалкин Ю.Н., **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность Новикова С.Н., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, по эмиссионному контракту ### от 03.10.2016 (лицевой счет ###) по состоянию на 15.12.2025 в размере 325 053,16 рубля, из которой: основной долг – 281 296,02 рублей, задолженность по процентам – 43 757,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,33 рублей, а всего 335 679 (триста тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Судья Е.А.Маркова