Дело № 2-2472/2026

Дело № 2-2472/2026

УИД 77RS0016-02-2024-016904-42

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Кемерово 02 сентября 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЛИЦО_2 к АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «АК БАРС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «АК БАРС» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ЛИЦО_2 **.**.**** г.р., совершена операция по переводу денежных средств на счет лица, открытого в АО «Альфа Банк»: Перевод от 13.06.2024 г. 15.41 перевод наличных денежных средств, в размере 51 763 рубля, получателю ЛИЦО_5 П. на карту АО Альфа-Банк по номеру телефона ###. Кроме того, совершена следующая операция по переводу денежных средств на счет лица, открытых в ПАО Газпромбанк: Перевод от 13.06.2024 г. 13.06 перевод наличных денежных средств, в размере 94 538,10 рублей, получателю ЛИЦО_4 К. на карту ПАО Газпромбанк по номеру телефона ###. А также совершены операции по переводу денежных средств на счет лица, открытого в АКБ АК Барс: Перевод от 11.06.2024 г. 14.36 перевод наличных денежных средств, е размере 27 170,90 рублей, получателю ЛИЦО_3 П. на карту ### по номеру телефона ### Перевод от 13.06.2024 г. 12.36 перевод наличных денежных средств, в размере 150 000 рублей, получателю ЛИЦО_3 П. на карту ### по номеру телефона ### Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили на счета адресатов. В связи с изложенным, истец имеет твердое намерение вернуть денежные средства, в виду чего считает свои права нарушенными. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО "Альфа-Банк" в пользу ЛИЦО_2 денежные средства в размере 51 763 рубля; с ответчика АО "Альфа-Банк" в пользу Истца ЛИЦО_2 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.06.2024 г. по день фактического исполнения, на 21.06.2024 г. проценты составляют в размере 203,66 рублей; с ответчика АО "Банк ГПБ" в пользу Истца ЛИЦО_2 денежные средства в размере 94 538,10 рублей; с ответчика АО "Банк ГПБ" в пользу Истца ЛИЦО_2 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.06.2024 г. по день фактического исполнения, на 21.06.2024 г. проценты составляют е размере 371,95 рублей; с ответчика АКБ «АК Барс» в пользу Истца ЛИЦО_2 денежные средства в размере 177 170,90 рублей; с ответчика АКБ «АК Барс» в пользу Истца ЛИЦО_2 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2024 г. по день фактического исполнения, на 21.06.2024 г. проценты составляют в размере 720,83 рубля; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Истца ЛИЦО_2 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Истца ЛИЦО_2 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации расходов за юридические услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447,68 рублей.

Определением ... от **.**.**** по делу произведена замена ответчиков на ЛИЦО_1, ЛИЦО_4, ЛИЦО_3, дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ЛИЦО_9 в Центральный районный суд г. Кемерово.

В последующем истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно уточнял, с учетом уточнений от 19.08.2026 просил суд взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_2 неосновательное обогащение в размере 51 763 рублей; взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_2 проценты в порядке ст. 395, начиная с 13.06.2024 г. по день фактического исполнения, на 21.06.2024 г. проценты составляют 203,66 рублей; взыскать с ЛИЦО_4 в пользу ЛИЦО_2 неосновательное обогащение в размере 94 538, 10 рублей; взыскать с ЛИЦО_4 в пользу ЛИЦО_2 проценты в порядке ст. 395, начиная с 13.06.2024 г. по день фактического исполнения, на 21.06.2024 г. проценты составляют 371,95 рублей; взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_2 неосновательное обогащение в размере 177 170, 90 рублей; взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_2 проценты в порядке ст. 395, начиная с 13.06.2024 г. по день фактического исполнения, на 21.06.2024 г. проценты составляют 720,83 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ЛИЦО_2 пропорционально денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков в пользу ЛИЦО_2 пропорционально денежные средства за юридические услуги по договору АРТ ### от 17.12.2025 года в размере 70 000 рублей, АРТ ### от 26.08.2024 г. в размере 100 000 рублей и ### от 12.02.2025 г. 47 000 рублей, итого на общую сумму 217 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 447 рублей, 68 коп., уплаченной при подаче искового заявления.

Истец ЛИЦО_2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ЛИЦО_11, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 в судебное заседание не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения извещены надлежащим образом, отзыв относительно исковых требований суду не представили.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд, с учетом мнения истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛИЦО_2 **.**.**** г.р., совершены операции по переводу денежных средств:

- на счет лица, открытого в АО «Альфа Банк» - перевод от 13.06.2024, в 15:41 наличных денежных средств в размере 51 763 рубля, получателю ЛИЦО_12 на карту АО Альфа-Банк по номеру телефона ###

- на счет лица, открытого в ПАО Газпромбанк - перевод от 13.06.2024, в 13:06 наличных денежных средств в размере 94 538,10 рублей, получателю ЛИЦО_13 на карту ПАО Газпромбанк по номеру телефона ###

- на счет лица, открытого в АКБ АК Барс - перевод от 11.06.2024, в 14:36 наличных денежных средств, в размере 27 170,90 рублей, получателю ЛИЦО_14 на карту АКБ АК БАРС по номеру телефона ###; перевод от 13.06.2024, в 12:36 наличных денежных средств, е размере 150 000 рублей, получателю ЛИЦО_15 на карту АКБ АК БАРС по номеру телефона ###

В связи с этим ЛИЦО_2 обратился в СО ОМВД России по району Южное Бутово ... с заявлением о краже (КУСП ### от 10.04.2026), на основании которого возбуждено уголовное дело ###, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.04.2026.

Постановлением от 27.04.2026 ЛИЦО_2 признан потерпевшим по уголовному делу ###, по факту причинения ему материального ущерба в общем размере 323 472 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлена принадлежность счета в банке АО «ГПБ» ### ЛИЦО_4, **.**.**** г.р.; счета в банке ПАО АК БАРС Банк ### ЛИЦО_3; счета в банке АО «Альфа-Банк» ### ЛИЦО_9

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства наличия у них оснований для получения денежных средств от истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчикам денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчикам данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.

Суд полагает, что денежные средства истца в общем размере 323 472,00 рублей, где суд определяет пропорцию в следующем порядке: ЛИЦО_1 в размере 16% (51 763 руб. от 323 472 руб.), ЛИЦО_4 в размере 29,23% (94 538,10 руб. от 323 472 руб.), ЛИЦО_3 в размере 54,77% (177 170,90 руб. от 323 472 руб.), перешли в собственность ответчиков без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащение, и добровольно истцу не возвращены.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчиков, которые при должной степени осмотрительности и осторожности, могли и должны были контролировать поступление денежных средств на их счет. Ответчики несут ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиками сделано не было, доказательств обратного суда не представлено.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ЛИЦО_11, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 допущена возможность использования третьими лицами их банковского счета в кредитной организации, в том числе путем возможного использования их банковской карты, в результате чего были совершены неустановленными лицами противоправные действия в отношении ЛИЦО_2, следовательно, именно на ЛИЦО_11, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца, которое суд взыскивает с ЛИЦО_11, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 в пользу ЛИЦО_2 в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 00 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При этом понятия разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, с учетом оценки доводов и доказательств истца и ответчика. Также следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт физических или нравственных страданий, не представлены доказательства, подтверждающие характер и степень пережитых ею нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных причинением материального ущерба.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов в общем размере 217 000 рублей по оплате услуг представителя суду представлены договор ### от 26.08.2024, на представление интересов ЛИЦО_2 в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта по гражданскому делу, заключенный между истцом и ООО «АРТА», стоимость услуг, согласно п. 3.1 Договора составила 100 000 рублей, оплата подтверждается копией чека от 26.08.2024; договор об оказании юридических услуг ### от 17.12.2025 на представление интересов ЛИЦО_2 в Центральном районном суде г. Кемерово до вынесения решения, заключенный между истцом и ООО «АРТА», стоимость услуг, согласно п. 3.1 Договора составила 70 000 рублей, оплата подтверждается копией чека от 17.12.2025; акт об оказанных услугах от 22.01.2026 на сумму 100 000 рублей; договор № ### об оказании юридических услуг от 12.02.2026, заключенный между истцом и ООО «АРТА» на представление интересов истца по подготовке заявления в ОМВД России, стоимость услуг, согласно п. 3.1 Договора составила 45 000 рублей, оплата подтверждается копией чека от 12.02.2026, актом об оказанных услугах от 17.04.2026.

Факт несения судебных расходов судом бесспорно установлен по делу, подтвержден оригиналами документов, которые сомнений у суда не вызывают и связаны с отстаиванием позиции по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела не представлено мотивированных возражений как относительно объёма работы, выполненного представителем истца, так и относительно суммы вознаграждения за проделанную работу, определенной сторонами соглашения.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория дел, в рамках которой заявлено о взыскании расходов на представителя не является сложной и не требует изучения большого количества документов.

В ходе рассмотрения дела истцом позиция по делу не менялась, дополнительные доказательства не представлялись, со стороны ответчиков позиция на протяжении всего рассмотрения дела отсутствовала.

Составление процессуальных документов представителем не требует значительного времени и изучения большого объема документов.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Также необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 306-ЭС16-2012, консультационные услуги, правовая экспертиза документов, ознакомление с материалами дела, в том числе поступившими от процессуального оппонента документами, относятся к обычной деятельности при обращении в суд, поскольку подготовка представителя к судебному процессу и участие в нем предполагает изучение необходимых документов и их правовой анализ.

Таким образом, исходя из того, что требования истца удовлетворены настоящим решением, истец был вынужден обращаться за юридической помощью для представления своих интересов в суде, принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, категорию данного гражданского дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным, с учетом стоимости юридических услуг в Кемеровской области, заявленные требования удовлетворить в сумме - 85 000 рублей, взыскав ее с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из заявленных требований, а также с учетом существа постановленного решения, которым удовлетворены требования истца, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447,68 рублей, подтвержденные квитанцией ПАО Сбербанк от 28.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 51 763 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 51 763 рубля, начиная с 13.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату юридических услуг в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 031 (одна тысяча тридцать один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 94 538 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 94 538,10 рублей, начиная с 13.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату юридических услуг в размере 24 845 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 177 170 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 177 170,90 рублей, начиная с 13.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату юридических услуг в размере 46 554 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. в пользу ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 531 (три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 39 (тридцать девять) копеек.

В остальной части исковых требований ЛИЦО_2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.

Судья О.А. Трефилова