РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.
при помощнике судьи Арсентьевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Б.К. к Потребительскому гаражно – погребному кооперативу «Новый мост», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании факта незаконного права владения и пользования объектом недвижимости, о признании справок о выплате паевых взносов и факта их выдачи недействительными (незаконными), об установлении права собственности граждан на помещения, о признании права на 50% долей в праве общей долевой собственности, о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, об обязании внести изменения в ЕГРН, о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Савельев Б.К. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражно – погребному кооперативу «Новый мост», (далее по тексту – ПГПК «Новый мост»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту- Управление Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу) в котором, с учетом уточнений, просит:
признать (удовлетворить) факт незаконного права владения и пользования Потребительским гаражно – погребным кооперативом «Новый мост» объектом недвижимости- «Двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружением- стоянка на кровле на 100 автомобилей по адресу: ...;
признать 289 справок о выплате паевых взносов за 2002-2008 выданных Потребительским гаражно – погребным кооперативом «Новый мост» и факта их выдачи недействительными (незаконными);
признать отсутствующим права собственности Потребительского гаражно– погребного кооператива «Новый мост» на объект недвижимости с кадастровым номером ### (без учета подземных уровней и кровли-стоянки на 100 автомобилей);
признать право на 50% долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ### (включая площади боксов, овощехранилищ и эксплуатируемой стоянки на кровле на 100 автомобилей) как за первоначальным соинвестором/застройщиком объекта стр. 16;
признать сведения, содержащееся в ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером ###, реестровой ошибкой;
установить право собственности граждан на помещения гаража, погребной ячейки в соответствии с распоряжениями администрации города Кемерово ### и ### от **.**.****;
признать право собственности ГСК «ТОО Нива» на эксплуатируемую крышу-парковку, общей площадью 3 302,1 кв.м (сооружение «Крыша-парковка, осветительные столбы, ограждения»);
об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером ###.
Требования мотивированы тем, что в период с 1993 по 1996 истец осуществлял строительство «Объекта» наименование: Здание двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения - стоянки на кровле на 100 автомобилей по адресу: ....
Строительство гаражно-строительного комплекса (ГСК) осуществляло в качестве заказчика Товарищество с ограниченной ответственностью (TOO) «Нива», ИНН 4207130886, на основании разрешения на проектирование, строительство и ввода в эксплуатацию «Объекта» с последующими, утверждающими документами администрации города Кемерово.
По завершению строительства актом Государственной приемочной комиссии от **.**.**** была принята в эксплуатацию 1 очередь объектов капитального строительства наименование: Здание двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружение - стоянка на кровле на 100 автомобилей по адресу: ..., а вторая очередь «Объекта» сдана позже и имеет наименование ПОК «Нива».
Распоряжением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### был утвержден ввод «Объекта» в эксплуатацию, а участникам строительства полностью внесшим взнос, согласно договорам подряда с ТОО «Нива», выданы были справки установленной формы в 1997 для оформления права собственности на гараж, погребную ячейку и сооружение, а администрация города Кемерово своими распоряжениями за ### и ### от **.**.**** подтвердила 90 гражданам право на оформление право собственности на гараж и погребную ячейку, сооружение.
Учредителем Савельевым Б.К. ПГПК «Новый мост» был создан **.**.**** для организации и эксплуатации металлических гаражей, вывезенных со строительной площадки на территорию севернее ... по ..., а также для эксплуатации построенного «Объекта», введенного в эксплуатацию **.**.**** за ### распоряжением администрации города Кемерово.
Истец утверждает, что ответчик незаконно выдавал справки о выплате пая в период 2000-2002 для оформления в Росреестре право собственности на гараж, погребную ячейку за подписью председателя и бухгалтера ПГПК «Новый мост», а данное имущество до настоящего времени находится, согласно распоряжениям администрации города Кемерово за ### в «Объекте»- Здание двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружение - стоянка на кровле на 100 автомобилей по адресу: ....
Кроме того, истец указывает на признаки совершения мошеннических действий (статья 158 УК РФ) со стороны председателя ПГПК «Новый мост» и регистратора «Росреестра» о создании бумажного, несуществующего, не имеющего владельца здания, наименование- «гаражный комплекс овощехранилищем» и постановки на кадастровый учет за кадастровым номером ### во взаимосвязи с помещениями гаражей и погребных ячеек на земельном участке за кад. ###.
Выдача справок о выплате паевого взноса ПГПК «Новый мост» не является основанием для оформления собственности в здании наименование: «Гаражный комплекс с овощехранилищем», т.к. справки сами по себе не подтверждают выплату паевого взноса, выданных и подписанных ответчиком для граждан, не имеющих договоров подряда о строительстве с ТОО «Нива», а тем более с ПГПК «Новый мост», который создан **.**.****.
Акт приема-передачи «Объекта» наименование Здание двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения - стоянки на кровле на 100 автомобилей по адресу: ... от заказчика ТОО «Нива» к ответчику ПГПК «Новый мост» не оформлялся, передачи имущества не было.
Истец утверждает, что по этой причине председатель ПГПК «Новый мост» Синючков Г.М. создал бумажный несуществующий, уничтоженный, не имеющий владельца здание наименование: «Гаражный комплекс овощехранилищем», а регистратор «Росреестра» незаконно на основании справок подтвердил оформление свидетельств на право собственности на гараж, ячейку овощехранилища не учитывая распоряжение администрации г. Кемерово за ### и ### от **.**.**** на получение 90 гражданам свидетельств о праве собственности на 180 помещений гаража и погребной ячейки.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
«Объект» наименование: Здание двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружение - стоянка на кровле на 100 автомобилей имеет адрес установленный администрацией г.Кемерово: Кемеровская область, ....
Определением суда от **.**.**** (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация города Кемерово и ГСК «ТОО Нива» (т.1 л.д. 195-196).
В судебном заседании истец Савельев Б.К. поддержал исковые требования с учетом их уточнения и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПГПК «Новый мост» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо, ходатайств, в том числе, об отложении дела, не представил.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменную позицию, согласно которой в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ГСК «ТОО Нива» Савельев А.Б., временно исполняющий обязанности председателя правления ГСК «ТОО Нива» согласно приказу ### от 27.07.2026, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации г. Кемерово – Хакимова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** (т.1 л.д.228), предъявленные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приобщила к материалам дела письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Часть 20 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.
Таким образом, частью 20 статьи 70 Закона N 218-ФЗ установлен порядок исключения из ЕГРН сведений об объектах, которые не являются недвижимым имуществом (снятия таких объектов с кадастрового учета).
При этом закон определил лиц, правомочных обращаться в органы государственной регистрации прав с соответствующими заявлениями. К числу таких лиц относятся лица, указанные в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, а если же в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы, то заявление должен подать собственник земельного участка.
Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Аналогичный подход подлежит применению и к объектам, поставленным на кадастровый учет, несмотря на то, что постановка на кадастровый учет на спорное сооружение не является безусловным основанием для его отнесения к объектам недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело ###), вступившего в законную силу, на земельном участке площадью 4132 +/- 20 с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: ..., переданном КУГИ Кузбасса в пользование членам ПГПК «Новый мост» на основании договора аренды от 21 марта 2018г. сроком по 28 февраля 2066г., располагается 2-х этажная полуподземная гараж-стоянка на 132 бокса с отдельными ячейками овощехранилища на 154 ячейки и крышей-парковкой на 100 автомашин.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве самостоятельного объекта недвижимости зарегистрировано сооружение транспорта кадастровый номер ### с наименованием: крыша-парковка, осветительный столбы, ограждение, площадью 3302,1 кв.м. (т.2 л.д. 64-65).
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (###) также установлено, что ГСК «ТОО Нива» распоряжением администрации г. Кемерово ### от **.**.**** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей кооперативу «Нива»» Гаражно - строительному кооперативу «Нива» было разрешено строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне 15 на территории площадью 0,86 га согласно распоряжению администрации Центрального района ### от **.**.**** (т.2 л.д. 92-96).
Распоряжением администрации Центрального района г. Кемерово ### от **.**.**** «О регистрации устава гаражного кооператива» зарегистрирован устав кооператива «ТОО Нива» (т.1 л.д. 229-241).
Распоряжением администрации г. Кемерово ### от **.**.**** «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии» утвержден акт государственной приемочной комиссии от **.**.**** о приемке в эксплуатацию гаража-стоянки на 132 бокса с овощехранилищем на 154 ячейки, расположенного в квартале 15 Центрального района, построенного по заказу гаражно - строительного кооператива «Нива» (т. 1 л.д. 54).
Согласно Акту государственной приемочной комиссии, утвержденному **.**.**** государственной приемочной комиссией, приняты в эксплуатацию 2 этажные полуподземные гаражи на 132 бокса с отдельными ячейками овощехранилища и стоянка на 100, а/м на кровле, строительства которой выступило ГСК «ТОО Нива» (т.1 л.д. 60-62).
В соответствии с распоряжением ### от **.**.**** «О внесении изменений в распоряжение Главы города от **.**.**** ### «О разрешении строительства индивидуальных кооперативу «Нива» в распоряжение ### внесены изменения, а именно: вместо слов «индивидуальных гаражей» читать «индивидуальных двухэтажных полуподземных гаражей с отдельными ячейками овощехранилища и стоянками на крыше-парковке на 100 автомобилей» (т.2 л.д. 63 оборот).
Распоряжением администрации г. Кемерово ### от **.**.**** «О внесении изменений в распоряжение Главы города от **.**.**** ### «Об утверждении актов государственной комиссии» дополнен п.2 в следующей редакции: «установить, что гараж-стоянка на 132 с овощехранилищем на 154 ячейки и стоянка на крыше-парковке на 100 автомашин ГСК ТОО «Нива» построены за счет физических и юридических лиц, являются их собственностью и распределяются между ними согласно заключенным договорам».
При этом, как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, требования ПГПК «Новый мост» о признании недействительными распоряжений администрации города Кемерово ### от **.**.**** и ### от **.**.**** оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 89-91).
**.**.**** Управлением государственной регистрационной службы по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности Савельевой Т.А. на крышу-парковку, осветительные столбы, ограждение, общей площадью 3302,10 кв. метра, расположенные в .... Право собственности Савельевой Т.А. зарегистрировано на основании справки о полной выплате паевого взноса от **.**.****, выданной ГСК ТОО «Нива».
Для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект Савельевой Т.А. был представлен договор подряда, заключенный **.**.**** между Савельевой Т.А. и ТОО «Нива» в лице исполнительного директора Сидоркина Ю.Н., по условиям которого предусмотрено, что участники договора совместно действуют для удовлетворения своих потребностей в строительстве гаражной крыши-парковки на 100 а/м площадью 3300 кв. метра в Центральном районе МКР-15 (п.1.1). В связи с чем, ТОО «Нива» самостоятельно либо с участием сторонних организаций возводит объект и сдает его по акту государственной комиссии (п.2.1 договора), а Савельева Т.А. вкладывает свои денежные средства в строительство объекта путем внесения в кассу или на расчетный счет ТОО «Нива» (п.2.2). Право собственности на крышу-парковку на 100 а/м возникает с даты утверждения Акта государственной комиссии и полной оплаты паевого взноса в размере ### рублей (п. 3).
Факт оплаты паевого взноса Савельевой Т.А. подтвержден справкой ГСК ТОО «Нива». В дальнейшем, **.**.**** между Савельевой Т.А. и Михайловым В.С. был заключен договор купли – продажи, по условиям которого Савельева Т.А. продала, а Михайлов В.С. купил крышу – парковку, осветительные столбы, ограждения, общей лощадью 3302,1 кв.м. по адресу: ... цена договора составила 100 000 рублей. Право собственности Михайлова В.С. было зарегистрировано в ЕГРН **.**.****. Данные обстоятельства были установлены в том числе решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** вступившим в законную силу.
Согласно данным Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, изложенным в правовой позиции по делу, сведения о здании с кадастровым номером ### (т. 1 л.д. 140-141, 203-204), в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 01.03.2008, далее - Закон № 221-Ф3), до 01.01.2010, если иное не установлено Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона, кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости в соответствии с ранее установленным порядком осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 45 Закон № 221-Ф3).
По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером ### поставлено на государственный кадастровый учет **.**.**** как ранее учтенный объект недвижимости и имеет следующие характеристики: Вид объекта - здание; Назначение - нежилое; Наименование - Гаражный комплекс с овощехранилищем; Количество этажей (в том числе подземных) - 2; Площадь - 3380 кв.м.; Адрес (местоположение) - ...; Земельный участок, в пределах которого расположено здание - ###.
ЕГРН не содержит записей (актуальных или архивных) о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером ###. Указанное здание является «родительским» объектом, в пределах которого расположены нежилые помещения.
Факт того, что распоряжением от **.**.**** ### администрацией города Кемерово, утвердившей Акт государственной приемочной комиссии от **.**.****, принят в эксплуатацию как единый объект - двухэтажные полуподземные гаражи на 132 бокса с отдельными ячейками овощехранилищ и стоянка на 100 автомобилей на кровле, установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****.
Судебным актом также установлено, что данный объект является объектом инвестиционной деятельности, строительство которого осуществлялось на денежные средства физических и юридических лиц - членов Потребительского гаражно-погребного кооператива «Новый мост» (до переименования **.**.**** являвшегося Гаражно- строительным кооперативом «ТОО Нива») ИНН 4207034275 ОГРН 1024200679392.
Государственная регистрация первичного права собственности членов Потребительского гаражно-погребного кооператива «Новый мост» на помещения осуществлена на основании справок о полной выплате паевого взноса, выданных ПГПК «Новый мост», а также на основании судебных актов, которыми за членами кооператива признаны права.
Значение площади здания изменялось: **.**.**** на сумму площадей помещений, расположенных в этом здании и составило 3288,2 кв.м.; **.**.**** в связи с включением в здание новых помещений и составило 2 280 кв.м.
Полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости Управление наделено с 01.01.2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). До 01.01.2017 правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составлял Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Согласно Закону о кадастре до 01 января 2013 года устанавливался переходный период применения данного федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (статья 43 Закона о кадастре).
В период до 1 января 2012 года кадастровый учет объектов капитального строительства осуществлялся в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения Единого реестра объектов капитального строительства» и приказом, Минэкономразвития России от 26.04.2007 № 146 «Об административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства».
Указанные полномочия осуществлялись Роснедвижимостью и его территориальными органами.
Первичный технический учет зданий, строений и сооружений осуществлялся органами технической инвентаризации, в частности Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» путем оформления технических паспортов, которые направлялись в соответствующие территориальные органы Роснедвижимости да последующего внесения таких сведений об объектах недвижимости в ЕГРОКС.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 45 Закона о кадастре).
Так, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно- правовых актов, **.**.**** были внесены сведения об объекте капитального строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) с кадастровым номером ### (инвентарный ###) при постановке на технический учет помещения, расположенного в указанном здании, в объеме сведений, представленных в электронном виде в техническом паспорте, с местоположением - ..., с видом объекта - здание, назначением- нежилое, наименованием - Гаражный комплекс с овощехранилищем.
В дальнейшем, в соответствии с приказами Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории РФ и порядка присвоения объекта недвижимости кадастровых номеров» указанному объекту капитально строительства был присвоен кадастровый номер - ### с сохранением номера ### в качестве ранее присвоенного. Указанное здание является «родительским» объектом, в пределах которого расположены помещения.
Таким образом, сведения о спорном объекте недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства, действующими на тот момент, изначально были внесены в ЕГРОКС, после - интегрированы в базу данных Государственного кадастра недвижимости и, впоследствии, перелиты в ЕГРН. По состоянию на 2008 год Закон о кадастре не предусматривал осуществление постановки на кадастровый учет объектов недвижимости государственными регистраторами.
Указанные обстоятельства согласуются с материалами реестрового дела в отношении спорного объекта, представленного по судебному запросу на оптическом диске, который обозревался в судебном заседании (т.2 л.д. 161).
Кроме того, доводы администрации города Кемерово, изложенные в возражениях от 31.08.2026 № б/н, со ссылками на положения части 3 статьи 61 Закона о регистрации и разъяснения абзаца 3 пункта 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о наличии спора о праве, суд находит состоятельными. В силу ч.3 ст. 61 Закона о регистрации, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца предъявленных к Управлению Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу о признании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером ### реестровой ошибкой и об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером ###.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу, изложенными с письменных возражениях, согласно которым Управление не может выступать в качестве ответчика в рамках настоящего спора.
Требования о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой и об обязании внести изменения в ЕГРН могут быть предъявлены к Управлению Росреестра.
Согласно статьям 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. При этом необходимо учитывать, что орган регистрации прав не является правообладателем спорного имущества, на него не претендует, не оспаривает право собственности на спорный объект недвижимого имущества и не может его оспорить в силу своего правового статуса и задач, возложенных на него как на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего, в том числе функции в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не является стороной какой бы то ни было сделки со спорным объектом недвижимого имущества.
В материалах данного гражданского дела представлены распоряжения ### и ### от **.**.**** «О выдаче гражданам свидетельства на строение (ячейку в овощехранилище) в ГСК «Нива» Центрального района (т.1 л.д. 63-68).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ГСК «ТОО НИВА» на крышу-парковку, осветительные столбы, ограждение, назначение: сооружение транспорта (подземных этажей - 0), общая площадь 3302,1 кв.м, инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ... по ... кадастровый ###, регистрационная запись ###. Данным решением суда установлено единство объекта недвижимости по адресу: ....
На решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** имеется ссылка в решении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело ###), вступившим в законную силу, которым суд обязал снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - назначение: сооружение транспорта, наименование: крыша-парковка, осветительные столбы, ограждение, площадью 3 302,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ....
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, исковые требования Савельева Б.К. к ПГПК «Новый мост» о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета уничтоженного, физически несуществующего, не введенного в эксплуатацию, зарегистрированный объект капитального строительства - здания с наименованием «гаражный комплекс с овощехранилищем», кадастровый ### по адресу: ... по пр-ту Московский; о признании (подтверждении), что актом Государственной приемочной комиссии ### от **.**.**** принят «объект» наименование 2 этажный полуподземный гараж на 132 бокса, с отдельными ячейками овощехранилища в количестве 154 шт. и сооружением - стоянка на 200 автомобилей на кровле; возложении обязанности на собственника поставить в Росреестре по Кемеровской области - Кузбассу на кадастровый учет с правом оформления права собственности указанный «объект» по адресу: ...; подтверждении права собственности Савельева Б.К. на погребную ячейку СП – 8, кадастровый номер ### во взаимосвязи с объектом - зданием, наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 а/м на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке за кадастровым ### во взаимосвязи с «объектом» - зданием: наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 автомобилей на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ###- были оставлены без удовлетворения. (т.2 л.д. 142-147).
Помимо выше приведённых решений, названным решением от **.**.**** также установлено отсутствие объекта недвижимости «гаражный комплекс с овощехранилищем», кадастровый ### по адресу: ..., как такового.
Учитывая изложенное и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о признании (удовлетворении) факта незаконного права владения и пользования Потребительским гаражно – погребным кооперативом «Новый мост» объектом недвижимости- «Двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружением- стоянка на кровле на 100 автомобилей по адресу: ..., а также о признании отсутствующим права собственности Потребительского гаражно – погребного кооператива «Новый мост» на объект недвижимости с кадастровым номером ### (без учета подземных уровней и кровли-стоянки на 100 автомобилей) и о признании права собственности ГСК «ТОО Нива» на эксплуатируемую крышу-парковку, общей площадью 3 302,1 кв.м (сооружение «Крыша-парковка, осветительные столбы, ограждения»), отсутствуют.
Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Савельева Б.К. в части признания за ним права на 50% долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ### (включая площади боксов, овощехранилищ и эксплуатируемой стоянки на кровле на 100 автомобилей) как за первоначальным соинвестором/застройщиком объекта стр. 16.
При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя третьего лица - администрации города Кемерово, данные требования не были разрешены решением ... городского суда Кемеровской области от **.**.****. Названным решением установлен юридический факт того, что учредителями ТОО «Нива» в период создания и ликвидации были Сидоркин Ю.Н. и Савельев Б.К. с долями 50% у каждого и создании ТОО «Нива», выполняющего с 1993 г. по 1996 г. функции заказчика (застройщика) по строительству гаражей, погребных ячеек в г. Кемерово, Центральный район, строительный ### (т.2 л.д. 7-9).
Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований Савельева Б.Н. в части установления права собственности граждан на помещения гаража, погребной ячейки в соответствии с распоряжениями администрации города Кемерово ### и ### от **.**.**** на получение свидетельства о праве собственности в «Объекте» наименование: двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения наименование – стоянка на кровле на 100 автомашин по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Помимо выше изложенного, Савельевым Б.К. не представлено доказательств того, что он наделен полномочиями на обращение в суд для признания права собственности на объекты недвижимости в интересах граждан. Кроме того, истцом не указано, за кем именно он просит признать право и на какие именно объекты, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Требования истца о признании 289 справок о выплате паевых взносов за 2002-2008 выданных Потребительским гаражно – погребным кооперативом «Новый мост» как лицом, не являющимся застройщиком и правопреемником ГСК «ТОО Нива» (ИНН 4207034275) и инвестором объекта СТР-16, имевшего правомочия на распределение паев, а также и факта их выдачи недействительными (незаконными), суд также не находит подлежащими удовлетворению.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в материалы гражданского дела справки о полной выплате пая гражданами, выданных руководителем ПГПК «Новый мост» (ИНН 4207034275), которые просит признать недействительными (подложными).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о подложности документов разрешается правоохранительными органами, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в материалы дела представлен акт осмотра здания, сооружения от 29.05.2018, утвержденный 01.06.2018, составленный на основании распоряжения управления городского развития Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### с приложенным фотоматериалом (т. 1 л.д. 69-76), который опровергают суждения истца об отсутствии объекта недвижимости как такового, имеющего свой кадастровый номер.
Кроме того, согласно выводам специалиста Ушаневой Е.Ю., изложенных в заключения специалиста ### от 02.03.2026 ООО «Кадастровый инженер Ушанева Е.Ю.», представленному в материалы дела истцом, «Сооружения «Крыша-парковка, осветительные столбы, ограждения», являются неотъемлемой частью здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ###, по адресу: ... (т.1 л.д. 184-194).
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд критически относится к указанному доказательству, поскольку исследование по заключению ### от 02.03.2026 не соответствует требованиям, предъявляемым законом. Заключение не мотивированно, имеет противоречия. Специалист не предупрежден об уголовной ответственности, отсутствуют документы, подтверждающие, что специалист обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении указано, что для целей обследования и оценки технического состояния строительных конструкций выполнен визуальный осмотр с учетом изучения материалов, предоставленных заказчиком, подбором необходимых нормативно-технических документов. Использовались полевые геодезические измерения, камеральная обработка результатов измерений (расчетов), графическое и картографическое моделирование объектов исследования, сравнение полученных результатов осмотра с результатами измерений и моделирования, обобщение результатов сравнения и формулирование ответов на поставленные вопросы. При этом специалистом Ушаневой Е.Ю. не указаны, какие инструменты использовались, не приведена нормативно-техническая документация, приемы исследования. В заключении не указано, на основании чего специалист сделал те или иные выводы.
Кроме того, истцом к материалам дела приобщен Технический план здания от 05.06.2026, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением сведений о местоположении и площади ранее учтенного объекта, расположенного по адресу: ... (т.2 л.д. 46-55). Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в Техническом плане, «подать заявление на исправление реестровой ошибки нет возможности. В здании множество собственников ячеек и боксов. В БТИ технический паспорт отсутствует; Савельев подавал заявку на техническую инвентаризацию, но ему вернули деньги, так как не смогли попасть внутрь - двери в отдельные ячейки/боксы на замках. В случаях, установленных частями 9.1, 14 статьи 24 Федерального закона N 218-Ф3, при подготовке технического плана раздел "План здания, сооружения, План этажа, фрагмент Плана здания, сооружения, этажа" не включается.
Согласно письму МЭР (4 стр.) площадь объекта составляет 9292,28 кв.м.; включает в себя 132 бокса, 154 ячейки и "Стоянку" (на крыше). Площадь каждого этажа по внешнему контуру 3,5 тыс. кв.м.* 2 + 3,5 тыс. кв.м. (стоянка), поэтому, сведения, внесенные в ЕГРН, некорректны в части площади. Этажей указано 2, а площадь одного. Суммарно "Стоянка" ("паркинг", "машино-место" на современном сленге/ в 1996 году таких слов не было), боксы и ячейки при полной постановке "не влезут" в эту площади. Внесение корректных сведений о родительском объекте требуются для внесения сведений о "Стоянке". Конфигурация контуров в техническом плане, отличается от прямоугольной конфигурации, указанной в проектной документации, выступом в северной части. Это выложенный ряд кирпичей, возможно эстетических или целях усиления; не может является отклонением от проекта».
Также истцом в материалы дела приобщен Технический план Машино-места от 12.06.2026, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением сведений ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: ... (т.2 л.д. 56-59). Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в Техническом плане, «в случаях, установленных частями 9.1, 14 статьи 24 Федерального закона N 218-Ф3, при подготовке технического плана раздел «План здания, сооружения, План этажа, фрагмент Плана здания, сооружения этажа» не включается. Заключение специалиста подписано ЭЦП. По результатам обследования объекта, расположенного по адресу: Российская ..., было выявлено, что объект: сооружение "Крыша-парковка, осветительные столбы, ограждение" (наименование указано согласно свидетельства о государственной регистрации права ### от **.**.**** ) является неотъемлемой частью объекта с кадастровым номером ###, является его конструктивных элементом - эксплуатируемой кровлей. Объект расположен на перекрытии ### этажа, поэтому тип этажа определен как "значение отсутствует" (эксплуатируемая кровля). Объект введен в эксплуатацию, сведения о нем имеются в Акте Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ### от 08.10.1996г, проектной документации от 26.10.1993г. Прошу исправить техническую ошибку в отношении площади, количества этажей, наименования здания с КН ### (родительский объект) в соответствии со сведениями ЕГРН **.**.**** приложенными в прочих документах. Сведения были неверно соотнесены с кадастровым номером: ### (это был номер только Крыши-парковки) и были аннулированы вместе с правом. Собственник не знает, почему было аннулировано свидетельство о его праве собственности на крышу-парковку. До сегодняшнего дня, считал, что аннулировали только кадастровый номер. Исправить реестровую ошибку для здания нет возможности. так как на сегодняшний день в состав здания входят, по Акту, 132 бокса и 154 овощехранилища, на ###-м и ###-м этаже, принадлежащие разным людям на праве собственности, а так же Стоянка ( крыша-парковка). Подать заявление на исправление ошибки могут только все собственники, что при таком количестве людей практически нереализуемо. В Акте от 1996 г. крыша-парковка описана на 3 странице как " Стоянка", наряду с "Бокс" и "Овощехранилище". "Стоянка" выделена как отдельный объект. На сегодняшний день, фактически, объект является "Паркингом", но в 1996 терминов «машино-место» или «паркинг» не существовало, также как и минимальных/максимальных размеров. Объект значился как "Стоянка". Так как объект зафиксирован в Акте **.**.**** года, а дата создания органа регистрации в регионе **.**.****, объект "Стоянка" можно считать ранее учтенным. Так как "Стоянка" не является ни помещением (не огражден стенами), ни зданием ( не имеет полный набор конструктивных элементов), ни сооружением (не капитальная конструкция, не являющаяся зданием) мной XML-схема "Машино-место", которая отражает концепцию "Стоянки" и в полной мере соответствует определению Машино-место- это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определённая часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией. Повторюсь, что на дату 1996 год не было установлено минимальных максимальных размеров для машиномест; XML-схем для паркинга нет: Закон не может иметь обратную силу из-за отсутствия или подмены наименований. Формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности площади: Mp - Ms*v(a2+b2)- 0.03*V(28,58+115.54) 3.57».
Заключения кадастрового инженера в названных технических планах согласуются с позицией Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, изложенной в возражениях и не противоречат материалам дела.
Кроме того, частью 1 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Крыша-парковка, осветительные столбы, ограждение (наименование указано согласно свидетельства о государственной регистрации права ### от **.**.****) является неотъемлемой частью объекта с кадастровым номером ###, является его конструктивных элементом - эксплуатируемой кровлей, что также установлено решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ###.
Оценив все доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Савельева Б.К. в части признания за ГСК «ТОО Нива» право собственности на эксплуатируемую крышу- парковку, общей площадью 3302, 1 кв. м.
Кроме того, доводы истца опровергаются материалами дела, в котором имеются сведения о спорном объекте недвижимости с иным наименованием и с учетом его преобразования (как принадлежность главной вещи), а потому тот объект, который истец просит поставить на кадастровый учет, не обладает признаками недвижимого имущества в целом. То есть, как объект гражданских прав он не существует.
Так, по сведениям ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером ### по адресу: ..., осуществлен технический и государственный кадастровый учет.
Объект недвижимости по адресу: ... является объектом инвестиционной деятельности, строительство которого осуществлялось на денежные средства физических и юридических лиц – членов ПГПК «Новый мост», которые в настоящее время установили право собственности на помещения в судебном порядке.
Также суд полагает необходимым отметить, что исковые требования Савельева Б.К. по своей сути определяют позиции истца о несогласии со снятием с государственного кадастрового учета ранее существующего объекта недвижимости - назначение: сооружение транспорта, наименование: крыша-парковка, осветительные столбы, ограждение, площадью 3 302,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., и дальнейшим прекращением кадастрового учета в отношении названного сооружения. Также истец, указывает на застройку силами ТОО «НИВА» вышеуказанного объекта и как следствие его принадлежность в отношении названного объекта.
При этом истец в качестве спорного объекта указывает объект- Потребительский гаражно – погребной кооператив «Новый мост», являющегося объектом недвижимости- «Двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружением- стоянка на кровле на 100 автомобилей, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ###.
Частью 1 статьи 5 Закона о регистрации закреплено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Таким образом, один из идентификаторов объекта недвижимости является кадастровый номер. По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером ### имеет следующие характеристики: Вид объекта - здание; Назначение - нежилое; Наименование - Гаражный комплекс с овощехранилищем; Количество этажей (в том числе подземных) - 2; Площадь - 3380 кв.м.; Адрес (местоположение) - ...; Земельный участок, в пределах которого расположено здание - ###.
Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы, размешенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, информация об адресе: ... отсутствует.
Из указанного следует, что адрес: ..., указанный Савельевым Б.К. неверный, но при этом кадастровый номер объекта позволяет его идентифицировать. Из представленных в материалы дела письменных доказательств также следует, что адрес спорного объекта - ....
Иные доводы истца Савельева Б.К. в обоснование иска свидетельствуют о несогласии с решениями Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и от **.**.****, содержащими сведения о преобразовании выстроенного изначально объекта капитального строительства, именуемого истцом как «объект», на который истец заявляет свои имущественные права.
При этом, указанные вопросы уже были разрешены решениями суда, на которые имеется ссылка и которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения этого дела судом.
Обстоятельства перехода прав на ранее определенный объект недвижимости (вне зависимости от его наименования) от ГСК «ТОО Нива» к ПГПК «Новый мост», о чем указывал истец при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на необходимость признания обстоятельств преюдициальными и не требующими доказывания, изложенных в решении ... городского суда Кемеровской области от **.**.**** (дело ###), вступившего в законную силу, (т.2 л.д. 7-9), об установлении юридического факта того, что учредителями ТОО «Нива» в период создания и ликвидации были Сидоркин Ю.Н. и Савельев Б.К. с долями 50% у каждого и создании ТОО «Нива», выполняющего с 1993 г. по 1996 г. функции заказчика (застройщика) по строительству гаражей, погребных ячеек в г.Кемерово, Центральный район, строительный ###, а также ссылка истца на отсутствие соответствующих сведений в налоговом органе, по мнению суда, не могут указывать на обоснованность иска в целом, так как суд руководствуется при вынесении решения по дела данными Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса, которые в установленном порядке не оспорены, и служат достоверным источником уполномоченного органа, на регистрацию объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельева Б.К. к Потребительскому гаражно – погребному кооперативу «Новый мост», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании факта незаконного права владения и пользования Потребительским гаражно – погребным кооперативом «Новый мост» объектом недвижимости- «Двухэтажное полуподземное на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружением- стоянка на кровле на 100 автомобилей по адресу: ...; о признании 289 справок о выплате паевых взносов за 2002-2008 выданных Потребительским гаражно – погребным кооперативом «Новый мост» и факта их выдачи недействительными (незаконными); о признании отсутствующим права собственности Потребительского гаражно – погребного кооператива «Новый мост» на объект недвижимости с кадастровым номером ### (без учета подземных уровней и кровли-стоянки на 100 автомобилей); о признании права на 50% долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ### (включая площади боксов, овощехранилищ и эксплуатируемой стоянки на кровле на 100 автомобилей) как за первоначальным соинвестором/застройщиком объекта стр. 16; о признании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером ### реестровой ошибкой; об установлении права собственности граждан на помещения гаража, погребной ячейки в соответствии с распоряжениями администрации города Кемерово ### и ### от **.**.****; о признании права собственности ГСК «ТОО Нива» на эксплуатируемую крышу-парковку, общей площадью 3 302,1 кв.м (сооружение «Крыша-парковка, осветительные столбы, ограждения»); об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером ###- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 г.
Судья Е.Г. Горбунова