РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А.
с участием представителя истца Дорофеева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенко А.С. к ООО СМК «ЭнергоСила» о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Атрощенко А.С. обратился в суд с иском к ООО СМК «ЭнергоСила» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 631500 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 25 ноября 2025 г. в размере 17 976,13 рублей, а также за период с 26 ноября 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной <данные изъяты>, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной <данные изъяты> на этот период, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17990 рублей, в обоснование иска указав, что в период с 12 июля 2025 года по 20 сентября 2025 года между самозанятым гражданином Атрощенко А.С. (Исполнитель), и ООО СМК «ЭнергоСила» (Заказчик), в устной форме было достигнуто соглашение о предоставлении заказчику за плату во временное пользование мини-экскаватора Кобелко <данные изъяты> с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации. Исполнителем проводились работы по переносу кабельной линии напряжением 6 и 10 киловольт, включая рытье траншей для прокладки новых кабельных коммуникаций.
Осуществлялась подготовка поверхности под устройство отмостки вокруг здания, включая снятие плодородного слоя почвы, транспортировки и равномерного распределения песчаного материала. Выполнялись работы по устройству дренажных колодцев, включая рытье котлованов, установку колодцев, прокладку дренажных траншей и монтаж дренажных труб. Также Исполнитель занимался планировкой поверхности для последующего озеленения газонами на объекте по <адрес>.
Исполнитель в установленные сроки, а именно с 12 июля 2025 года по 20 сентября 2025 года, надлежащим образом оказал все согласованные услуги, что подтверждается справками по форме <данные изъяты>, выставленными счетами, актами о приемке выполненных работ и фактом их частичной оплаты Заказчиком. Согласно подписанных Исполнителем и Заказчиком справок о выполненных работах (услугах) по форме <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг составила 996000 руб. за отработанные часы с 12.07.2025 по 20.09.2025, из расчета 332 час. х 3000 руб. (стоимость одного часа).
Заказчиком 15.08.2025 оплачена стоимость оказанных услуг в размере 234000 руб., 02.09.2025 - 130 500 руб., всего на сумму 364 500 рублей, таким образом, за ООО СМК «ЭнергоСила» числится задолженность за оказанные услуги в размере 631 500 рублей.
Порядок оплаты определен сторонами согласно справке <данные изъяты> за оказанные услуги и установлена в размере 3000 руб. за один отработанный машино-час работы техники. По факту оказания услуг исполнитель ежедневно предъявляет заказчику справку по форме <данные изъяты>. Таким образом, сторонами был согласован порядок расчетов и срок исполнения обязательств, а также форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет согласно выставленного счета и акта о приемке выполненных работ.
На основании анализа фактически выполненных работ, подтвержденных актами по форме <данные изъяты>, подписанными без замечаний представителем Заказчика, в которых зафиксировано количество машино-часов обработанного времени, можно констатировать, что Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, в то время, как Заказчик, нарушив условия договора, не произвел арендные платежи в полном объеме.
25.11.2025 г. он направил ответчику официальную претензию, почтовым отправлением с требованием о погашении задолженности. На указанную претензию ответчик не отреагировал.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца рассчитана с момента получения товара и до момента подачи иска и составляет 17976,13 руб..
По указанным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность за оказанные услуги в размере 631500 рублей,
- проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 25 ноября 2025 г. в размере 17976,13 рублей,
- проценты за пользование чужими средствами за период с 26 ноября 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной <данные изъяты>,
- проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной <данные изъяты> на этот период,
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 990 рублей.
Представитель истца Дорофеев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
В судебное заседание истец Атрощенко А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подпись в справочном листе, об отложении дела слушанием не просил.
Представитель ответчика ООО СМК «Энергосила» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, представили отзыв на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в период с 12 июля 2025 года по 20 сентября 2025 года между Атрощенко А.С. (Исполнитель), и ООО СМК «ЭиергоСила» (Заказчик), было достигнуто соглашение на предоставление заказчику за плату во временное пользование мини - экскаватора Кобелко СК 032 с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации.
Согласно справкам по форме <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Атрощенко А.С. предоставлены ООО СМК «ЭнергоСила» услуги мини-экскаватора Кобелко <данные изъяты> на общую сумму 996000 рублей за период с августа по сентябрь 2025 года.
Акты о приемке выполненных работ подтверждают оказание истцом услуг надлежащим образом в полном объеме, при этом оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 000 рублей (87 часов х 3000 руб./час), частично оплачен 02 сентября 2025 г. на сумму 130 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции <данные изъяты>; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354000 рублей (118 часов х 3000 руб./час) и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147000 рублей (49 час. х 3000 руб./час.) не оплачены.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2025 г., согласно которому по состоянию на 31.12.2025 г. сумма задолженности в пользу самозанятого Атрощенко А.С. составила 631500 рублей
Таким образом, судом установлено, что ООО СМК «ЭнергоСила» не в полном объёме оплачены предоставленные истцом услуги, что влечет для истца право требовать от ответчика возмещение денежных средств. Согласно расчету задолженность составляет 631 500 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика.
25.11.2025 г. истец направил ответчику посредством услуг почтовой связи «<данные изъяты>» претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в размере 631500 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Проверяя расчет заявленных сумм процентов, суд учитывает, что согласно расчету процентов, предоставленного истцом, следует, что его размер за период с 25 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года составляет 17 976,13 рублей.
Судом установлено, что стороны срок исполнения обязательств и оплаты не оговаривали, 25.11.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, с установлением срока оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.
Согласно отзыву ответчика, претензия получена ими 03 декабря 2025 года, следовательно, срок по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 11 декабря 2025 года.
Таким образом, с учетом заявленных требований, суд приводит свой расчет за период с 11 декабря 2025 года по день вынесения решения судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 11 декабря 2025 года по 25 ноября 2025 г., и с 26 ноября 2025 года по день вынесения судом решения в сумме 24810 рублей 17 копеек.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов с момента вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными <данные изъяты> и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из существа правоотношения следует, что между сторонами имеется спор о возмещении задолженности за оказанные услуги, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае соглашение о возмещении процентов между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких основаниях с ответчика ООО «ЭнергоСила» подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в размере 631500 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17990 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Атрощенко А.С. в общей сумме 656310 руб. 17 коп., суд взыскивает с ответчика ООО СМК «ЭнергоСила» в пользу истца государственную пошлину в сумме 17 990 рублей, а также в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» 136 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атрощенко А.С. (№) к ООО СМК «ЭнергоСила» (№) о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СМК «ЭнергоСила» в пользу Атрощенко А.С. денежные средства в сумме 631 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2025 года по 10 марта 2026 год в размере 24810 рублей 17 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 17 990 рублей.
Взыскать с ООО СМК «ЭнергоСила» в пользу Атрощенко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 631500 рублей, с 11 марта 2026 года (со дня, следующего за днем вынесения решения судом) и по день уплаты взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату его полного погашения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СМК «ЭнергоСила» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 136 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Моталыгина