РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, администрации г. Кемерово, Шалыгину А.Е., Шайдуллиной Э.Х., Шалыгину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_15 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2017 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЛИЦО_1 заключили кредитное соглашение ### в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 192 286,57 руб., с процентной ставкой 22.8% процента годовых.
По состоянию на 13.03.2026 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 86 615,69 руб. из которой: задолженность по основному долгу - 75 775,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 10 839,90 руб.
**.**.**** заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ЛИЦО_1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на 13.03.2026 в размере 86 615,69 руб. из которой: 75 775,79 руб. - задолженность по основному долгу, 10 839,90 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Кемерово, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Толстых Н.В.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, с учетом определения Центрального районного суда г. Кемерово об исправлении описки от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шалыгин А.Е., Шайдуллина Э.Х., Шалыгин К.В.
В судебном заседании ответчик Шалыгин А.Е., представитель ответчика ЛИЦО_17 действующий на основании ордера адвоката, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в наследство он не вступал.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Шайдуллина Э.Х. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором пояснила, что в наследство после смерти ЛИЦО_1 не вступала, а также просила настоящее дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Шалыгин К.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Толстых Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика и его представителя, наличия письменного ходатайства представителя истца, представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ответчика Шайдуллиной Э.Х. о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЛИЦО_1 заключили договор потребительского кредита ### от 28.11.2017.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным 28.11.2017, сумма кредита составляет 192 286,57 руб. (п.1); договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 28.11.2027 включительно (п.2); процентная ставка по кредиту 22,80% годовых (п.4); размер, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика указываются в графике, являющимся неотъемлемой частью настоящего документа (п.6), погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанного в п. 19 настоящего документа в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1, настоящего документа способов (п.8), за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору ### от 28.11.2017 датой платежа является 28 числа каждого месяца, размер платежа 28.12.2017, 28.01.2018, 28.02,2018, 28.03.2018, 28.04.2018, 28.05.2018 составляет 100 руб., с 28.06.2018 по 28.09.2027 размер платежа составляет 4 271,60 руб., 28.09.2027 – 1 116,35 руб., 28.11.2027 – 1 135,63 руб.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в индивидуальных условиях и графике платежей.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Из представленной выписки по кредитному договору ### от 28.11.2017 следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
ЛИЦО_1 принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения умер **.**.****.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ### от 28.11.2017 не исполнены.
По состоянию на 13.03.2026 включительно задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 86 615,69 руб. из которой: задолженность по основному долгу - 75 775,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 10 839,90 руб.
Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел c официального сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети «Интернет» (www.notariat.ru) наследственное дело после смерти ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не заводилось.
Судом истребованы сведения из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, согласно представленным сведениям на момент смерти заемщик в браке не состоял. Есть запись акта ### от **.**.**** ОЗАГС администрации г. Кемерово о ... Шалыгина К.В. ... Шалыгин А.Е., Шайдуллина Э.Х.
По учетным данным Управления Гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.
Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции по состоянию на **.**.**** на момент смерти за ЛИЦО_1 был зарегистрирован автомобиль М412ИЭ, г/н ###, **.**.**** года выпуска. Регистрация указанного транспортного средства прекращена по инициативе регистрационного подразделения в связи с наличием сведений о смерти владельца. В настоящее время автомобиль на учете не состоит.
Из пояснений ответчика Шалыгина А.Е. следует, что данное транспортное средство фактически у наследодателя на дату смерти отсутствовало. Местонахождение транспортного средства ему неизвестно.
Согласно данным ЕИС МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ЛИЦО_1 не производились.
По сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_1 являлся получателем ...» с **.**.**** в соответствии с пп. 1-4 п.1 ст. ... в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. С **.**.**** выплата пенсии прекращена по причине смерти ЛИЦО_1 Недополученная выплата в связи со смертью ЛИЦО_1 отсутствует.
Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» ЛИЦО_1 на праве общедолевой собственности ? на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ###, выданного **.**.**** администрацией г. Кемерово принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ###, площадью 18,2 кв.м., кадастровой стоимостью 562 460,08 руб., расположенное по адресу: г...
Также собственником ? доли на указанное жилое помещение на основании договора дарения ? доли квартиры от **.**.**** является Толстых Н.В., не являющаяся наследником ЛИЦО_1
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: г... наложенное ограничение прав в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
По сведениям ФНС России по состоянию на **.**.**** на имя ЛИЦО_1 открыты счета в банковских организациях.
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ЛИЦО_18», ЛИЦО_19 представлены сведения об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя ЛИЦО_1 на дату смерти, а также на дату рассмотрения запроса.
ЛИЦО_20 представлены сведения об открытом на имя ЛИЦО_1. счете ### и остатке денежных средств в размере 1 522,28 руб.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ЛИЦО_1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: г. ... Совместно с ним по данному адресу зарегистрирована Толстых Т.В. Факт совместной регистрации по месту жительства в отсутствие сведений о фактическом принятии Толстых Т.В. имущества и сведений о таком имуществе после смерти ЛИЦО_1 не может являться достаточным основанием для признания её принявшей наследство после смерти ЛИЦО_1
Из изложенного следует, что наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_1 не имеется, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
При этом суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются администрация г. Кемерово и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.
На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ЛИЦО_1 состоит из денежных средств на общую сумму 1 522,28 руб., которые до настоящего времени находятся на счете ###, открытом в ЛИЦО_21 полномочия по принятию которых от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Также в состав наследственного имущества входит ? доли в права общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.... кадастровым номером ###, кадастровая стоимость ? доли составляет 281 230, 04 руб. (562 460,08 руб.:2), полномочия, по принятию которых от имени государства выполняет администрация г. Кемерово.
С учетом изложенного, к администрации г. Кемерово перешло наследственное имущество в размере 281 230, 04 руб.; к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области перешло наследственное имущество в размере 1 522,28 руб.
Размер задолженности по кредитному договору### от 28.11.2017 по состоянию на 13.03.2026 составляет 86 615,69 руб. из которой: задолженность по основному долгу - 75 775,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 10 839,90 руб.
Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 323 ГК РФ; пункта 1 статьи 1175 ГК РФ; разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию в солидарном порядке с администрации г. Кемерово, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 281 230,04 руб. и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 522,28 руб., задолженность по кредитному договору ### от 28.11.2017 по состоянию на 13.03.2026 в размере 86 615,69 руб. из которой: задолженность по основному долгу - 75 775,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 10 839,90 руб.
В свою очередь, суд находит необоснованными доводы ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЛИЦО_1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. Дата заключения кредитного договора 28.11.2017. Период образования задолженности – 28.11.2017 по 12.03.2026.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация г. Кемерово и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
При этом судом учтено, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, в связи, с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом изложенного, в пользу истца с администрации г. Кемерово, Межрегионального территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение ### от 17.03.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, администрации г. Кемерово – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от 28.11.2017 года по состоянию на 13.03.2026 года в размере 86 615, 69 руб. солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, в виде денежных средств на счете ###, отрытом в ... в сумме 1 522, 28 руб. и с муниципального образования «город Кемерово» в лице администрации г.Кемерово в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «город Кемерово» наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ###, кадастровой стоимостью 281 230, 04 руб.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации и муниципального образования «город Кемерово» в лице администрации г.Кемерово в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение суда изготовлено 25.09.2026.