РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
29 июля 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кордюкевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Кордюкевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 758 743, 21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 675 009, 95 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 65 524, 71 рублей, неустойка – 18 208, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 174, 86 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Кордюкевич Е.В. был заключен кредитный договор ###. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 100 000 рублей на срок, составляющий 108 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 % процентов в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 952 444, 81 рублей.
По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 885 267, 14 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 675 009, 95 рублей; задолженность по уплате процентов – 65 524, 71 рублей, неустойка – 144 732, 48 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, с учетом материального положения заемщика, до суммы 18 208, 55 рублей.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кордюкевич Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом установлено, **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Кордюкевич Е.В. был заключен кредитный договор ###. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 100 000 рублей на срок, составляющий 108 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 % процентов в год.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Выдав ответчику денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.
Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 952 444, 81 рублей.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ### от **.**.****. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 885 267, 14 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 675 009, 95 рублей; задолженность по уплате процентов – 65 524, 71 рублей, неустойка – 144 732, 48 рублей.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Расчет соответствует условиям договора о процентной ставке, периоду просрочки. Иной расчет задолженности суду не представлен.
Доказательства отсутствия долга перед истцом ответчиком не представлены.
Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает требования истца подлежащими удовлетворению, так как добровольно принятые договорные обязательства ответчик не выполняет. Судом также принято во внимание, что истцом в одностороннем порядке снижен размер неустойки, предъявленной ко взысканию, установленной п. 12 индивидуальных условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от 16.145360 от **.**.****, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 20 174, 86 рублей.
Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.
Взыскать с Кордюкевич Е.В., **.**.**** года рождения, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 758 743, 21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 675 009, 95 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 65 524, 71 рублей, неустойка – 18 208, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 174, 86 рублей, а всего 778 918 (семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 11.08.2026 года.
Судья Каменская А.В.