РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к Кирюхин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирюхин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с Кирюхин С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Кирюхин С.В. и ООО МФК «Быстроденьги» в размере 66 538, 33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МФК «Быстроденьги» и Кирюхин С.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.
**.**.**** между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования ###, в соответствии с условиями которого все права требования по кредитному договору перешли к истцу.
После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Поскольку ответчик обязанности по погашению кредита не исполняет, размер задолженности по состоянию на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 66 538, 33 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 9 384 рубля, неустойка в размере 27 154, 33 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, **.**.**** судом вынесено определение об отмене судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кирюхин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, которая получена ответчиком **.**.****, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Кирюхин С.В. обратился **.**.**** в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением на получение кредита в сумме 30 000 рублей.
**.**.**** между ООО МФК «Быстроденьги» и Кирюхин С.В. был заключен кредитный договор ### в соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, договор действует 1 календарный год с даты его заключения, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательства, срок возврата займа – **.**.****. По условиям договора погашение займа осуществляется единовременным платежом в сумме 36 120 рублей. Пункт 4 договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитными средствами – 248, 2 % годовых.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Согласно договору ### от **.**.**** уступки прав (требования) (цессии), заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «СКМ», ООО МФК «Быстроденьги» уступило истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Кирюхин С.В.
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 66 538, 33 рублей.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО ПКО «СКМ» перешло право первоначального взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Кирюхин С.В., в размере 66 538, 33 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 66 538, 33 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 9 384 рубля, неустойка в размере 27 154, 33 рублей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от **.**.**** № 554-ФЗ, вступившим в указанной части в силу с **.**.****, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Предусматривая ограничения общего размера процентов за пользование кредитом, приведенное положение закона не содержит ограничений права на единовременное истребование процентов за пользование кредитом в максимально возможном размере.
В связи с этим истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика всей суммы задолженности при условии, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не будет превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер процентов, неустойки на сумму займа 30 000 руб. в данном случае не превышает полуторакратного размера предоставленной суммы займа.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.
Представленный суду расчет задолженности проверен и является правильным. Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу ООО ПКО «СКМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СКМ» - удовлетворить.
Взыскать с Кирюхин С.В., **.**.**** года рождения, в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Кирюхин С.В. и ООО МФК «Быстроденьги» в размере 66 538, 33 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 9 384 рубля, неустойка в размере 27 154, 33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 70 538 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 17.08.2026 года.
Судья Каменская А.В.