РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Борисовой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Борисовой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Борисова М.А. в спорный период являлась собственником 262/405 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Лицевые счета разделены, на данную долю выделен отдельный лицевой счет.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ и агентским договором № ### от 29.02.2016 и дополнительным соглашением ### от 27.04.2016 к агентскому договору №###, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором №### от 27.04.2022, заключенным с ЛИЦО_7», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 95 275,14 руб. за период с 01.07.2017 по 13.07.2022; по горячему водоснабжению в размере 22 920,96 руб. за период с 01.07.2017 по 13.07.2022; по холодному водоснабжению в размере 7 662,46 руб. за период с 01.07.2017 по 13.07.2022; по водоотведению в размере 7 331,34 руб. за период с 01.07.2017 по 13.07.2022.
Должнику начислены пени за период просрочки платежей в размере 139 984,06 руб. пени по отоплению в размере 100 953,44 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026; пени по горячему водоснабжению в размере 24 161,97 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026; пени по холодному водоснабжению в размере 7 626,74 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026; пени по водоотведению в размере 7 241,91 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026.
Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка ### в ..., вынесен судебный приказ: ### от **.**.**** в пользу ООО «СТК» который отменен определением суда от **.**.****.
После вынесения судебного приказа ### в исполнительном производстве взыскано 10 277, 88 руб. которые зачислены на услуги: по холодному водоснабжению в размере 5 252,43 руб.; по водоотведению в размере 5 025,45 руб.
Потребителем указанные суммы задолженности и пени до настоящего времени не оплачены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Борисовой М.А. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 13.07.2022: по отоплению в размере 95 275,14 руб.; по горячему водоснабжению в размере 22 920,96 руб.; по холодному водоснабжению в размере 7 662,46 руб. (из которых 5 252,43 руб. считать исполненными, в исполнение не приводить); по водоотведению в размере 7 331,34 руб. за период (из которых 5 025,45 руб. считать исполненными, в исполнение не приводить); пени по отоплению в размере 100 953,44 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026; пени по горячему водоснабжению в размере 24 161,97 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026; пени по холодному водоснабжению в размере 7 626,74 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026; пени по водоотведению в размере 7 241,91 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195,22 руб.
В судебном заседании ответчик Борисова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований за период с 01.07.2017 по 22.08.2021, также просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания», ООО «КЖКК», МО г. Красноярская в лице администрации г. Красноярска, третье лицо Шинкарев В.Н., в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. При этом единственным основанием перерасчета платежей за период временного отсутствия является письменное заявление такого лица.
Частью 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентским договором № ### от 29.02.2016 и дополнительным соглашением ### от 27.04.2016 к агентскому договору ###, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором №### от 27.04.2022, заключенным с ЛИЦО_7», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период предоставляли услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в доме по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на 262/405 доли квартиры, расположенной по адресу: ... **.**.**** по **.**.**** было зарегистрировано за Борисовой М.А.
Как следует из регистрационного досье Борисовой М.А., в период с **.**.**** по **.**.****, а также в период с **.**.**** по **.**.**** ответчик была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ....
Исходя из расчетов задолженности, представленных истцом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 13.07.2022: по отоплению в размере 95 275,14 руб., по горячему водоснабжению в размере 22 920,96 руб., по холодному водоснабжению в размере 7 662,46 руб., по водоотведению в размере 7 331,34 руб.
В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги Борисовой М.А. начислены пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2026, а именно: пени по отоплению в размере 100 953,44 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 24 161,97 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 7 626,74 руб.; пени по водоотведению в размере 7 241,91 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2026.
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка ### в ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисовой М.А. задолженности за коммунальные услуги. **.**.**** судьей судебного участка ### вынесен судебный приказ ###, которым взыскано с Борисовой М.А. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ..., за период с 01.11.2019 по 13.07.2022 за отопление – 95 275,14 руб., за горячее водоснабжение – 22 920,96 руб., за холодное водоснабжение – 7 662,46 руб., за водоотведение – 7 331,34 руб., пени за просрочку платежей в размере 56 963,51 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ### в ..., и.о. мирового судьи судебного участка ### в ... от **.**.**** судебный приказ ###отменен.
Как указывает истец после вынесения судебного приказа ### в исполнительном производстве взыскано 10 277, 88 руб. которые зачислены на услуги: по холодному водоснабжению в размере 5 252,43 руб.; по водоотведению в размере 5 025,45 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
В соответствии со ст. 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума №43).
По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Представитель истца в возражениях на заявление о пропуске истцом срока исковой давности указывает, что срок исковой давности не пропущен начиная с 01.11.2020.
Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Учитывая, что истец просит суд взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 13.07.2022, следовательно, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа 28.11.2023 в силу п. 2 ст. 207 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 28.11.2020 (28.11.2023 минус 3 года) не истек.
Таким образом, истец утрачивает право на взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 27.11.2020.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным услугам за период с 28.11.2020 по 13.07.2020 составляет: по отоплению в размере 57 737,68 руб., по горячему водоснабжению в размере 16 978,03 руб., по холодному водоснабжению в размере 5 065,37 руб., по водоотведению в размере 5 644,85 руб.
Задолженность по пени за период с 28.11.2020 по 28.02.2026 составляет: по отоплению в размере 24 725,98 руб., по горячему водоснабжению в размере 7 178,41 руб., по холодному водоснабжению в размере 2 141,02 руб.; по водоотведению в размере 2 341,75 руб.
Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, размер пени подлежит уменьшению, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца пени за отопление в размере 7 000 руб., за горячее водоснабжение в размере 4 000 руб., за холодное водоснабжение в размере 1 000 руб., за водоотведение в размере 1 000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 13.07.2022, а именно: за отопление в размере 57 737, 68 руб., за горячее водоснабжение в размере 16 978, 03 руб., за холодное водоснабжение в размере 5 065, 37 руб., за водоотведение в размере 5 644, 85 руб., а также пени за отопление в размере 7 000 руб., за горячее водоснабжение в размере 4 000 руб., за холодное водоснабжение в размере 1000 руб., за водоотведение в размере 1 000 руб.,
Кроме того истцом заявлено, что задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка ### в ..., вынесен судебный приказ: ### от 23.08.2024 в пользу ООО «СТК». После вынесения судебного приказа ### в исполнительном производстве взыскано 10 277, 88 руб. которые зачислены на услуги: по холодному водоснабжению в размере 5 252,43 руб.; по водоотведению в размере 5 025,45 руб., данный факт стороной ответчика не оспорен. В связи с чем суд не находит оснований для исполнения решения в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлено платежное поручение ### от 18.03.2026, согласно которому истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 195,22 руб.
С учетом существа постановленного решения с Борисовой М.А. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 100,15 руб. (44,59% от 9 195,22 руб.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Борисовой М.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой М.А. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ..., за период с 28.11.2020 по 13.07.2022, а именно: за отопление в размере 57 737, 68 руб., за горячее водоснабжение в размере 16 978, 03 руб., за холодное водоснабжение в размере 5 065, 37 руб., за водоотведение в размере 5 644, 85 руб., а также пени за отопление в размере 7 000 руб., за горячее водоснабжение в размере 4 000 руб., за холодное водоснабжение в размере 1000 руб., за водоотведение в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100,15 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение в размере 5 065, 37 руб., а также за водоотведение в размере 5 025, 45 руб. в исполнение не приводит в связи с фактической оплатой.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 15.06.2026.