РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Иванову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Иванову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2013 г. между ЛИЦО_4 и Ивановым Максимом Валерьевичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор ### путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 5 февраля 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 5 февраля 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 (решение ###) изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на ЛИЦО_5
23 апреля 2019 г. ЛИЦО_6 уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от 23 апреля 2019 г. и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований) ### от 23 апреля 2019 г.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Иванова Максима Валерьевича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 678 253,7 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 132 244,69 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45 013,58 руб.; сумма задолженности по комиссии - 37 668,99 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 463 326,44 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЛИЦО_7 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 5 октября 2014 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 132 244,69 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 013,58.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ о взыскании с Иванова Максима Валерьевича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец просит суд взыскать с Иванова Максима Валерьевича, ### в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: 2723115222, ОГРН: 1092723000446 задолженность по основному долгу по кредитному договору ### в размере 132 244,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 013,58 руб. за период с 5 октября 2014 г. по 23 апреля 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 318 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 5 февраля 2013 г. между ЛИЦО_8 и Ивановым Максимом Валерьевичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор ### путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 5 февраля 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 5 февраля 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 (решение ###) изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на ЛИЦО_9.
23 апреля 2019 г. ЛИЦО_10 уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от **.**.**** и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований) ### от 23 апреля 2019 г.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Иванова Максима Валерьевича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 678 253,7 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 132 244,69 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45 013,58 руб.; сумма задолженности по комиссии - 37 668,99 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 463 326,44 руб.
Сведениями о том, что ответчик погасил долг, суд не располагает.
Вместе с тем, оснований для взыскания названной задолженности с ответчика в пользу истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Производить возврат кредитных денежных средств и оплачивать проценты за пользование ими ответчик должен был ежемесячно платежами по графику, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Спорный кредитный договор заключен между банком и ответчиком на период с 05.02.2013 по 05.01.2017. Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу, предусмотренному договором, истек 05.01.2020.
Судебный приказ о взыскании долга получен взыскателем 01.11.2019 и отменен по заявлению должника определением мирового судьи от **.**.****.
С настоящим иском в суд истец обратился только в марте 2026 года, то есть по истечении более 6ти лет с момента отмена судебного приказа. В указанный период срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права для НАО ПКО «ПКБ» истек, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку по существу требования истца оставлены судом без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Иванову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 05.02.2013, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай