РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина Артема Асхатовича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калимуллина А.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Калимуллину А.А. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: .... 28.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества физических лиц ###: жилой дом – страховая сумма 4 365 000 руб., инженерного оборудования в доме – страховая сумма 404 400 руб., движимого имущества в доме – страховая сумма 600 000 руб. Всего: 5 369 400 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза 5 % от страховой суммы установленной для соответствующей категории застрахованного имущества. Территория страхования: .... Общий размер страховой премии по договору страхования составил 43 164 руб., которая была оплачена страхователем полностью при заключении договора страхования. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу с «01» февраля 2025 г. со сроком действия до «31» января 2026 г. включительно. 31.12.2025 в 18 час. 38 мин. произошло возгорание дома, что привело к его полному уничтожению. 12.02.2026 АО «ГСК «Югория» признало произошедший пожар страховым случаем и перечислило страховое возмещение в размере 3 522 505 руб. 53 коп., с дополнительной франшизой в размере 30 % от страховой суммы на основании п.п. 7.6, 12.2.18 Правил страхования. Размер данной франшизы составил 1 610 820 руб. Истец полагает применение к данной выплате франшизы незаконным и необоснованным. 17.03.2026 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 24.03.2026 ответным письмом ответчик требования истца отклонил. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Калимуллина А.А. страховое возмещение в размере 1 610 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2026 по 31.03.2026 в размере 32 723 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2026 по дату принятия судом акта по существу спора и далее, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 610 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 435 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 118 рублей 34 копейки.
В последующем истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил в части отказа от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2026 по 31.03.2026 в размере 32 723 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2026 по дату принятия судом акта по существу спора и далее, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 610 820 рублей, а также уточнил размер требований о взыскании государственной пошлины и просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Калимуллина А.А. государственную пошлину в размере 31 108 рублейю
Протокольным определением производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с принятием в этой части отказа от исковых требований.
В судебное заседание истец Калимуллин А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии не обращался, в материалы дела представил письменный мотивированный отзыв на исковые требования.
Третье лицо ФГКУ «15 Отряд ФПС» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
На основании статьи 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).
Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Статьей 948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.
Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
В пункте 39 указанного постановления Пленума разъяснено, что в силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.
Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Калимуллину Артему Асхатовичу, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от **.**.****, технического плана здания б/н от **.**.****, принадлежит здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью: 148 кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровый ###, право собственности зарегистрировано **.**.**** за ###, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.11.2025.
25 января 2025 года между АО «Группа страховых компаний «Югория» и Калимуллиным А.А. заключен договор страхования ###-###
Срок действия (период страхования) с 00 ч. 00 мин. 01.02.2025 по 23 ч. 59 мин. 31.01.2026. Объект страхования: дом: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка; инженерное оборудование в доме; движимое имущество в доме. Территория страхования (адрес имущества): ....
Пакет рисков: 1. Пожар, удар молнии; Взрыв. 2. Стихийные бедствия. 3. Авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; Проникновение воды и/или других жидкостей. 4. Противоправные действия третьих лиц; Кража со взломом, грабеж, разбой. 5. Падение посторонних предметов; Наезд механических транспортных средств, не принадлежащих Страхователю.
Страховая сумма по договору – 5 369 400 руб., страховая премия – 43 164 руб.
Безусловная франшиза по застрахованному имуществу устанавливается по каждому страховому случаю и составляет 5% от страховой суммы, установленной для соответствующей категории застрахованного имущества.
Согласно п.п. 9 ст. 10 Закона РФ от «27» ноября 1992 г. N? 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшизой признается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Согласно п. 7.6. Правил страхования имущества физических лиц (далее – Правила страхования) если иное не установлено договором страхования, стороны пришли к соглашению о применении безусловной франшизы сверх установленной по договору в размере 30 % от страховой суммы в случаях, когда страховой случай наступил в связи с неисполнением страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 12.2.18 настоящих Правил.
Из п. 12.2.18 Правил страхования следует, что страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ (в т.ч. правила возведения объектов строительства), санитарно - технические требования, установленные нормативно - правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.).
Данное требование распространяется также на выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.
Обеспечивать нормальную эксплуатацию водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, а также систем автоматической безопасности, их своевременное техническое обслуживание и ремонт.
Согласно письму № ### от 12.01.2026, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ... ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, справкой ### от 12.01.2026 подтверждается факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара – одноквартирный жилой дом, адрес объекта: ..., дата пожара – 31.12.2025
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 января 2026 года следует, что причиной произошедшего 31 декабря 2025 года пожара стало тепловое самовозгорание горючих материалов потолочного перекрытия и деревянной обрешетки крыши от высоко нагретых поверхностей дымовой трубы котла отопления.
Прокуратурой ... по жалобе Калимуллина А.В. проведена процессуальная проверка, по результатам которой постановлением прокурора ... от 03.08.2026 отменено постановление начальника ОНДПР ... об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен на дополнительную проверку для проведения пожарно-технического исследования.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума ВС РФ от «25» июня 2024 г. N? 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения).
При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 963 и 964 ГК РФ, в том числе грубой неосторожности в действиях страхователя, отсутствуют.
Произошедший пожар в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, основания для отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с нормами материального права, отсутствуют.
13.01.2026 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.
06.02.2026 Страховщик признал случай страховым, о чем был составлен страховой акт ###.
Как следует из расчета страховщика по убытку ### размер страхового возмещения составил 3 522 505,53 рублей:
- по дому – 4 365 000 рублей (ущерб ограничен указанной суммой);
- по инженерному оборудованию – 404 400 рублей;
- по движимому имуществу – 600 000 рублей, при этом, при расчете применена 5% безусловная франшиза (-268 740 руб.) и 30% безусловная франшиза на основании п. 7.6 Правил страхования (в связи с нарушением истцом п. 12.2.18. Размер франшизы составил 1 610 820 руб.
Сумма страхового возмещения в размере 3 522 505,53 руб. была перечислена на счет истца 12.02.2026, что подтверждается платежным поручением ### от 12.02.2026.
17.03.2026 г. Калимуллин А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1 610 820 руб. – незаконно удержанной безусловной франшизы, в размере 30 % от суммы на основании п.п. 7.6, 12.2.18 Правил страхования.
Ответным письмом АО «ГСК «Югория» по убытку ### исх. ### от 24.03.2026 Калимуллину А.А. отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 17.03.2026.
В судебном заседании представитель ответчика в части суммы удержанной безусловной франшизы 1 610 820 рублей не возражала.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не доказана обоснованность применение франшизы в размере 30 % к страховой выплате в связи с нарушением истцом п.п. 7.6, 12.2.18 Правил страхования, в связи с чем является незаконной, поскольку необоснованно освобождает страховщика от возмещения ущерба в полном объеме, в отсутствие для этого законным оснований (отсутствие в действиях истца умысла или грубой неосторожности).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных правоотношений сторон, вышеприведенных норм материального права, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, руководствуясь статьей 431, пунктом 1 статьи 943, пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, при этом суд исходит из того, что законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как использование застрахованного имущества с нарушением норм действующего законодательства Российской федерации и нормативных актов, регламентирующих порядок использования застрахованного имущества, если такое использование стало причиной гибели или повреждения застрахованного имущества.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Калимуллиным А.А. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 118,34 руб., которые подтверждаются чеком АО «Почта РФ» от 30.03.2026.
Поскольку несение указанных расходов на отправку искового заявления стороне по делу (ответчику) обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав, при обращении в суд с исковыми требованиями, понесенные истцом почтовые расходы в размере 118,34 руб., подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 108 рублей.
Указанные расходы стороной ответчика оспорены не были.
Все указанные расходы подтверждены документально и связаны рассмотрение гражданского дела ###.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калимуллина Артема Асхатовича - удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН: 1048600005728, ИНН: 8601023568 в пользу Калимуллина Артёма Асхатовича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###) страховое возмещение в размере 1 610 820 (один миллион шестьсот десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН: 1048600005728, ИНН: 8601023568 в пользу Калимуллина Артёма Асхатовича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###) почтовые расходы в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН: 1048600005728, ИНН: 8601023568 в пользу Калимуллина Артёма Асхатовича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###) расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 108 (тридцать одна тысяча сто восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Судья О.А. Трефилова