ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Степанян Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
19 декабря 2025 года ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Степанян Г.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 194 рублей 76 копеек, из которых:
50 000 рублей - сумма основного долга,
48 881 рубль 83 копейки- сумма задолженности по процентам за период с 1 марта 2025 года по 14 июля 2025 года,
6312 рублей 93 копейки – сумма неустойки;
а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом, прежнее наименование <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 50 000 рублей под 273,75% годовых (0,75% в день). В отношении подписания заемщиком документов, необходимых для заключения договора микрозайма, кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора, с помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту 427650*6555, что подтверждается справкой РНКО, между тем по состоянию на 14 июля 2025 года заем и проценты ответчиком не выплачены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась электронной заказной почтой, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Степанян Г.В. заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства ответчику в размере 50 000 рублей, под 273,750% годовых на 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, и уплатить проценты.
Договор потребительского займа заключен в письменной форме с использованием аналоговой подписи ответчика, путем заполнения заявления на предоставление микрозайма в мобильном приложении кредитора и подписания аналоговой подписью договора потребительского микрозайма.
Общество выполнило свои обязательства по договору потребительского займа предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту Степанян Г.В. № что подтверждается справкой платежного центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.
Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности составил 105 194 рубля 76 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контррасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4156 рублей, которая подлежит ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Степанян Г.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору займа в размере 105 194 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей. Всего: 109 350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.