РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при помощнике судьи – Бояркиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» к Путинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2025 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (далее ГБУЗ ЦП г. Южно-Сахалинска) обратилось в суд с исковым заявлением к Путинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2021 года между ФИО и ГБУЗ СО «ГП № 2 г. Южно-Сахалинска» (реорганизовано в форме присоединения к ГБУЗ «ГП № 4 города Южно-Сахалинска, которое переименовано в ГБУЗ «ЦП города Южно-Сахалинска») был заключен договор № найма служебного жилого помещения в специализированном жилом фонде по <адрес>. Данное помещение - двух комнатная квартира, на первом этаже, общей площадью 54,5 кв. м. с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве оперативного управления. Согласно пункту 1.5 Договора найма совместно с ФИО в помещение вселяются члены семьи нанимателя - ФИО (дочь) и Путинцев А.В. (муж). А так же совместно с нанимателем, с 2023 года проживает дочь - ФИО. Однако с 23 января 2021 года брак между ФИО и Путинцевым А.В. прекращен по решению мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 22 декабря 2020 года. После расторжения брака ответчик добровольно покинул жилое помещение, личных вещей не имеется, регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, заключение прокурора Елизаровой Л.В. не возражавшей относительно принятия признания ответчиком исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив заявление о признании иска, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему известны и понятны. В судебном заседании заявление о признании исковых требований поддержал.
Разрешая вопрос о принятии заявления о признании ответчиком искового заявления, суд приходит к выводу о том, что последний самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, признание иска подписано Путинцевым А.В. лично, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.
При таких основаниях требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, данное решение суда является основанием, для снятия ответчика уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (№) к Путинцеву А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Путинцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Взыскать с Путинцеву А.В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова