РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Устюжанцевой Е.Д., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... Слепцовой К.А., судебному приставу исполнителю ОСП по ... Устюжанцевой Е.Д., ГУФССП России по ...-Кузбассу о признании бездействия незаконным.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, ОСП по .... (л.д. 64).
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ... ГУФССП России по ... - Кузбассу находится исполнительное производство № **- ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ** **.**,** о взыскании задолженности с должника Арзамасцева О.Л. в пользу взыскателя ИП Козлов О.И. ИНН 710601215285. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № ** от **.**,** в отношении Арзамасцева О.Л. было окончено **.**,** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С **.**,** до настоящего времени ИП Козлова О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № ** «Об исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Устюжанцевой Е.Д., ответственного за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления указанного документа. Бездействие сотрудников ОСП по ... препятствует законному исполнению судебного акта. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась Взыскателем.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ... Слепцовой К.А. выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ... Слепцову К.А. осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от **.**,** № ФС № ** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ... Устюжанцевой Е.Д., выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа от **.**,** № ФС № **, а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Устюжанцеву Е.Д. сообщить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного листа от **.**,** № ФС № **, в случае нахождения исполнительного листа от **.**,** № ФС 018816137, в ОСП по ... направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП Козлова О.И., в случае направления в адрес ИП Козлова О.И. исполнительного листа от **.**,** № ФС № ** предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов; в случае утери оригинала исполнительного листа от **.**,** № ФС № ** обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ... Устюжанцеву Е.Д. направить в адрес ИП Козлова О.И. надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с ГУФССП России по ... - Кузбассу в пользу ИП Козлова О.И. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ФС-539 в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.
Представитель административного истца, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ... Слепцова К.А., судебный пристав исполнитель ОСП по ... Устюжанцева Е.Д., ГУФССП России по ...-Кузбассу, ФССП России, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика ОСП по ... Усова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ был получен взыскателем **.**,**, **.**,** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении взыскателя Арзамасцева О.Л.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** с Арзамасцева О.Л. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору 10-055694 от **.**,** в сумме 57 161 рубль 92 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**,**; 20 442 рубля 63 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию на **.**,**; 165 975 рублей 04 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с **.**,** по **.**,**; 50 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с **.**,** по **.**,**. Начислять и взыскивать с Арзамасцева О.Л. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 45,80% годовых от суммы основного долга в размере 57 161 рубль 92 копейки за период с **.**,** по дату фактического исполнения обязательства. Начислять и взыскивать с Арзамасцева О.Л. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку с **.**,** по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в 57 161 рубль 92 копейки, по дату фактического исполнения обязательств.
На основании вступившего в законную силу решения Ленинским районным судом ... **.**,** выдан исполнительный лист серии ФС № **. (л.д. 22-24).
На основании заявления взыскателя ИП Козлова О.И., исполнительного документа **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также % по день фактической оплаты долга в размере 293 579,59 рублей в отношении Арзамасцева О.Л. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. (л.д. 28-29).
В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 30-37, л.д. 55-59)
Постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**,** исполнительное производство № **-ИП объединено в сводное исполнительное производство № **-СД по должнику (л.д. 47)
**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ... составлен акт совершения исполнительских действий по адресу должника Арзамасцева О.Л., однако установлено, что Арзамасцев О.Л. не проживает по данному адресу (л.д. 46).
**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.54).
**.**,** указанное постановление и исполнительный лист возвращены взыскателю, получены ИП Козловым О.И. **.**,** (л.д. 70-71).
**.**,** в адрес ОСП по ... поступило заявление взыскателя ИП Козлова О.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Арзамасцева О.Л. на основании исполнительного листа ФС № ** (л.д. 79-80).
**.**,** на основании заявления взыскателя ИП Козлова О.И., исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также % по день фактической оплаты долга в размере 293 579,59 рублей в отношении Арзамасцева О.Л. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. (л.д. 68-69).
Таким образом, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца **.**,** после окончания исполнительного производства **.**,**, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от **.**,** №№ 229-ФЗ. Вместе с тем, принимая во внимание, что факт направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя имел место непосредственно перед обращением в суд, указанное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Нарушение установленных законом сроков направления взыскателю исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном удержании судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд. Истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа. Как установлено судом, **.**,** взыскателем получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство № **-ИП от **.**,** в отношении должника Арзамасцева О.Л. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ....
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходит из того, что обязанность по направлению взыскателю предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" документов судебным приставом-исполнителем исполнена до обращения истца с иском в суд.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем Устюжанцевой Е.Д. своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Устюжанцевой Е.Д.
Требования административного истца в части обязания судебного пристава – исполнителя ОСП по ... направить взыскателю оригинал судебного приказа, также не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В случае принятия судом решения об обязании должностное лицо службы судебных приставов совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд вторгся бы в порядок осуществления полномочий таким должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.
Учитывая, что исполнительный лист не утрачен и основания для его восстановления отсутствуют, исполнительный лист был получен взыскателем **.**,**, **.**,** на основании заявления взыскателя ИП Козлова О.И., исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Арзамасцева О.Л., требования административного истца о допущенном бездействии в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ИП Козлову О.И. к административным ответчикам отказать.
Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... Слепцовой К.А., выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу материалами дела подтверждается, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство.
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.
В связи с тем, что административному истцу ИП Козлову О.И. в удовлетворении административных исковых требований отказано, требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Устюжанцевой Е.Д., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.02.2026.
Председательствующий Силкин А.Г.