РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием истца Пустоваловой Т.П., представителя ответчика Смовж Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пустоваловой Т.П. к Арбитражному суду Сахалинской области о взыскании выходного пособия, установил:
19 декабря 2025 года истец Пустовалова Т.П. с учетом уточнений требования в порядке устранения недостатков обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику Арбитражному суду Сахалинской области, указав следующие обстоятельства. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначено выходное пособие в размере 7 697 223 рубля 10 копеек, 20 апреля 2022 года перечислено 6 865 221 рубль 10 копеек с учетом удержания НДФЛ. На основании ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) шестикратный размер среднего месячного заработка не подлежал налогооблажению. В сентябре 2023 года получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком, как налоговым агентом, удержано с выходного пособия 264 207 рублей и 650 000 рублей в качестве НДФЛ, при этом 6 761 377 рублей 61 копейка указаны как налоговая база, соответственно разница между назначенным выходным пособием составляет 832 002 рубля. Исходя из назначенного размера пособия размер НДФЛ составил 904 583 рубля 47 копеек, к выплате подлежало 6 792 639 рублей 63 копейки. Учитывая выплату выходного пособия не в полном объеме, Пустовалова Т.П. просит суд взыскать с Арбитражного суда Сахалинской области выходное пособие в размере 935 845 рублей 49 копеек.
Протокольным определением суда от 17 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации (далее – СД при ВС РФ).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что не согласна с назначенным размером выходного пособия в размере 7 697 223 рубля 10 копеек, рассчитанном исходя из ежемесячного денежного вознаграждения наряду с необходимостью расчета по среднемесячной заработной плате, а также стажа работы в количестве 26 лет, вместо 23 лет, не согласна с итоговой выплатой за вычетом удержаний, что следует из налогового уведомления. По заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд указала, что на спорные правоотношении трудовое законодательство не распространяется, поскольку регулируются специальным законом, при этом находилась на рабочем месте до января 2025 года включительно. В случае же пропуска срока для обращения с настоящими требованиями, просила суд его восстановить срок с учетом длящихся правоотношений, неполучении протокола заседания комиссии и отсутствии сведений об ознакомлении с приказами.
Представитель ответчика Смовж Н.С., действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, пояснила, что выплата произведена в установленные законом сроки и в полном объеме, тогда как истцом пропущен срок для обращения в суд с учетом перечисления пособия 20 апреля 2022 года. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 3.1 ст.15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон «О статусе судей в РФ») ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.
Ушедшему или удаленному в отставку судье, назначенному на должность до 1 января 2012 года, размер выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в части, превышающей трехкратный средний месячный заработок, умножается на коэффициент 1,15.
Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации № 180 от 10 февраля 2004 года Пустовалова Т.П. назначена судьей Арбитражного суда Сахалинской области на 3-летний срок полномочий, и Указом Президента Российской Федерации № 966 от 25 июля 2007 года – без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Сахалинского области от 17 февраля 2022 года на основании пп.1 п.1 ст.14 Закона «О статусе судей в РФ» полномочия истца прекращены 18 февраля 2022 года на основании письменного заявления об отставке.
Приказом председателя Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Пустовалова Т.П. отчислена из штата Арбитражного суда Сахалинской области по причине удавления в отставку.
18 февраля 2022 года состоялось заседание комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Арбитражном суде Сахалинской области, повесткой дня являлось рассмотрение заявления о назначении и выплате Пустоваловой Т.П., в числе прочего, выходного пособия ушедшему в отставку судье в соответствии с пунктами 3 и 3.1. ст.15 Закона «О статусе судей в РФ». По итогам заседания комиссией принято решение об удовлетворении заявления и назначении с 18 февраля 2022 года пребывающей в отставке судье Пустоваловой Т.П. выходного пособия в размерах, установленных расчетами отдела бухгалтерии.
Приказом председателя Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначено выходное пособие в размере 7 697 223 рубля 10 копеек из расчета ежемесячного денежного вознаграждения за каждый полный год работы судьёй.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком перечислено на счет истца выходное пособие в размере 6 865 221 рубль 10 копеек.
Заявляя исковые требования, истец считает, что ответчиком неверно определена налоговая база с учетом положений ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), соответственно размер выходного пособия выплачен не в полном объеме.
Между тем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании п.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением физических лиц, за исключением сумм выплат в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (дохода, денежного довольствия), исчисляемого в порядке, аналогичном применяемому при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а для физических лиц, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в части, превышающей шестикратный размер такого среднего месячного заработка (дохода, денежного довольствия).
Ответчиком представлены две справки формы 2-НДФЛ от 03 декабря 2025 года на Пустовалову Т.П. согласно которым в 2022 году общая сумма дохода составила 5 000 000 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 13% – 650 000 рублей, и 1 761 377 рублей 61 копейка, из которых удержан НДФЛ в размере 15% – 264 207 рублей. В общий размер налоговой базы (6 761 377 рублей 61 копейка) включено не только выходное пособие, но и заработная плата за январь, февраль и март 2022 года, ежеквартальное денежное поощрение и компенсация за санаторно-курортное лечение.
В расчетном листке истца за апрель 2022 года указаны суммы выходного пособия до 6 средних заработных плат – 1 568 194 рубля 86 копеек, свыше – 6 129 028 рублей 24 копейки, налог на доходы физических лиц составил 832 002 рубля.
Ответчиком также представлен расчет выходного пособия, согласно которому общий размер рассчитан исходя из ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 261 365 рублей 81 копейка, общего стажа работы в количестве 26 лет, из которых до 01 января 2012 года – 3 года, после – 23 года, умноженный на коэффициент 1,15, итого 7 697 223 рубля 10 копеек.
Довод истца о расчете пособия исходя из среднемесячной заработной платы основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку п.3 ст.15 Закона «О статусе судей в РФ», как специальный закон по отношению к НК РФ, содержит ссылку именно на ежемесячное денежное вознаграждение.
Исходя из представленных расчетных листков и справок формы 2-НДФЛ с суммы выходного пособия, превышающего шесть ежемесячных денежных вознаграждений (1 568 194 рубля 86 копеек) работодателем НДФЛ не удерживался, что согласуется с положениями п.1 ст.217 НК РФ.
Ссылка истца на налоговое уведомление правовое значение для дела не имеет, поскольку данный документ содержит общий доход истца по месту службы за 2022 год, включая выходное пособие.
С учетом изложенного, произведенный ответчиком расчет соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.
Не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Пустоваловой Т.П. в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений ТК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Ссылка истца на неприменение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку в силу положений ст.22 Закона «О статусе судей в РФ» законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что Пустоваловой Т.П. срок, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ, пропущен, учитывая, что с приказом от 21 февраля 2022 года истец ознакомлена, и 20 апреля 2022 года ею получено выходное пособие в полном объеме.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска, как-то: болезнь, длительное отсутствие по объективным причинам, обращения к работодателю, в различные инстанции по поводу невыплаты выходного пособия, не представлено.
Сам по себе факт неосведомленности истца о порядке расчета и составных частях перечисленных денежных средств основанием для восстановления срока не является, поскольку истец не была лишена права на обращение к работодателю за получением подробного расчета выходного пособия, а также расчетных листков, тогда как с момента получения пособия до обращения в суд прошло более трех лет и семи месяцев.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пустоваловой Т.П. к Арбитражному суду Сахалинской области о взыскании выходного пособия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли