РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.
при секретаре Добрыниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Инго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Баринова К.Г., заместителю начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Спиридонова Ю.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Слепцовой К.А., Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Инго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Баринова К.Г., заместителю начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Спиридонова Ю.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Слепцовой К.А., Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово **.**,** вынесено решение о взыскании с Горн Д.В. в пользу АО Банк Союз задолженности по кредитному договору в размере 794 475,13 рублей. В ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на исполнение был направлен исполнительный лист ФС № ** взыскании с Горн Д.В. задолженности в пользу Банка, на основании которого возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**.
Постановлением ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** исполнительное производство № **-ИП от **.**,** окончено без исполнения, однако исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя.
**.**,** банк направил в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово жалобу на непредставление документов по исполнительному производству, в частности: не направления в адрес взыскателя АО Банк Инго оригинала исполнительного документа, постановления ОСП об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания.
Жалоба была получена ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании. В установленный срок жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя не рассмотрена, ответ в АО Банк Инго не направлен, документы об окончании исполнительного производства в адрес Банка не направлены.
Банк **.**,** направил в адрес руководителя ГУФССП России по Кемеровской области жалобу на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, выразившееся в нарушении контроля за работой судебного пристава – исполнителя в части не направления, в установленный законом срок, оригинала исполнительного документа, соответствующих документов об окончании исполнительного производства, жалоба была получена ГУФССП по Кемеровской области **.**,**.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, заключающееся в не рассмотрении жалобы АО Банк Инго от **.**,**, обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы от **.**,** и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по факту не представления в адрес АО Банк Инго документов по исполнительному производству, а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, взыскать с административного ответчика в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Баринова К.Г., заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Спиридонова Ю.А., ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии со ст.46 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст.47 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу № ** с Горн Д.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность в размере 794 475,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 144,75 рублей, а всего 805 619,88 рублей (л.д. 23-25).
**.**,** Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.
**.**,** АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго.
На основании указанного решения Ленинским районным судом г.Кемерово **.**,** выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д.36-37).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 805 619,88 рублей в отношении должника Горн Д.В. в пользу взыскателя АО Ингосстрах Банк (л.д. 39-40).
Постановлением от **.**,** исполнительное производство № **-ИП передано в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району в связи с изменением места жительства должника (л.д.41).
**.**,** исполнительное производство № **-ИП принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району, присвоен № **-ИП (л.д.42).
**.**,** исполнительное производство № **-ИП принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, присвоен № **-ИП (л.д.45).
В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д.46-53).
**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово составлен акт совершения исполнительских действий по адресу должника Горн Д.В., однако установлено, что Горн Д.В. по данному адресу не проживает (л.д. 54).
**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Баринова К.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.55).
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не влечет нарушения прав административного истца.
Доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа являются необоснованными.
Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как усматривается из материалов дела, **.**,** в соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг (л.д. 56), прочитано последним **.**,**.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтой **.**,**, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 75-76).
В силу п 4.8.3.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Действий по неправомерному удержанию исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается материалами дела.
Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист регистрируемыми почтовыми отправлениями. Нарушение установленных законом сроков направления взыскателю исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном удержании судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
При этом, нарушение срока вручения взыскателю исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. Истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа. Указание истца о неполучении данной почтовой корреспонденции об обратном не свидетельствует.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении акта о невозможности взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие информации о ходе исполнительного производства у взыскателя не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства. К таким постановлениям относятся: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о прекращении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства. В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании изложенного, акт о невозможности взыскания не относится к документам, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы АО Банк Инго, не направлении постановления о результатах ее рассмотрения, суд не находит оснований для их удовлетворения.
По настоящему делу материалами дела подтверждается, что **.**,** заместителем начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем Спиридонова Ю.А. по результатам рассмотрения жалобы АО Банк Инго признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Баринова К.Г., отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Баринова К.Г., **.**,** указанное постановление направлено по ЕГПУ в адрес взыскателя (л.д.64-68)., таким образом, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходит из того, что обязанность по направлению взыскателю предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" документов судебным приставом-исполнителем исполнена до обращения истца с иском в суд.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем Баринова К.Г. своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Баринова К.Г.
Требования административного истца в части обязания судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово устранить допущенные нарушения также не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В случае принятия судом решения об обязании должностное лицо службы судебных приставов совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд вторгся бы в порядок осуществления полномочий таким должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд отмечает, что исполнительный документ в отношении должника Горн Д.В. возвращен взыскателю и не находится в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО Банк Инго к административным ответчикам отказать.
Кроме того, суд обращает внимание, что взыскатель АО Банк Инго не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда.
В связи с тем, что административному истцу АО Банк Инго в удовлетворении административных исковых требований отказано, требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерному обществу «Банк Инго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Баринова К.Г., заместителю начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Спиридонова Ю.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Слепцовой К.А., Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Фирсова К.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026г.