РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово
15 мая 2026 года административное дело по административному иску ООО УК Теплый дом к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю Коротковой М.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Спиридоновой Ю.А., ГУФССП России по Кемеровской области о восстановлении нарушенного права, окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Теплый дом» обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Спиридоновой Ю.А. о восстановлении нарушенного права, окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, взыскании судебных издержек.
Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Короткова М.С. (л.д. 128).
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "МЭК Сибири", ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" ИП Дубоделова С.В., ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса". (л.д. 135).
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** удовлетворен иск Ворониной Л.В. к ООО УК «Теплый дом» об обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение № ** по адресу: .... ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № **-ИП (№ ** от **.**,**. **.**,** ООО УК «Теплый дом» электроснабжение восстановлено. Однако судебный пристав-исполнитель долгое время не оканчивал исполнительное производство. **.**,** ООО УК «Теплый дом» обратилось в Генеральную прокуратуру РФ о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ... законодательства. **.**,** в адрес ООО УК «Теплый дом» поступил ответ на заявление, в соответствии с которым установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение Ленинского районного суда ..., а также исполнительный лист не содержат указания на способ исполнения судебного акта. **.**,** ООО УК «Теплый дом» восстановлено электроснабжение в полном объеме. Однако ОСП по ... не оканчивает исполнительное производство фактическим исполнением.
**.**,** осуществлён выезд на место, составлен акт, в котором отмечено, что точка фактического присоединения потребителя не соответствует акту балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**.
Незаинтересованными специалистами компаний ООО «МЭК Сибири» и ИП Дубоделовым С.В. даны письменные пояснения о том, какие документы и какие действия необходимы для того, чтобы фактическое присоединение потребителя соответствовало акту балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**. Все указанные ими документы должны быть предоставлены собственником Ворониной Л.В., однако она игнорирует направленное предписание.
**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим окончанием. **.**,** в адресу ООО УК «Теплый дом» поступило постановление об отмене окончания исполнительного производства.
Полагает, что ОСП по ... требует от административного истца действий, которые могут быть выполнены только собственником нежилого помещения-взыскателем Ворониной Л.В. Взыскатель Воронина Л.В. своим бездействием препятствует исполнению исполнительного документа и закрытию исполнительного производства.
Просит суд с учетом уточнений восстановить нарушенные права ООО УК «Теплый дом» и окончить исполнительное производство № **-ИП от **.**,** на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - препятствование исполнению исполнительного документа действиями взыскателя, взыскать с ГУФССП по ...-Кузбассу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Представитель административного истца ООО УК «Теплый дом» Калинина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Короткова М.А. в судебном заседании требования не признала.
Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Спиридонова Ю.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица Ворониной Л.В. – Клюева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что электроэнергия в здание, принадлежащее на праве собственности Ворониной Л.В. подключена в нарушение техническим условиям, в связи с чем, решение суда не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Представитель заинтересованного лица ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» – Фазлиахметова Ю.С., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку решение суда не исполнено, электроэнергия в нежилое помещение, принадлежащее Ворониной Л.В. проведена в нарушение технической документации. Доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддержала (л.д. 136-139).
Представитель заинтересованного лица ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил пояснения на административное исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований. (л.д. 158-160).
Заинтересованные лица Воронина Л.В., ИП Дубоделов С.В., представитель заинтересованного лица ООО «МЭК Сибири», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** по исковому заявлению Ворониной Л.В. к ООО Управляющая компания «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в отношении нежилого помещения, взыскании убытков вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Ворониной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в отношении нежилого помещения, взыскании убытков, - удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» ИНН 4205361196 восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № ** расположенное по адресу: ..., помещение 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» ИНН 4205361196 в пользу Ворониной Л.В., **.**,** года рождения, убытки за период с **.**,** по **.**,** в сумме 178 859,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 366 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» - отказать. Настоящее решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» ИНН 4205361196 восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ..., помещение 3, обратить к немедленному исполнению» (л.д.6-12)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** постановлено: Апелляционную жалобу Игутовой Н.М. - третьего лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу. Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить в части взыскания с ООО Управляющая компания «Теплый дом» в пользу Ворониной Л.В. убытков за период с **.**,** по **.**,** в сумме 178 859,82 рублей. В удовлетворении указанных исковых требований отказать. Изменить решение в части взыскания с ООО Управляющая компания «Теплый дом» в пользу Ворониной Л.В. государственной пошлины. Взыскать с ООО Управляющая компания «Теплый дом» в пользу Ворониной Л.В. государственную пошлину в размере 3.000 рублей. В остальной обжалованной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» удовлетворить частично (л.д. 13-25).
На основании решения Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № ** выдан исполнительный лист ФС № **. (л.д. 61-62).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ООО Управляющая компания «Теплый дом» об обязании ООО Управляющая компания «Теплый дом» восстановить подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ..., пм.3 (л.д. 26-27, л.д. 58-113).
**.**,** директор ООО УК «Теплый дом» обратился в ОСП по ... с ходатайством о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями, необходимыми для исполнения решения суда и последующим окончанием исполнительного производства (л.д. 33-34).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесены постановления о привлечении специалиста ООО «ЭСКК», ОАО «СКЭК» (л.д.31-32).
Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ..., осуществлена проверка возможности взыскания в отношении должника ООО Управляющая компания «Теплый дом», на момент совершения исполнительных действий присутствовали представители ОАО «СКЭК», ООО Управляющая компания «Теплый дом», Воронина Л.В. (л.д.81).
**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ООО УК «Теплый дом» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**,** (л.д. 86).
Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, установлено, что ООО Управляющая компания «Теплый дом» восстановили подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № ** (л.д. 87).
Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ..., по адресу ... представителями ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" осуществлен выход по указанному адресу с целью проверки правильного подключения к электроэнергии до общедомового учета (л.д.101).
В соответствии с актом ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» от **.**,** произведена проверка системы учета электрической энергии потребителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» по адресу: ..., в ходе которой установлено, что фактическое присоединение потребителя по договору № ** ФЛ Воронина Л.В. осуществлено от ВРУ-2 0,4 кВ ООО Управляющая компания «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. Точка фактического присоединения потребители не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,** (л.д.102-103).
**.**,** ООО УК «Теплый дом» уведомил ОСП по ... об исполнении решения Ленинского районного суда ... от **.**,**, в подтверждении представлены акты от **.**,**, от **.**,**, согласно которым при осмотре выявлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером № ** расположенное по адресу: ..., пм.3 восстановлена подача электроэнергии (л.д. 107-108).
Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ..., по адресу ... осуществлена проверка подключения, ВРУ закрыто, опечатано (л.д.110).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 111).
**.**,** постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... Спиридоновой Ю.А. отменено постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с номером № **-ИП (л.д. 112).
**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до **.**,** (л.д. 113).
Как следует из пояснений представителя административного истца, согласно акту от **.**,** точка фактического присоединения потребителя не соответствует акту балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**. Специалистами компаний ООО «МЭК Сибири» и ИП Дубоделовым С.В. даны письменные пояснения о том, какие документы и какие действия необходимы для того, чтобы фактическое присоединение потребителя соответствовало акту балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**. Все указанные ими документы должны быть предоставлены собственником Ворониной Л.В., в связи с чем, административный истец полагает, что именно взыскатель Воронина Л.В. своими действиями препятствует исполнению решения суда и окончанию исполнительного производства. Электроэнергия в нежилом помещении, принадлежащем Ворониной Л.В., есть. Полагает, что наличие исполнительного производства нарушает права ООО УК «Теплый дом», исполнительное производство № **-ИП от **.**,** подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - препятствование исполнению исполнительного документа действиями взыскателя.
Из ответа ИП Дубоделова С.В. от **.**,** следует, что восстановление подачи электроэнергии на объект возможно при наличии следующих документов: технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения. В представленных документах акт об осуществлении технологического присоединения отсутствует, срок действий технических условий от **.**,** истек. Исполнить решение Ленинского районного суда ..., исходя из технических условий № ТО-3 от **.**,** невозможно. Для законного подключения помещения № ** собственнику необходимо: обновить технические условия в энергоснабжающей организации с формулировкой «замена кабеля электроснабжения на участке от ВРУ до распределительного щита без увеличения мощности», необходимо предоставить проект прокладки кабельной линии и согласовать его в управляющей компании, предоставить копию документа, подтверждающее согласие управляющей компании или копию протокола общего собрания собственников с согласием на присоединение нежилого помещения отдельными линиями от ВРУ МКД (л.д. 38).
Из ответа ООО «МЭК Сибири» от **.**,** следует, что по поставленной в запросе технической документации они не могут восстановить подачу электроэнергии в п. 3 по адресу: ..., так как из обязательной для подключения технической документации отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения (ПП РФ от **.**,** № **). Не имеется проектной документации, в которой была бы указана точка подключения. Срок действий технических условий ТО-3 от **.**,** истек. Восстановлении подачи электроэнергии возможно при наличии: новых (или обновлённых) технических условий; технического решения (проекта) с указанием точки подключения от ВРУ МКД ...; копии протокола общего собрания собственников с согласием на присоединение нежилого помещения отдельными линиями от ВРУ, являющимся общим имуществом МКД. Все указанным документы должны быть предоставлены собственником помещения (л.д. 37).
**.**,** директором ООО УК «Теплый дом» в адрес Ворониной Л.В. направлено предписание о необходимости предоставления указанных документов, проведении электромонтажных работ, оформление акта технологического присоединения от 2025 (л.д. 40-41). Предписание оставлено без удовлетворения.
Как следует из пояснений ООО «ЭСКК», **.**,** представителями ООО УК «Теплый дом» и ОАО «СКЭК» было выявлено изменение внутренней схемы подключения нежилых помещений № **, № **, № **,3, расположенных по адресу: .... Указанные нежилые помещения, расположенные в данном МКД, в нарушение имеющейся технологической документации по их присоединению, стали иметь технологическое присоединение к внутренним сетям жилого дома после общедомового прибора учета (ОДПУ). Соответственно, электропотребление нежилых помещений стало оказывать влияние на объем электроэнергии, предъявляемый ООО «ЭСКК» по вышеуказанному многоквартирному жилому дому в рамках договора энергоснабжения.
**.**,** ООО УК «Теплый дом», в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, самовольно произведено ограничение электроэнергии в нежилом помещении № **,3, принадлежащем Ворониной Л.В.
Актом от **.**,** представителями ОАО «СКЭК», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «ЭСКК» и директором ООО УК «Теплый дом» обнаружено, зафиксировано фактическое присоединение нежилых помещений № **, № ** от ВРУ до ОДПУ, в свою очередь, присоединение нежилого помещения № **,3, принадлежащее Ворониной Л.В., осуществлено от ВРУ после ОДПУ.
Постановлением от **.**,** по делу № **.21-1845/2024 000 УК «Теплый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Как следует из решения Ленинского районного суда ... от **.**,**, в материалах дела отсутствуют доказательства об инициировании УК процедуры приведения в соответствии с документами о технологическом присоединении, схемы энергоснабжения по результатам проверки ОАО «СКЭК».
Как следует из апелляционного определения от **.**,** после восстановления УК подачи электроэнергии в нежилое помещение по схеме, выявленной и зафиксированной Актом от **.**,**, **.**,** специалистами ОАО «СКЭК», ООО «ЭСКК», при участии УК, была проведена проверка системы учета электроэнергии, по результату которой, в заключении Акта от **.**,** указано, что фактическое присоединение нежилого помещения Ворониной Л.В. осуществлено от ВРУ - 2 0,4 кВ ООО УК «Теплый дом» после ОДПУ от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. 000 УК «Теплый дом» необходимо привести подключение в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**, а также с Техническими условиями № ТО-3 от **.**,**.
ООО УК «Теплый дом», судебный пристав-исполнитель ОСП по ... обращались в Ленинский районный суд ... за разъяснением решения суда от **.**,**. Определениями суда от **.**,** и **.**,** в удовлетворении заявлений было отказано в связи с отсутствием оснований для разъяснения решения суда, поскольку оно является ясным и понятным, не содержит противоречивых и нечетких выводов. (л.д. 93-98)
Действительно, как установлено, **.**,** ООО «УК «Теплый дом» восстановило подачу электроэнергии, вместе с тем восстановление осуществлено по схеме выявленной и зафиксированной актом от **.**,**, то есть после ОДПУ, что не соответствует технической документации. В соответствии с актом ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» от **.**,** произведена проверка системы учета электрической энергии потребителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» по адресу: ..., в ходе которой установлено, что фактическое присоединение потребителя по договору № ** ФЛ Воронина Л.В. осуществлено от ВРУ-2 0,4 кВ ООО Управляющая компания «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. Точка фактического присоединения потребители не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).
Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (п. 1 ст. 212 ГПК РФ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ).
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу - исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ФЗ).
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал, оснований для прекращения исполнительного производства от 31.01.2025 года у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку как установлено материалами дела, до настоящего времени ООО УК «Теплый дом» решение суда не исполнено надлежащим образом, точка фактического присоединения потребителя не соответствует акту балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**, оснований для окончания исполнительного производства № **-ИП не имеется.
Доводы административного истца, о том, что решение суда исполнено фактическим подключением электроэнергии, опровергается актом от **.**,** специалистов энергетической компании. Кроме того, представителями сетевой организации, приглашенные судебным приставом- исполнителем **.**,**, было разъяснено представителям УК о порядке и технологии возобновления подачи электроэнергии, необходимости проведения дополнительных мероприятий по подключению, а именно, о необходимости привести подключение в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,**, а также с Техническими условиями ТО-3 от **.**,**. Вместе с тем, указанные рекомендации ООО УК «Теплый дом» не выполнил.
Доводы административного истца относительно того, что УК не имеет возможности исполнить судебное решение надлежащим образом поскольку Воронина Л.В. препятствует этому и игнорирует их требование об обновлении или получении новых технических условий, предоставлении проекта прокладки кабельной линии, предоставлении копии протокола общего собрания собственников с согласием на присоединение нежилого помещения отдельными линиями от ВРУ являются необоснованными, поскольку нежилое помещение № **,3, принадлежащее Ворониной Л.В. обеспечивалось электрической энергией, через присоединение к кабелю жилого дома до общедомового прибора учета в ВРУ жилого дома в соответствии с требованиями законодательства. Мероприятия, предусмотренные Техническими условиями ТО-3 от **.**,**, были выполнены в полном объеме, договор энергоснабжения заключен, исполняется сторонами, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. УК не имеет статуса сетевой организации и не может по своему усмотрению определять условия технологического присоединения потребителей к электрическим сетям.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, исследовав фактические обстоятельства, установленные по делу № **, также пришла к выводу о том, что действия ООО УК «Теплый дом», препятствующие переключению нежилого помещения Ворониной Л.В. до ОДПУ жилого дома свидетельствуют о том, что УК фактически требует повторного технологического присоединения энергопринимающего устройства помещения Ворониной Л.В., которое ранее было технологически присоединено в надлежащем порядке. Эти действия неправомерны, противоречат Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Кроме того, Воронина Л.В. неоднократно обращалась в УК с целью разрешения вопроса по переключению, возмещения расходов по предстоящему переключению. **.**,** она обратилась в ООО УК «Теплый дом» с заявлением о расчете сметы на закупку материалов на подключение своего помещения по техническим условиям, с заявлением о согласовании времени переподключения, и действий собственника по переподключению.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
Разрешая требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о восстановлении нарушенного права, окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,**. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, как производные от основных.
Таким образом, учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Теплый дом» к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Спиридоновой Ю.А., ГУФССП России по Кемеровской области о восстановлении нарушенного права, окончании исполнительного производства № **, взыскании судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 28.05.2026.
Председательствующий А.Г. Силкин