РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу У., судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу П., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и их отмене
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу У., судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу П., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и их отмене.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ним и С. был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по которому приобрел в собственность автомобиль KIA SORENTO, 2002 года выпуска, (VIN) - № № ** №шасси (рамы), № двигателя № **, паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан № ** **.**,**, Владивостокская таможня, ВАТП, оплатив за него 250 000 руб.
В п.2.2 названного договора указано, что Продавец (С.) гарантирует, что указанное в п.2.1 договора транспортное средство не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.
Под текстом договора стоят подписи сторон: продавца и покупателя.
На следующий день **.**,** он обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по ... с заявлением № ** о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля KIA SORENTO с выдачей свидетельства транспортного средства, с внесением изменений в паспорт транспортного средства.
Однако в письменном ответе Госавтоинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с выявлением признаков искажения номера рамы автомобиля KIA SORENTO, в связи с чем, по данному факту была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
В выводах заключения эксперта от **.**,** -**.**,** №№ ** указано, что номер рамы на правом лонжероне (в районе правого заднего колеса) - отсутствует, уничтожен.
В местах соединения рамы автомобиля непосредственно с кузовом следов демонтажа с последующей заменой всей рамной конструкцией или маркируемого (правого) лонжерона рамы не обнаружено.
Установить первичное (заводское) содержание номера рамы не представилось возможным по причине уничтожения информационного слоя металла в результате естественного коррозийного процесса. **.**,** дознавателем Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
К ранее поданному им заявлению от **.**,** № ** начальником регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО7 вынесено решение о возможности нанесения дополнительной маркировки на автотранспортное средство KIA SORENTO.
Данная маркировка была нанесена на транспортное средство, о чем ему **.**,** за № ** было выдано свидетельство.
**.**,** он обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по ... с заявлением № ** о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника с выдачей свидетельства транспортного средства, с внесением изменений в ПТС.
Однако в регистрационных действиях автомобиля ему было отказано в связи с запретом на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Ограничения были наложены судебным приставом ОСП Ленинского района г. Кемерово У. **.**,** по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**.
Ограничения также **.**,** на данный автомобиль были наложены судебным приставом ОСП по ... - Кузбассу П. по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**.
Постановление об ограничении регистрационных действий автомобиля мне не было выдано, как пояснила судебный пристав - исполнитель, в нем находятся персональные данные, касающиеся другого лица.
Административный истец просит:
- признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SORENTO, 2002 года выпуска, вынесенное **.**,** в рамках исполнительного производства № **- ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу У. и обязать его снять установленные ограничения регистрационных действий с автомобиля и направить постановление о снятии ограничений в органы ГИБДД МВД России по ... – Кузбассу;
- признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SORENTO, 2002 года выпуска, вынесенное **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом ОСП по Кемеровской области - Кузбассу П. и обязать его снять установленные ограничения регистрационных действий с автомобиля и направить постановление о снятии ограничений в органы ГИБДД МВД России по ... - Кузбассу.
Административный истец Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик У. административные исковые требования не признала, пояснил, что задолженность до настоящего времени не была оплачена, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия являются правомерными.
Административные ответчики СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по КО-Кузбассу П., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица С., ПАО Совкомбанк, Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между Г. и С. был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по которому Г. приобрел в собственность автомобиль KIA SORENTO, 2002 года выпуска VIN №№ **, двигатель №№ **, цвет черный, паспорт ТС: серия № **, выдан **.**,**, стоимостью за 250 000 рублей (л.д.14).
В п.2.2, названного договора указано, что Продавец гарантирует, что указанное в п.2.1, договора транспортное средство, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.
**.**,** Г. обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по ... с заявлением № ** о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля KIA SORENTO с выдачей свидетельства транспортного средства, с внесением изменений в паспорт транспортного средства (л.д.16).
В соответствии с в письменным ответом ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в проведении регистрационных действий Г. в отношении автомобиля KIA SORENTO было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
Согласно пункту 1 части 1 вышеуказанной статьи запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В дальнейшем, ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № ** от **.**,**. идентификационный номер (VIN) - «№ **», на маркируемой панели кузова, горизонтальной поверхности рамки радиатора (под капотом), является первичным (заводским).
Заводская маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера (VIN) - «№ **», на брызговике переднего правого лонжерона (под капотом), изготовлена в соответствии с технологией, которую использует (применяет) предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода, т.е. является оригинальной (заводской), табличка установлена на кузов автомобиля на сборочном заводе в процессе его производства.
Номер двигателя - «D4CB-2445061», установленного в моторном отсеке представленного автомобиля, является первичным (заводским).
Номер рамы на правом лонжероне (в районе заднего правого колеса) - отсутствует, уничтожен. В местах соединения рамы автомобиля непосредственно с кузовом следов демонтажа с последующей заменой всей рамной конструкции или маркируемого (правого) лонжерона рамы не обнаружено.
Установить первичное (заводское) содержание номера рамы не представилось возможным, по причине уничтожения информационного слоя металла в результате естественного коррозийного процесса (л.д.18-23).
На основании заявления Г. от **.**,** № ** начальником регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО7 вынесено решение о возможности нанесения дополнительной маркировки на автотранспортное средство KIA SORENTO (л.д.27)
**.**,**. за № ** Г. было выдано свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства (л.д.28).
**.**,** Г. обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по ... с заявлением № ** о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника с выдачей свидетельства транспортного средства, с внесением изменений в ПТС (л.д.29).
Однако в регистрационных действиях автомобиля было отказано в связи с запретом на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, **.**,** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении С. на основании судебного приказа № ** от **.**,**, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 105 959,91 рублей (л.д.56-57).
**.**,** в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с г/н № **, VIN - № **, №двигателя № ** (л.д.58).
Также, **.**,** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении С. на основании постановления ОСП по Ленинскому району г. Кемерово № **-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 7 417,19 рублей (л.д..42,43-44).
**.**,** в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с г/н № **, VIN - № **, №двигателя № ** (л.д.46).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с г/н № **, VIN - № **, №двигателя № ** (л.д.59).
**.**,** исполнительное производство № **-ИП в отношении С. на основании судебного приказа № ** от **.**,** окончено по основаниям пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.60).
Кроме того, **.**,** СОСП по ...-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении С. на основании акта Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу № ** от **.**,**, предмет исполнения – задолженность в размере 75 166,63 рублей (л.д.64,65-66).
**.**,** СОСП по ...-Кузбассу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SORENTO г/н № **, VIN - № **, №двигателя № ** (л.д.86).
Таким образом, в данном случае судом установлено, что оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей от **.**,** и **.**,** установлен запрет по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства на основании пункта 14 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя на совершение таких действий в целях создания условий для последующего применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец, полагая, что вынесенными с нарушением закона постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушены его права, обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными постановления судебных приставов-исполнителей не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий.
Установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не противоречит принципам исполнительного производства, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с целью понуждения С. к исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль был наложен еще **.**,** ОСП в рамках исполнительного производства № **-ИП.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких обстоятельств отсутствуют.
Поскольку, требования, содержащиеся в исполнительном документе заинтересованным лицом, в отношении которого возбуждены исполнительные производства и наложены запреты на регистрационные действия, не исполнены, оснований для признания незаконными и отмены постановлений о запрете на регистрационные действия не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административным истцом предоставлен скриншот с сайта Госавтоинспекции, согласно которому проверка спорного автомобиля на наличие имеющихся ограничений проведена **.**,**, в суд с иском административный истец обратился **.**,**.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями,
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу У., судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу П., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и их отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.