РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Недорезова А.Н, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Аношкин Д.М., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Недорезов А.Н, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Аношкин Д.М. о признании незаконным постановления.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района г. Кемерово с Недорезова А.Н. взысканы алименты в пользу Недорезовой А.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с **.**,** до их совершеннолетия, выдан исполнительный лист ВС № ** от **.**,**, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство от **.**,** № **. После установления места работы, судебным приставом исполнителем вынесено постановление **.**,** об окончании исполнительного производства № ** с направлением работодателю должника постановления от **.**,** об обращении взыскания на заработную плату должника, указанном постановлении отражены банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. Однако, на основании заявления Недорезовой А.В. от **.**,** исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № **-ИП.
**.**,** судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Аношкин Д.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по которому задолженность должника составила 2 994 612,03 рублей. На основании представленных в материалы исполнительного производства справок с места работы Садово- флористический центр «Вьюнок» (ИП ФИО2), Недорезов А.Н. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в указанной организации по настоящее время, из заработной платы производится удержание в размере 1/3 в пользу ответчика на детей, за период с **.**,** по **.**,** произведено удержание на общую сумму 156 754 рублей. На основании представленных должником справок, судебным приставом – исполнителем была пересчитана задолженность, которая стала составлять 288 628,57 рублей. После того, как истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением об изменении размера алиментов на несовершеннолетних детей, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, размер взыскиваемых алиментов изменен с 1/3 части всех видов заработка на 1/4, судебному приставу – исполнителю было вновь направлено заявление об изменении размера взыскания и перерасчете задолженности. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Аношкин Д.М. вынесено постановление от **.**,** о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на **.**,** задолженность составляет 258 001,99 рублей. Однако истец не согласен с указанным постановлением и размером задолженности. Из материалов дела исполнительного производства следует, что алименты в период с **.**,** по **.**,** удерживались работодателем должника, затем после закрытия счета по причине закрытия Банка предприятия, где работал истец, с ноября **.**,** взыскание алиментов не прекратилось. Из заработной платы истца удерживались алименты в установленном размере, а затем из учета кассовых операций удержание денежных средств с наличными средствами передавались должнику для осуществления перевода алиментов. Истец в спорный период другого места работы не имел. Из заработной платы должника продолжают производится удержания в размере ? части от получаемого дохода.
Учитывая, что заявление о возобновлении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** взыскателем направлено **.**,**, расчет алиментов судебным приставом возможен за период с **.**,** по **.**,**, однако судебным приставом-исполнителем производится расчет за период с **.**,** по **.**,**. При этом не учитывается, что оплата алиментов производилась на основании постановления от **.**,** и в соответствии с получаемым доходом. С вынесенным постановлением от **.**,** удалось ознакомиться только на приеме у судебного пристава **.**,**.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Аношкин Д.М. от **.**,** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № **-ИП.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Недорезова А.В., в качестве административного ответчика ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу (т. 1 л.д. 237-238).
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (т. 2 л.д. 27).
Административный истец Недорезов А.Н,, его представитель Белоусова А.А., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, полагают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно применил период расчета задолженности с **.**,** года, также неправомерно рассчитана задолженность за период с **.**,** года, исходя из среднего заработка, тогда как у истца имелись доходы в указанный период.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс Аношкин Д.М., в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что расчет задолженности им произведен в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, семейного законодательства на основании тех документов, которые были представлены в том числе истцом.
Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо Недорезова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель заинтересованного лица Недорезовой А.В. – Сивенок, действующая на основании доверенности от **.**,** (т. 2 л.д. 1), в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражала.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от **.**,** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
В силу статьи 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от **.**,** с Недорезова А.Н. в пользу Недорезовой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Недорезова В.А., **.**,** года рождения и фио , **.**,** года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с **.**,** и продолжая до их совершеннолетия. Также, на основании данного решения взысканы алименты на содержание супруги в размере 500 рублей, что составляет 0,5 минимальных размеров оплаты труда, начиная с **.**,** и продолжая до достижения ребенком фио **.**,** возраста полутора лет, с последующей индексацией алиментов, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (т.1 л.д.9).
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № **, предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово для принудительного исполнения (т. 1 л.д. 69-70).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** (т. 1 л.д.10)
Согласно справке с места работы, Недорезов А.Н, трудоустроен у ИП ФИО2 с **.**,** по настоящее время в должности водителя (т.1 л.д.16).
В связи с этим, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово исполнительное производство в отношении Недорезова А.Н. окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника ИП ФИО2 (...) (т.1 л.д.11,78).
**.**,** Недорезова А.Н. обратилась в ОСП по ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием долга, который просила рассчитать с **.**,** (т. 1 л.д. 80).
**.**,** постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства № ** от **.**,** в отношении должника Недорезова А.Н. отменено и производство по исполнительному производству возобновлено, присвоен № **-ИП (т.1 л.д.12,86)
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** изменен размер алиментов, установленные решением мирового судьи судебного участка № № ** Центрального района г. Кемерово от **.**,**, постановлено производить взыскание алиментов с Недорезова А.Н., **.**,** г.р. в пользу Недорезовой А.В, **.**,** г.р. ежемесячно на содержание ребенка фио , **.**,** г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия, т.е. до **.**,** (т.1 л.д.13-15).
Из справки по месту работы следует, что за период с **.**,** по **.**,** с Недорезова А.Н. взысканы алименты по исполнительному листу № ** от **.**,** в пользу Недорезовой А.В. в сумме 49 896 рублей. В связи с закрытием счета Банка, алименты переводились Недорезовым А.Н, самостоятельно, начиная с ноября **.**,** года по настоящее время. Общая сумма выплаченных алиментов за период с **.**,** по **.**,** составляет 156 754 рубля. Переплата по алиментам на **.**,** составляет 4 744 рублей, в связи с переводом 19 000 рублей вместо 14 256 рублей (с **.**,**). По справкам о доходах и суммах налога с физического лица сумма алиментов для перевода составляет 148 150,20 рублей. Суммируя все выплаты без пересчета алиментов с **.**,**, одному ребенку уже исполнилось 18 лет, а алименты рассчитаны за весь период 33%, общая сумма переплаты по выплаченным алиментам составляет 148 150,20 рублей (по справкам о доходам)-156754 рублей (выплаченных) +8603,80 рублей (общая переплата на данное время **.**,**).(т.1 л.д. 17-19,118-122).
**.**,** Белоусова А.А., действующая в интересах Недорезова А.Н, обратился в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением об осуществлении перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № **-ИП (л.д.50-53 т.1)
По результатам рассмотрения заявления, ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу направлен ответ, а также **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Аношкин Д.М. произведен расчет задолженности должника Недорезова А.Н. по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам рассчитана за период с **.**,** по **.**,** и составляет 258 001,99 рублей (т.1 л.д.24-28).
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд, ссылаясь на неверный расчет задолженности в части периода, полагая, что судебный пристав-исполнитель не имел права рассчитывать период задолженности свыше трехгодичного срока установленного статьей 113 СК РФ от подачи заявления о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, истец не согласен с порядком расчета за период 2018-2019 годы, согласно которому расчет произведен на основании среднего заработка.
Согласно статье 102 Закона № 22-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
В силу пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3).
В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В материалы исполнительного производства Недорезовым А.Н. представлены документы, подтверждающие трудоустройство должника, платежные документы, справки о доходах за периоды с **.**,** по **.**,** года, на основании которых судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментами за период с **.**,** по **.**,** в размере 258 001,99 рублей.
Исходя из приведенного правового регулирования алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, к числу значимых обстоятельств для разрешения заявленных требований, относится факты предъявления взыскателем исполнительного документа о взыскании алиментов, обращение взыскателя с заявлением о возврате исполнительного документа/окончании исполнительного производства, основания окончания исполнительного производства, длительность не предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа.
Судом принимается во внимание, что после предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа, в последующем, единственным основанием, по которому исполнительное производство оканчивалось, являлся пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
По основаниям, связанным с волеизъявлением взыскателя, исполнительное производство не оканчивалось (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, единожды (**.**,**) предъявив в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово исполнительный лист к взысканию, взыскатель его не отзывала, с заявлениями об окончании исполнительного производства не обращалась, а подача заявления о возобновлении исполнительного производства обусловлена, как это усматривается из материалов дела, в том числе из наличия долга по алиментам.
При этом положения Федерального закона № 229-ФЗ не возлагают на взыскателя обязанность обращаться с заявлением о возобновлении исполнительного производства и указывать на наличие задолженности по исполнительному документу о взыскании периодических платежей.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, исполняя обязанность по определению задолженности по алиментам, с учетом имеющейся по состоянию на **.**,** задолженности по алиментам, при отсутствии доказательств уплаты текущих алиментов и задолженности в период, когда не производились удержания из дохода должника по постановлению судебного пристава-исполнителя, правомерно произвел расчет задолженности по алиментам с **.**,** по дату расчета, применив пункт 2 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.
В части довода административного иска о неправомерном начислении задолженности за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю Недорезовым А.Н. представлены документы, подтверждающие его трудоустройство и доход за запрашиваемые периоды.
Недорезов А.Н., трудоустроен у ИП ФИО2, с **.**,** по настоящее время в должности водителя (т.1 л.д.139).
Кроме того, представлена справка № ** от **.**,**, поименованная как отчет по проплатам за период с **.**,** по **.**,** в отношении работника ИП ФИО2, Недорезова А.Н. о перечислении алиментов (т. 1 л.д. 118-122).
В период с **.**,** по **.**,** Недорезов А.Н, находился в отпуске по уходу за ребенком Недорезовым Д.А., **.**,** г.р. до 1,5 лет с ежемесячным назначением пособия, отпуск предоставлен на основании приказа № ** о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (т.1 л.д.85, 151).
В адрес судебного пристава-исполнителя работодателем должника направлено письмо с предоставлением справок 2-НДФЛ за период январь-март 2018 года, а также справок 2-НДФЛ с **.**,**, в информации также указано, что в период с **.**,** по **.**,** заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась, так как он находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (т. 1 л.д. 152-153).
Из справок о доходах и суммах налога за **.**,** года следует, что доход Недорезова А.Н. за период с января по марта **.**,** года составил 8 100 рублей, за период с августа по декабрь **.**,** года составил 13 550 рублей (т. 1 л.д. 154,155).
При этом, суд считает необходимым отметить, что сторона истца, мотивируя доводы о неправомерном расчете задолженности в спорный период исходя из среднего заработка представила в суд справки о доходах, из которых следует, что за период с января по декабрь 2018 года сумма дохода Недорезова А.Н. составила 23 190,3 рублей, за период января по июнь 2019 года составила 26 963,60 рублей (т.1 л.д.61,62).
Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № ** по Кемеровской области – Кузбассу, сведения о доходах Недорезова А.Н. за **.**,** годы осуществлялись от налогового агента ИП ФИО2, за **.**,** года в сумме 9000 рублей, за **.**,** год в сумме 8100 рублей (т.2 л.д.53).
Указанные противоречия истцом в ходе судебного заседания не устранены, в связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как попытку истца уйти от ответственности по выплате задолженности по алиментам.
Согласно подпункту «в» пункта 8 и пункт 12 статьи 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от **.**,** № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд установив, что на момент осуществления расчета задолженности, исходя из представленных судебному приставу документов, в спорный период Недорезова А.Н официально не работал, заработную плату не получал, единственные денежные средства, получаемые им за период апреля **.**,** года по сентябрь **.**,** года - ежемесячные пособия на детей, - приходит к выводу о том, что законом не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида пособий, соответственно, невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.
Установленное частью 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от **.**,** № **-О, от **.**,** № **-О).
При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.
Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Кроме того, положения статьи 114 СК РФ предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.
С учетом такого регулирования у суда не имеется оснований считать, что определение судебным приставом задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за детьми, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона. Утверждения административного истца об обратном не основаны на законе.
Таким образом, суд отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что расчет алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о несоблюдении требований закона, приведших к нарушению прав должника.
Позиция стороны истца о несогласии с размером алиментов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его действия имели законный характер, что подтверждается установленными судами фактическими обстоятельствами по спору, в соответствии с полномочиями, определенными Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение судебных актов и не вправе самостоятельно изменять их содержание, наличие у истца малолетних детей не освобождает от обязанности уплачивать алименты, взысканные в пользу ребенка решением суда.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, исходя из предмета заявленных требований, не установлена.
Суд указывает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите, подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено **.**,**, которое Недорезов А.Н. было получено **.**,** на руки, копию постановления также была получена и представителем Недорезов А.Н. – Белоусова А.А. **.**,**, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.200-204 т.1)
Административный иск направлен в адрес суда согласно почтового штемпеля на конверте **.**,**, т.е. в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Недорезов А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Аношкин Д.М., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.