РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово административное дело по административному исковому заявлению Лончаковой Ирины Юрьевны к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лончакова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** **.**,** вынесено решение о взыскании с ответчика ИП Тимофеева Е.В. № **) суммы оплаченного товара 211 994 рубля, компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойки с **.**,** по **.**,** 233 343, 04 рубля неустойки с **.**,** по день фактического исполнения решения суда, штрафа 225 168, 52 рубля. Решение вступило в законную силу.
**.**,** **.**,** изготовлен и направлен административному ответчику электронный исполнительный лист № ** во исполнение решения суда вступившему в законную силу по гражданскому делу № **. Исполнительное производство не возбуждалось со ссылкой на отсутствие идентификатора должника, **.**,**. Исполнительный лист возвращен в **.**,**.
**.**,** **.**,** изготовлен и направлен административному ответчику электронный исполнительный лист № ** во исполнение решения суда вступившему в законную силу по гражданскому делу № **. Исполнительное производство не возбуждалось со ссылкой на отсутствие идентификатора должника. Исполнительный лист возвращен в **.**,**
**.**,** получено извещение Отделения судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Кемерово о возврате в суд исполнительного листа ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
**.**,** **.**,** изготовлен и направлен исполнительный лист № ** направлен в ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово
**.**,** получено извещение Отделения судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Кемерово о возврате в суд исполнительного листа ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
**.**,** **.**,** изготовлен исполнительный лист ФС № ** на бумажном носителе по заявлению взыскателя.
**.**,** представителем взыскателя подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Отделении судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Кемерово. Заявление соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К заявлению приложен исполнительный лист ФС № **.
**.**,** получено извещение Отделения судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Кемерово о возврате в суд исполнительного листа ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
**.**,** И.О. заместителя председателя **.**,** ФИО4 было направлено обращение в адрес ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу с указанием на нарушение прав взыскателя таким неоднократным возращением исполнительного документа и недопустимости такого поведения.
**.**,** заместителем руководителя ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу Сальниковым А.О. было рассмотрено указанное обращение, согласно которого неоднократный возврат исполнительного листа является законным и обоснованным со ссылкой на те же основания.
**.**,** судьей **.**,** ФИО4 направлен в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово исполнительный лист ФС № ** с указанием на безосновательный возврат исполнительного документа, с соответствующими разъяснениями о порядке установления необходимых идентификаторов.
**.**,** было получено извещение Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о возврате в суд исполнительного листа ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
В срок, установленный с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № ** возбуждено не было.
Поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право Лончаковой И.Ю. на судебную защиту, Лончаковой И.Ю. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
На основании изложенного просит признать бездействие административного ответчика ОСП по Ленинскому району г. Кемерово незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда, вступившего в законную силу и взыскать с ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Административный истец Лончакова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, ее представители Артымук В.А., Шемет Я.И., действующие на основании доверенности (л.д.16), требования искового заявления поддержали в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пацуло О.В., требования искового заявления не признал, просила в удовлетворении требований просила отказать, отметив, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению по взысканию денежных средств с должника в пользу административного истца Лончаковой И.Ю. имеет ошибку в дате рождения должника, в связи с чем невозможно установить личность должника и возбудить исполнительное производство.
Заинтересованное лицо помощник прокурора Ленинского районного суда г. Кемерово Стеценко М.А. в судебном заседании требования административного искового заявления оставила на усмотрение судак как, так как участие в судебном заседании обусловлено указанием прокурора административным истцом в административном исковом заявлении, а не положением п. 7 ст. 39 КАС РФ.
Административный ответчик Отделение судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная службы судебных приставов России, заинтересованное лицо Управление судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве **.**,** находилось гражданское дело по иску Лончаковой И.Ю. к ИП Тимофееву Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, заочным решением **.**,** от **.**,** требования Лончаковой И.Ю. удовлетворены (л.д.84-87). Решение вступило в законную силу **.**,**.
На основании вступившего в законную силу заочного решения **.**,** **.**,** подготовлен и направлен в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово электронный исполнительный лист № **, взыскателем указана Лончакова И.Ю., должник: индивидуальный предприниматель ИП Тимофеев Евгений Владимирович, идентификатор плательщика № **, № **, ОГРН № **, дата регистрации должника **.**,**, род. **.**,**, м.р. ..., адрес: ..., адрес фактический: ..., пол мужской, «предмет исполнения: Взыскать с ИП Тимофеева Евгения Владимировича (ОГНИП № **) в пользу Лончаковой Ирины Юрьевны, **.**,** года рождения уроженки ... (№ **) сумму оплаченного товара в размере 211994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** год в размере 233342,04 рубля, неустойку с **.**,** по день фактического исполнения судебного решения, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 225 168,52 рублей» (л.д.46).
**.**,** получено извещение Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о возврате в суд исполнительного листа ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.23).
**.**,** **.**,** изготовлен и направлен электронный исполнительный лист № ** направлен в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово и **.**,** получено извещение Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о возврате в суд исполнительного листа ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.24).
**.**,** **.**,** подготовлен исполнительный лист на бумажном носителе серии ФС № ** предмет исполнения: «Взыскать с ИП Тимофеева Евгения Владимировича (ОГНИП № **) в пользу Лончаковой Ирины Юрьевны, **.**,** года рождения уроженки ... (№ **) сумму оплаченного товара в размере 211 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** год в размере 233 342,04 рубля, неустойку с **.**,** по день фактического исполнения судебного решения, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 225 168,52 рублей», взыскатель указан Лончакова И.Ю. должник «ИП Тимофеев Евгений Владимирович, дата рождения **.**,**, место рождения: ..., дата регистрации **.**,**, адрес: ..., фактический адрес: ..., ИНН № **, ОГРН № ** (л.д.72). Указанный исполнительный документ был получен представителем взыскателя **.**,** (л.д.71).
**.**,** исполнительный документ ФС № **, заявление Лончаковой И.Ю. поступили в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово (л.д.77,78-79), **.**,** Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово направлено извещение о возвращении исполнительного документа, в орган выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе ФС № ** от **.**,** отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.26,76).
**.**,** И.О. заместителя председателя № ** ФИО4 было направлено обращение в адрес Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу с указанием на нарушение прав взыскателя таким неоднократным возращением исполнительного документа и недопустимости такого поведения.
**.**,** заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Сальниковым А.О. было рассмотрено указанное обращение, согласно которого неоднократный возврат исполнительного листа является законным и обоснованным со ссылкой на основания, указанные Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово (л.д.27-30).
**.**,** судьей **.**,** ФИО4 направлен в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово исполнительный лист ФС № ** с указанием на безосновательный возврат исполнительного документа, с соответствующими разъяснениями о порядке установления необходимых идентификаторов (л.д.74-75).
**.**,** Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово направлено извещение о возвращении исполнительного документа, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе ФС № ** от **.**,** отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.82).
Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ
В соответствии с ч. ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что предъявленный к исполнению Лончаковой И.Ю. исполнительный лист ФС № ** содержал необходимые для его принятия сведения (ФИО должника, место жительства, ИНН, ОГРН), за исключением верных сведений о дате рождения должника. Между тем, отсутствие в исполнительном документе указанных сведений нельзя вменить в вину взыскателю. Сведения о дате рождения должника в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у уполномоченных органов. В связи с чем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключали возможность его идентификации, в том числе с учетом статуса индивидуального предпринимателя.
Федеральным законом от 12.03.2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в силу положений части 8 статьи 30 Закона о возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель, что и было сделано Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово.
Как указано ранее, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктов «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Суд исходит из того, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации), несмотря на отсутствие сведений о дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника.
Суд учитывает, что недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав взыскателя, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно содержанию которого законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.
Что касается требования Лончаковой И.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходил из следующего.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положению ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в период с **.**,** до настоящего времени административный истец Лончакова И.Ю. не имеет возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда о взыскании в ее пользу денежных средств.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий административного истца, связанных с допущенным должностными лицами нарушением неимущественных прав должника на правильное исполнение требований исполнительного документа, степень вины административного ответчика (причинение вреда государственными служащими, призванными соблюдать закон и требовать его соблюдения иными лицами), характер причиненных страданий, связанный с утратой доверия к работе судебных приставов, а также учитывая личность и индивидуальные особенности административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Лончаковой И.Ю. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Лончаковой Ирины Юрьевны к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу по возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ.
Возложить на Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Владимировича на основании исполнительного листа серии ФС № ** выданного **.**,**.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу Лончаковой Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026