РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погодина А.Д. к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Погодин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области–Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Погодин А.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово. В рамках осеннего призыва **.**,** он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него была выставлена категория годности к военной службе <данные изъяты>.
В текущий призыв **.**,** он снова проходил призывные мероприятия. **.**,** в отношении него призывной комиссией не проводилось медицинское освидетельствование, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на **.**,** Он не согласен с действиями призывной комиссии, поскольку у него имеются жалобы на <данные изъяты>. Призывная комиссия должна была провести в отношении него новые призывные мероприятия, однако выдала повестку для отправки к месту прохождения службы.
Просит признать незаконными действия призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, выразившиеся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, обязать призывную комиссию Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса вынести решение о направлении на дополнительное обследование по имеющимся проблемам со здоровьем, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Административный истец Погодин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Погодин А.Д., **.**,** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**,**, оформленным протоколом № **, административному истцу была присвоена категория годности <данные изъяты> (л.д. 8).
На основании решение от **.**,** Погодину А.Д. **.**,** была вручена повестка, согласно которой последнему необходимо **.**,** явиться в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы (л.д. 9).
Не согласившись с вынесенным решением, Погодин Д.А. обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса, предоставив <данные изъяты>.
**.**,** Погодин Д.А. вызван на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
На заседании призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,**, оформленным протоколом № **, решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**,** отменено, Погодин Д.А направлен на заполнение медицинского заключения о состоянии здоровья в <данные изъяты>, повторная явка назначена на **.**,** с результатами медицинского освидетельствования.
В связи с неявкой Погодина А.Д. на заседание призывной комиссии, явка была отложена на **.**,**
**.**,** Погодин А.Д. явился на заседание призывной комиссии, предоставив медицинские заключение № ** от **.**,** поликлиники <данные изъяты>. В соответствии с данным заключением Погодину А.Д. проведены <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 10-15)
Решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,**, оформленное протоколом № **, административному истцу была присвоена категория годности <данные изъяты>.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, основанием для разрешения вопроса о принятии иного решения в отношении лиц, не пребывающих в запасе, при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, гражданину необходимо обратиться в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
При этом такое заявление должно быть обосновано и мотивировано соответствующими подтверждающими документами, в том числе, медицинской документацией, позволяющими установить наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В своем заявлении административный истец ссылается на появление новых жалоб на состояние здоровья, которые являются основанием для определения категории годности «В» и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.
Порядок рассмотрения жалоб на решение призывной комиссии регламентирован Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о годности Погодина А.Д. к военной службе по призыву, заявление административного истца о наличии у него заболеваний рассмотрено призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии отменено в связи с необходимостью дополнительного обследования.
Погодин А.Д. был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в рамках которого, наличие заболеваний, позволяющих прийти к выводу о том, что Погодин А.Д. не годен к военной службе, установлено не было.
По результатам осмотра Погодину А.Д. установлена категория годности <данные изъяты>, как и решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**,**
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заболевания, обнаруженные у Погодина А.Д., не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности <данные изъяты>
Призывная комиссия располагала всей полнотой сведений о состоянии здоровья административного истца.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов не имеется. Поставленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз административным истцом в установленном порядке не оспорен.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.
Каких-либо доказательств, опровергающих выставленный призывной комиссией диагноз, административным истцом в административном исковом заявлении не приведено.
Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Поскольку в соответствии с п. 1.3. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, оснований для проведения медицинского освидетельствования в отсутствие соответствующих документов призывника, которые административным истцом не были представлены при вручении повестки, не имелось.
Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, не имеется.
При этом суд также учитывает, что все жалобы Погодина А.Д. на состояние здоровья были проверены призывной комиссией про Кемеровской области-Кузбассу, ему установлена категория годности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается, основания для признания незаконными действий по вручению повестки для отправки истца к месту прохождения военной службы отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что требования Погодина А.Д.. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований Погодину А.Д. отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов понесенных на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Погодина А.Д. к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 г.