РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерюшевой Т.П. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании решений и бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Дерюшева Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании решений и бездействия незаконными.
Требования мотивированы тем, что административным истцом неоднократно было направлено обращение в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации и Территориальному органу Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в связи с признаками нарушения обязательных требований при льготном лекарственном обеспечении.
В обращении было указано, что в сложившейся ситуации фактически применяется недопустимая схема, лекарственный препарат отсутствует, сроки обеспечения затягиваются, рецепт теряет силу, после чего негативные последствия перекладываются на пациента, хотя пациент не влияет на закупки, логистику, остатки, маршрутизацию рецепта, действия медицинской организации, аптечной организации и органа исполнительной власти субъекта РФ.
В обращении, административный истец просила, при наличии признаков нарушений обязательных требований применить меры профилактического реагирования, включая объявление предостережения контролируемым лицам: медицинской организации, аптечной организации, а при наличии оснований – Министерству здравоохранения Кузбасса как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Ответом Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** № ** административному ответчику отказано в рассмотрении вопроса о возможном объявлении предостережения Министерству здравоохранения Кузбасса. В указанном ответе административном ответчик сослался на то, что объявление предостережения возможно только контролируемому лицу, а министерство здравоохранения Кузбасса не осуществляет медицинскую длительность, подлежащую лицензированию, и являющуюся предметом контроля качества и безопасности медицинской помощи.
При этом, Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу организована и проведена внеплановая документарная проверка в отношении Министерства здравоохранения Кузбасса по обращениям административного истца от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № **, которые поступили в Территориальный орган. В ходе проведения проверки установлены нарушения со стороны Министерства здравоохранения Кузбасса по льготному лекарственному обеспечению, по итогам проведения проверки вынесено предписание от **.**,** о недопущении нарушений в льготном лекарственном обеспечении.
Оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку:
обращение административного истца рассмотрено формально, без надлежащей оценки доводов о признаках нарушения обязательных требований;
административный ответчик отказался оценить вопрос о профилактическом реагировании к Министерству здравоохранения Кузбасса по ошибочному правовому обоснованию;
такая позиция создает препятствия для эффективной защиты права на своевременное льготное лекарственное обеспечение;
фактически сохраняется риск повторения ситуации, при которой пациент не получает лекарственный препарат в установленный срок, рецепт утрачивает силу, а последствия организационных сбоев перекладываются на пациента.
Административный истец просит:
- признать незаконным ответ Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** № ** в части вывода о том, что Территориальный орган Росздравнадзора не вправе рассматривать вопрос об объявлении предостережения Министерству здравоохранения Кузбасса, поскольку Министерство не осуществляет медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию;
- признать незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, а именно в отсутствии оценки доводов о наличии признаков нарушения обязательных требований и оснований для применения мер профилактического реагирования к Министерству здравоохранения Кузбасса;
- обязать Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу повторно рассмотреть обращение административного истца в части вопроса о применении мер профилактического реагирования, включая предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с учетом статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ, статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ; статьи 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ; Постановления Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 г. № 41-П; фактической роли Министерства здравоохранения Кузбасса, медицинской организации и аптечной организации в спорной ситуации лекарственного обеспечения;
- обязать Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу по результатам повторного рассмотрения обращения направить административному истцу мотивированный ответ, в котором: указать, имеются ли признаки нарушения обязательных требований, определить, какие лица, организации, органы власти могут являться адресатами профилактического реагирования. При отказе в объявлении предостережения привести конкретные фактические и правовые основания отказа, не ограничиваясь ссылкой на отсутствие у Министерства здравоохранения Кузбасса лицензии на медицинскую деятельность.
Административным истцом представлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 1-5)
Административный истец, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица, в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу Ускова Т.О. административные исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, пояснила, что Территориальным органом был дан мотивированный ответ на обращение Дерюшевой Т.П., а в связи с изменившейся позицией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Министерству здравоохранения Кузбасса вынесено предостережение. (т. 1 л.д. 19-22)
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
В силу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На основании ст. 14 Федерального закона №59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Судом установлено, что Дерюшевой Т.П., согласно справке № ** № **, **.**,** установлена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9).
Дерюшева Т.П. является получателем льготных лекарственных препаратов, назначаемых и выписываемых ГБУЗ «Междуреченская городская больница» (т. 1 л.д. 23-26).
Льготные лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были включены в формулярные заявки ГБУЗ «Междуреченская городская больница» на № ** (т. 1 л.д. 27-28).
**.**,** в Территориальный орган Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступило обращение Дерюшевой Т.П. от **.**,**, зарегистрированное за № **.
В своем обращении Дерюшева Т.П. указала, что прикреплена к поликлинике ГБУЗ «Междуреченская городская больница», где получает медицинскую помощь. Лечение осуществляется работниками названного учреждения. При этом, заявитель с **.**,** наблюдается в поликлинике ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в <данные изъяты>, в связи неоднократным и продолжительными, долгосрочными бездействиями органов публичной власти, сообщаю следующее.
**.**,** в поликлинике ГБУЗ «Междуреченская городская больница» по месту подкрепления, на имя заявителя выдан рецепт: серия № ** № **, дата оформления **.**,**, срок действия 30 дней, на получение лекарственного препарата «<данные изъяты>», источник финансирования: бюджет субъекта Российской Федерации – лекарственный препарат не выдан, в связи истечением срока действия льготного рецепта, произведена маркировка рецепта штампом «Рецепт недействителен».
**.**,** в поликлинике ГБУЗ «Междуреченская городская больница» заявителю повторно выдан рецепт на получение лекарственного препарата, который вновь не выдан, в связи истечением срока действия льготного рецепта, произведена маркировка рецепта штампом «Рецепт недействителен».
В аптеке ООО Эдельвейс-ЮГ по вышеуказанным льготным рецептам, лекарственный препарат не выдан, дата выдачи препарата неоднократно переносились, на протяжении более 2 месяцев лекарственным препаратом заявитель не обеспечивается. Указывает, что само по себе истечение срока действия рецепта не может лишать заявителя права на предоставление ей требующихся по жизненным показаниям лекарственного препарата, что истечение сроков действия рецептов произошло в результате ненадлежащего обеспечения субъекта Российской Федерации.
Дерюшева Т.П. просит Территориальный орган Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу провести проверку (в необходимых формах – документарную или выездную) соблюдения обязательных требований и необеспечением препаратом для лечения <данные изъяты> по льготному рецепту:
- медицинской организацией ГБУЗ «Междуреченская городская больница» по вопросам организации льготного лекарственного обеспечения и соблюдения прав пациента;
- Министерством здравоохранения Кузбасса в части реализации полномочий в сфере охраны здоровья и соблюдения прав граждан (в порядке ст. 88 323-ФЗ).
При наличии оснований – объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в связи с необеспечением пациента лекарственным препаратом по медицинским показаниям. (т. 2 л.д. 149, 150, 154-157)
**.**,** Территориальным органом Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу Дерюшевой Т.П. направлен ответ на обращение № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 10-11)
Из ответа следует, что в ходе рассмотрения Территориальным органом Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу поступивших от Дерюшевой Т.П. обращений, зарегистрированных за № ** от **.**,** и № ** от **.**,** установлено, что в период с **.**,** по **.**,** Дерюшева Т.П. была фактически обеспечена 6 из 8 назначенных лекарственных препаратов.
Согласно отчету о движении товара ООО «Эдельвейс-Юг» в период с **.**,** по **.**,** поставки «<данные изъяты>» с уполномоченного фармацевтического склада в аптеку не производились.
Согласно реестру обслуженных рецептов следует, что за период с **.**,** по **.**,** Дерюшевой Т.П. было получено 6 упаковок препарата «<данные изъяты>» (всего <данные изъяты>): **.**,** – 4 упаковки (<данные изъяты>»), **.**,** – 1 упаковка (<данные изъяты>») и **.**,** – 1 упаковка (<данные изъяты>»). Полученным лекарственным препаратом с учетом потребления <данные изъяты> в день пациент обеспечен до **.**,** Соответственно пропусков в лекарственной терапии не было по лекарственному препарату «<данные изъяты>».
В части обеспечения лекарственным препаратам «<данные изъяты>» выявлен факт неотпуска медикаментов по льготным рецептам, выписанным **.**,** и **.**,** Указанные рецепты были приняты льготным отделом аптеки ООО «Эдельвейс-Юг» на отсроченное обслуживание (т. 1 л.д. 29-33).
Таким образом, аптечной организации соблюдены требования по отпуску лекарственных препаратов. Также указано, что Территориальным органом Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу в рамках рассмотрения обращения удовлетворительно оценена организация аптечной организацией по отсроченному обслуживанию льготных рецептов (данное пояснение дано в ответе на обращение от **.**,** № **)
Оснований для объявления предостережения ГБУЗ «Междуреченская городская больница» также не установлено. В ответе отражено, что медицинская организация осуществляет выписывание льготных рецептов по медицинским показаниям.
Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в своем ответе со ссылками на приказы Минздрава России указал, что провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении аптечной и медицинской организаций по льготному обеспечению в рамках Индикаторов рисков не представляется возможным.
При этом специалистами Минздрава Кузбасса в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в рамках ведомственного контроля проведена проверка качества и безопасности медицинской деятельности, по результатам которой были выявлены нарушения соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья, по выявленным нарушениям составлено предписание (т. 2 л.д. 34-46).
**.**,** Минздрав Кузбасса в отношении ГБУЗ «Междуреченская городская больница» вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности (т. 2 л.д. 47-48).
Вместе с тем, в отношении Минздрава Кузбасса проведено контрольное мероприятие, в результате которого факты нарушений в сфере организации льготного лекарственного обеспечения Дерюшевой Т.П. подтвердились, ведомству было выдано обязательное к исполнению предписание № ** от **.**,** со сроком исполнения до **.**,** (т. 2 л.д. 54, 69-85).
**.**,** на указанное обращение Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в адрес Дерюшевой Т.П. был направлен ответ (т. 2 л.д. 238-239).
При этом, **.**,** Территориальным органом Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу в адрес Минздрава Кузбасса вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 2 л.д. 55).
Собранные по делу доказательства суд считает достаточными для разрешения настоящего административного дела.
Отношения, возникающие в сфере здравоохранения граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который определяет, в том числе, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья (ст. 1).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 названного выше Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относится, в том числе, организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 323 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, согласно п. 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Из анализа положений Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (подпункт «Б» пункта 2 и подпункт «А» пункта 4) также следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Под названными функциями понимается, в том числе, совершение действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.
Согласно п. 5, 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет полномочия по государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения: проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере (п. 5.1.3.1); проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (п. 5.1.3.6).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Анализируя подготовленный Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ответ от **.**,**, данный на обращение Дерюшевой Т.П., зарегистрированное за № **, суд отметает что, обращение Дерюшевой Т.П. было зарегистрировано и рассмотрено в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, ответ подписан уполномоченным должностным лицом, в ходе проверки доводов обращения Дерюшевой Т.П. был осуществлен сбор и проверка информации по существу поставленных вопросов, на которые были даны полные мотивированные ответы.
Из материалов дела следует, что Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Минздрава Кузбасса проведено контрольное мероприятие, по результатам которого ведомству было выдано обязательное к исполнению предписание № ** от **.**,** со сроком исполнения до **.**,**
Таким образом, Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом осуществил свою функцию по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, о чем Дерюшева Т.П. просила в первом пункте своего обращения.
Также **.**,** Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в адрес Минздрава Кузбасса вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Требование о признании незаконным ответа Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** № ** в части вывода о том, что административный ответчик не вправе рассматривать вопрос об объявлении предостережения Министерству здравоохранения Кузбасса, как и требование о признании незаконным бездействия Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, а именно в отсутствии оценки доводов о наличии признаков нарушения обязательных требований и оснований для применения мер профилактического реагирования к Министерству здравоохранения Кузбасса, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Дерюшевой Т.П. в обращении не ставился вопрос о применении в отношении Министерства здравоохранения Кузбасса мер реагирования.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако вопросы оценки доводов о наличии признаков нарушения обязательных требований и оснований для применения мер профилактического реагирования к Министерству здравоохранения Кузбасса, возможности вынесения в отношении Министерства здравоохранения Кузбасса предостережения обращение не содержит.
Поскольку первоначальное обращение Дерюшевой Т.П. не содержало вопроса о применении мер профилактического реагирования, включая предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с учетом статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ, статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ; статьи 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ; Постановления Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 г. № 41-П; фактической роли Министерства здравоохранения Кузбасса, медицинской организации и аптечной организации в спорной ситуации лекарственного обеспечения, в удовлетворении аналогичного требования административного истца суд также отказывает.
Учитывая, что требование об обязании Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу направить административному истцу мотивированный ответ по результатам повторного рассмотрения обращения является производным от первоначальных, суд оставляет без удовлетворения.
Кроме того, суд также отмечает, что вопреки доводам административного истца, указание в ответа на обращение об отсутствии возможности вынесения предписания в отношении Минздрава Кузбасса не затрагивает права и законные интересы Дерюшевой Т.П., поскольку вынесение либо невнесение акта реагирования контролирующего органа отношении подконтрольного лица, не находится во взаимосвязи с защитой прав и законных интересов лица, обратившегося в контрольный орган.
Суд учитывает, что существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решений государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием), решением законных прав и интересов административного истца, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
Установлено, что обращение Дерюшевой Т.П. рассмотрено Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в установленные сроки, ответы даны по существу поставленных вопросов, по доводам жалоб Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Минздрава Кузбасса проведено контрольное мероприятие, в результате которого ведомству было выдано обязательное к исполнению предписание, в последующем Территориальным органом Росздравнадзором по Кемеровской области-Кузбассу в адрес Минздрава Кузбасса вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Таким образом, судом не установлено нарушений требований законодательства в части законности данного Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу по обращению Дерюшевой Т.П. ответа от **.**,**, поскольку, нарушений при его вынесении не установлено, также как не установлена взаимосвязь между действиями административного ответчика и каким-либо нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что административному истцу в результате предполагаемого оспариваемого бездействия административного ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Дерюшевой Т.П. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании решений и бездействия незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 г.