РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 28 августа 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмин Д.Н. к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и ...м ..., военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и ...м ... о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Д.Н. обратился с административным иском к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и ...м ..., военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и ...м ... о признании решения незаконным мотивируя тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и ...ов ...-Кузбасса и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
**.**,** призывной комиссией Ленинского, Заводского и ...ов ...-Кузбасса в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, вручена повестка на **.**,** на отправку для прохождения военной службы.
С оспариваемым решением согласится не может. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование
<данные изъяты>
Указанные признаки заболеваний предусмотрены п<данные изъяты> Расписания болезней(утв. Постановлением Правительства РФ от 04.007.2013 № ** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Его жалобы были проигнорированы, ему на месте определили призывную категорию годности, в этот же день озвучили решение о призыве на военную службу.
Нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о его годности к военной службе. Заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, является незаконным.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии ... от **.**,**, признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского, Заводского и ...ов ...-Кузбасса, выразившиеся в нарушении процедуры организации и проведения призыва граждан на военную службу, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством выдачи направления на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Указом Президента РФ от **.**,** N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от **.**,** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, осуществить с **.**,** по **.**,**.
Согласно преамбуле Федерального закона от **.**,** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Исходя из положений ст.22 Федерального закона от **.**,** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Статьей 26 Федерального закона от **.**,** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя требования к состоянию здоровья граждан, расписание болезней, а также дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе ( п.18).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации( п.22(1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, личным делом призывника, что Кузьмин Д.Н. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и ...ов ...-Кузбасса.
**.**,** решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и ...ов ... ФИО3, на основании Расписания болезней, установлена категория годности <данные изъяты> - годен к <данные изъяты>, на основании ст.22 ФЗ-53 он призван на военную службу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний и не опровергается какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии с <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.
Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на самом истце. В обоснование своих доводов истец указывает на наличие заболевания, жалоб не учтенных при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные истцом документы данное обстоятельств не подтверждают.
<данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда ... по указанному административному делу была назначена экспертиза, однако экспертами материалы административного дела возвращены в адрес суда без исполнения в связи с неявкой истца для проведения экспертизы.
Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В ходе рассмотрения дела истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, своим правом на проведение судебной экспертизы истец не воспользовался, на проведение экспертизы не явился без уважительных причин, что расценивается судом как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным в целях своевременного и правильного рассмотрения дела и соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения ч. 5 ст. 77 ГПК РФ и считать доказанными доводы административного ответчика.
Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.
Призывной комиссией, военным комиссариатом не совершалось никаких незаконных действий в отношении административного истца, как не выносилось незаконных решений, прав его не нарушалось.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Кузьмин Д.Н. в иске о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского, Заводского, ...ов ... о призыве на военную службу, возложении обязанности –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,**.