РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой И.В. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Усовой А.П., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально административный истец Кузнецова И.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Усовой А.П. о признании действий незаконными.
Протокольным определением от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «АБК» (л.д. 106)
Административным исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Усовой А.П. находится исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа № № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом ... по делу № **, вступившему в законную силу **.**,** в отношении должника Кузнецовой И.В. в пользу ООО ПКО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист № № ** от **.**,**, выданный Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № ** был предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист выдан в **.**,** году. Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту его предъявления истек и не был восстановлен судом.
Ознакомившись с материалами исполнительного производства как действующего (№ **-ИП), так и предыдущих, которые были возбуждены на основании исполнительного листа № № ** от **.**,**, выданный Ленинским районным судом ... по делу № **, был только один документ - сам исполнительный документ. При этом, какие-либо другие документы в материалах дела отсутствовали. По исполнительному листу имеется одна лишь отметка об исполнении – окончено **.**,**. Другие отметки об исполнении отсутствовали. Таким образом, полагают, что судебный пристав-исполнитель Усова А.П. нарушила указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате чего также были нарушены ее законные интересы. Судебный пристав-исполнитель перед вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП должен проверить данные о сроке предъявления указанного исполнительного листа через автоматизированную информационную систему ФССП России, с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов от взыскателя и постановлений об окончании исполнительного производства с указанием оснований их окончаний. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, а также об имеющейся перед взыскателем задолженности по исполнительному листу № № ** от **.**,**, выданному Ленинским районным судом ... по делу № **, ей стало известно впервые в день получения письма, содержащего этот документ через интернет портал Госуслуг **.**,**.
**.**,** ею была направлена жалоба на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП на имя начальника ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу старшему судебному приставу Слепцовой К.А.. **.**,** в постановлении по результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спиридонова Ю.А. не усмотрела оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усовой А.П. № **-ИП о возбуждении исполнительного производства от **.**,** в отношении должника Кузнецовой И.В.; отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя Усовой А.П. № **-ИП о возбуждении исполнительного производства от **.**,** в отношении должника Кузнецовой И.В.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину по делу.
В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Белоусова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Усова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АБК» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 1, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой И.В. о взыскании долга по кредиту, удовлетворены частично. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № ** заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой И.В. Взыскать с Кузнецовой И.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме № ** руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность – № ** - неустойка (пеня) за кредит – 1 № **., - неустойка (пеня) за просрочку процентов – № **., - просроченные проценты за кредит – № ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** (л.д. 36-38).
На основании решения Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, Ленинским районным судом ... выдан исполнительный лист ФС № **.
Определением Ленинского Районного суда ... от **.**,** заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности удовлетворено частично. Произведена процессуальная замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в гражданском деле ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**. (л.д. 47-52). Определение от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.
**.**,** ООО ПКО «АБК» обратилось в ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой И.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АБК» на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом ... **.**,**, по делу № **. (л.д 41-43). К заявлению взыскателем приложен оригинал исполнительного листа № № ** **.**,**, копия определения о замене стороны от **.**,**, скрин сайта ФССП.
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Усовой А.П. на основании исполнительного листа № № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом ... по делу № **, возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Кузнецовой И.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АБК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № ** рублей. (л.д. 39-80).
Установлено, что ранее в ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом ... о взыскании задолженности в сумме № ** рублей с Кузнецовой И.В. в польку Кемеровское отделение № ** Сбербанка России.
**.**,** исполнительное производство окончено в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени Кузнецовой И.В. требования исполнительного документа листа № № ** от **.**,** по делу № ** не исполнены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в трехдневный срок со дня поступления (**.**,**) к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой И.В., поскольку исполнительное производство было окончено **.**,**, срок для предъявления исполнительного листа ООО ПКО «АБК» не пропущен.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий и незаконной возбудил исполнительное производство, поскольку для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя основания отсутствовали, срок предъявления к исполнению исполнительного документа у взыскателя не истек, соответственно, неправомерного действия судебным приставом-исполнителем не допущено.
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя Усовой А.П. Доводы административного истца, изложенные в административном иске, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Учитывая установленные судом обстоятельства, совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Кузнецовой И.В. к ОСП по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... Усовой А.П., ГУ ФССП России по ...-Кузбассу о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Усовой А.П. № **-ИП о возбуждении исполнительного производства от **.**,** в отношении Кузнецовой И.В., отказать. Требования о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению как производные от основных.
Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
**.**,** Кузнецовой И.В. была направлена жалоба на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП на имя начальника ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу старшему судебному приставу Слепцовой К.А..
**.**,** в постановлении по результатам рассмотрения жалобы, Врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спиридонова Ю.А. не усмотрела оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе (л.д. 13).
По настоящему административному делу административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно части 3 статьи 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Ленинского районного суда ... от **.**,**, в виде приостановления исполнительного производство № **-ИП.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой И.В. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Усовой А.П., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Усовой А.П. № **-ИП о возбуждении исполнительного производства от **.**,** в отношении Кузнецовой И.В., взыскании судебных расходов - отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, в виде приостановления исполнительного производство № **-ИП.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.09.2026.
Председательствующий Силкин А.Г.