ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Весновскому М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Весновскому М.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 905 рублей 38 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, ссылалось на то, что в Общество поступило обращение ответчика о возврате ошибочно оплаченных денежных средств в размере 10 372 рубля 14 копеек.
Заявление ответчика рассмотрено и 25.07.2025 года сумма 10 372 рубля 14 копеек возвращена заявителю. Однако, в связи с техническим сбоем, 08.08.2025 года, эта же сумма вновь была перечислена Весновскому М.Е.
Ответчику было направлено требование о возврате излишне выплаченной денежной суммы, однако деньги не были возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика Весновского М.Е. излишне выплаченной ему денежной суммы в размере 10 372 рубля 14 копеек, сумму неосновательного обогащения за период пользования чужими денежными средствами в размере 533 рубля 24 копейки, всего 10 905 рублей 38 копеек.
Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
До судебного заседания, представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» подал в суд заявление об отказе истца от иска по причине добровольного урегулирования спора ответчиком после предъявления иска в суд. К заявлению приложен чек по операции на сумму 10 905 рублей от 27.01.2026 года.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом такого отказа, суд прекращает производство по делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от исковых требований, прекратить производство по делу в связи с добровольным урегулированием спора после предъявления иска в суд, однако до судебного заседания.
Истец при отказе от иска должен возместить ответчику издержки, понесенные ответчиком в связи с ведением дела (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Вернуть госпошлину при отказе от иска можно частично из бюджета. Если истец отказался от иска до того, как суд первой инстанции принял решение, ему вернут 70% суммы, а на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку из материалов дела следует, что добровольное удовлетворение требований истца имело место быть после предъявления иска в суд, то с ответчика Весновского М.Е. подлежит взысканию оплаченная истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» от исковых требований по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Весновскому М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек, производство по делу прекратить.
Взыскать с Весновского М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (№) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько