ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Рю Б.С., Рю М.К., Рю А.К. к Горбенко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2025 года Рю Б.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбенко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета с пора указала Рю М.К., Рю А.К.
В обоснование требований указала, что является долевым собственником, в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Остальными долевыми собственниками в размере по 1/3 доли каждый являются Рю М.К., Рю А.К. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры №. Согласно акту осмотра, составленного ООО УК «ЖЭУ-14» от 30 июня 2025 года, из вышерасположенного жилого помещения №, произошел залив ее квартиры, по причине неисправности соединений канализационной трубы внутриквартирной разводки канализационной системы между кухней и туалетом. В результате произошедшего ее жилому помещению причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в <данные изъяты>», которому за услуги оплатила сумму в размере 15 000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта определена в размере 82 300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82 300 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя – 50 000 рублей.
Протокольным определением суда от 07 апреля 2026 года процессуальный статус третьих лиц Рю М.К., Рю А.К. изменен на соистцов.
В судебном заседании представитель Рю Б.С. Смоляров С.А. исковое заявлении поддержал, просил его удовлетворить.
В судебное заседание истцы Рю Б.С., Рю М.К., Рю А.К. представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Горбенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.
В силу положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности, в размере по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира № в этом же жилом доме.
Согласно акту осмотра, составленного ООО УК «ЖЭУ-14» от 30 июня 2025 года, из вышерасположенного жилого помещения №, произошел залив квартиры № по причине неисправности соединений канализационной трубы внутриквартирной разводки канализационной системы между кухней и туалетом.
На основании вышеприведенных норм материального права и их разъяснений, с учетом предмета и оснований заявленного иска, в рассматриваемом случае именно ответчик, являющаяся собственником вышерасположенной квартиры, должна представить надлежащие относимые и допустимые доказательства отсутствия своей вины в произошедшем залитии жилого помещения, принадлежащего истам.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала свою вину, а также размер ущерба причиненного жилому помещению, принадлежащему Рю Б.С., Рю М.К., Рю А.К. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик проявила процессуальное безразличие к разрешаемому спору, заявленный истцами размер ущерба не оспорила.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, составленного <данные изъяты>» следует, что стоимость работ составляет 82 300 рублей.
Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истцов в материалы дела не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Горбенко Т.В. суммы в размере 82 300 рублей. При этом, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, указанный размер ущерба подлежит разделу соответственно каждой доли, принадлежащей соответствующему истцу. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу каждого истца составляет 27 433 рубля 33 копейки.
Из вышесказанного следует, что исковое заявление истца в указанной части требований подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом Рю Б.С. в подтверждение заявленных исковых требований был представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба жилому помещению, расположенному по <адрес>, составленный <данные изъяты>».
За проведение оценки Рю Б.С. была оплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу указанного выше, поскольку названные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а исковые требования о возмещении ущерба по приведенным выше основаниям подлежат удовлетворению, то расходы по проведению оценки подлежат взысканию с Горбенко Т.В. в пользу истца Рю Б.С. в полном объеме в сумме 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 апреля 2023 года).
В ходе рассмотрения дела судом, сторона ответчика не оспаривала заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, не просили их снизить.
В качестве подтверждения несения расходов на услуги представителя, истец представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с Смоляровым С.А., по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать Рю Б.С. услуги по настоящему делу в соответствии с пунктом 1.1. договора. Пунктом 3.1.1. стороны определили стоимость услуг в размере 50 000 рублей. Несение расходов в указанной сумме подтверждается распиской в получении денежных средств от 04 декабря 2025 года.
Принимая во внимание категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем, процессуальную активность представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на услуги представителя, а также требования разумности и справедливости, суд, удовлетворяет требования истца в данной части частично и взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.
Во взыскании судебных расходов на услуги представителя в большем размере суд отказывает за необоснованностью.
Согласно статье 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в пользу истца Рю Б.С. также подлежат взысканию расходы в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Рю Б.С. (паспорт <данные изъяты>), Рю М.К. (паспорт <данные изъяты>), Рю А.К. (паспорт <данные изъяты>) к Горбенко Т.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбенко Т.В. в пользу Рю Б.С., Рю М.К., Рю А.К. ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере по 27 433 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки каждому.
Взыскать с Горбенко Т.В. в пользу Рю Б.С. расходы по оценке в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова