Дело № 2-1615/2026
УИД 65RS0001-01-2025-013861-50
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., с участием ответчика Лындина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» к Лындину Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в СНТ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Лындину Н.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов, неустойки (пени), расходов по оплате госпошлины понесенных истцом в связи с предъявлением иска в суд, однако в судебном заседании не поддержали заявление о взыскании неустойки (пени), но уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылались на то, что Лындин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь 700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>.
Ответчик, как собственник земельного участка, обязана нести бремя содержания земельного участка, а также оплачивать взносы в СНТ.
Данную обязанность ответчик не исполняет, в результате чего, по состоянию на 08 декабря 2025 года образовалась задолженность по уплате ежегодных взносов (членских и целевых) 31 634 рубля 51 копейка за период с 2022 по 2025 год.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 31 634 рубля 51 копейку, с учетом уточненного иска, проценты за пользование чужими денежными средствами за период на 2 февраля 2026 года - 11 367 рублей 75 копеек, а также проценты начисленные на сумму долга 31 634 рубля 51 копейку начиная с 3 февраля 2026 года по дату фактического погашения долга.
В судебном заседании представители истца СНТ «Коммунальник» Говердов С.В., Маркова К.Э., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако в предыдущем судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик по делу Лындин Н.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, сумму долга не оспаривал, однако полагает, что сумма на услуги представителя чрезмерно завышена, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумного предела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Истцами заявлено ходатайство об отказе истца от иска в части требований о взыскании неустойки.
Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, судом принят, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Судом установлено, что СНТ «Коммунальник» зарегистрировано в форме товарищества и является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах. СНТ «Коммунальник» является практическая реализация конституционного права граждан иметь садовый земельный участок, на праве собственности, владении, пользовании для, размещения садового (жилого) дома, предназначенного для отдыха и постоянного проживания, хозяйственных строений и сооружений; осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, или иных сельскохозяйственных культур; содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач отдыха и ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (п. 3.1., 3.2. Устава).
Пунктом 12.1, 12.2, 12.3 Устава установлено, что средства Товарищества образуются из членских и целевых взносов. Средства товарищества могут также пополняться за счет поступлений от граждан и организаций, оказывающих финансовую помощь.
Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов при ЧП в СНТ (выход из строя оборудования по электроснабжению, пожар на объектах общего пользования и др.), непредусмотренных сметой, которая выносится на утверждения общего собрания.
Для граждан, которые в неполном объеме пользуются инфраструктурой, размер членских взносов может быть соразмерно уменьшен. Освободить от уплаты членских взносов участников ВОВ, детей ВОВ и тружеников тыла ВОВ (п. 12.3 Устава).
В соответствии с п. 7.5.10, 12.13 Устава определено, члены СНТ, своевременно не внесшие членские взносы и целевые взносы обязаны выплачивать 0,3% пени за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчик Лындин Н.А. на основании договора купли-продажи от 29.06.2015 года, с 16 июля 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь 700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Лындина Н.А. возникла обязанность по внесению членских и целевых взносов в СНТ «Коммунальник», а также по погашению образовавшейся задолженности.
Данное обстоятельство ответчик Лындин Н.А. не оспаривал.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик Лындин Н.А. не являлась членом СНТ «Коммунальник».
Однако, обязанность оплаты членских взносов и целевых за каждый земельный участок закреплена Уставом Товарищества, поэтому данное положение обязательно для всех членов СНТ и собственников земельных участков, поскольку как членские, так и целевые взносы используются на обслуживание и содержание имущества СНТ «Коммунальник».
Протоколом № общего собрания СНТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов СНТ «Коммунальник» на 2020 год, при этом, сумма взноса на 2020 год 11 рублей 22 копейки с одного кв.м. (6 825 рублей), срок оплату ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на 2021 год и сумма взносов в 2021 году 11 рублей 22 копейки за один кв.м. (7 068 рублей 60 копеек), срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на 2022 год и сумма взносов в 2022 году 08 рублей 40 копейки за один кв.м. (5 292 рубля) + два целевых взноса – на приобретение трансформатора 913 рублей 50 копеек и ремонт, реконструкция электросетевого хозяйства 3 055 рублей 50 копеек, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2023 год, составил 3 572 рубля 10 копеек + 1 976 рулей 51 копейка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2024 год, составил 6 300 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2025 год, составил 7 560 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика Лындина Н.А. в пользу СНТ «Коммунальник» подлежит взысканию сумма задолженности по членским и целевым взносам СНТ «Коммунальник» за период с 2022 года по 2025 год включительно, поскольку срок внесения оплаты за 2022 год установлен 30 апреля 2022 года, за 2023 год установлен до 31 июля 2023 года, за 2024 год – до 30 апреля 2024 года, за 2025 года – до 05 мая 2025 года.
Сумму задолженности составляет: членские взносы за 2022 год 5 879 рублей, из которых, целевые взносы приобретение дополнительного трансформатора (2022г) 1 015 рублей, ремонт и реконструкция электросетевого хозяйства (2022г) 3 395 рублей, членские взносы за 2023 год 3 969 рублей (за квадратный метр), членские взносы за 2023 год (расчетные за участок) 1 976 рублей 51 копейка, членские взносы за 2024 год 7 000 рублей, членские взносы за 2025 год 8 400 рублей, всего 31 634 рубля 51 копейка.
Таким образом, с ответчика Лындина Н.А. в пользу истца СНТ «Коммунальник» подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2022 по 2025 год в размере 31 634 рубля 51 копейка.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Лындина Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 2 февраля 2026 года - 11 367 рублей 75 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
При изложенном, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 31 634 рубля 51 копейку, начиная с 3 февраля 2026 года, до момента фактического исполнения обязательства.
В порядке положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенном, суд признает обоснованным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2025 года между СНТ «Коммунальник» и Марковой К.Э. заключила договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель приняла на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по взысканию задолженности по членским взносам, целевым и иным взносам с Лындина Н.А.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг следует, что оказана услуга в виде изготовления искового заявления, составления и направления претензии, анализа финансовой документации, за что, согласно расписки произведена оплата в размере 40 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Таким образом, степень разумных пределов возмещения расходов на участие представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представленных доказательств по делу, сложности, длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи: изучения нормативного материала, составления процессуальных документов, непосредственного представительства в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях и т.п.
Таким образом, учитывая сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически проделанной работы представителем Марковой К.Э., а также итогового решения по делу с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд признает соответствующей объему выполненной работы сумму 5 000 рублей, которая и подлежит взысканию с Лындина Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» удовлетворить частично.
Взыскать с Лындина Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» (№) задолженность по членским и целевым взносам за 2022-2025 год в размере 31 634 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 2 февраля 2026 года - 11 367 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Определить ко взысканию с Лындина Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 31 634 рубля 51 копеку, начиная с 3 февраля 2026 года, до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько