РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зайцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ГУФССП России по ... ГНА, ОСП по ..., ГУФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности
УСТАНОВИЛ:
МРГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ГУФССП России по ... ГНА, ОСП по ..., ГУФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности.
Административные исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГНА находится возбужденное в отношении него исполнительное производство № **-ИП. **.**,** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В указанном постановлении судебный пристав сделал вывод о том, что должник в период с **.**,** по **.**,** не сообщил сведения о своем месте работы. На этом основании, был произведен расчет исходя из размера средней заработной платы в РФ. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что он своевременно и добросовестно уведомлял о своем трудоустройстве. Так, в период с **.**,** по **.**,** осуществлял трудовую деятельность в ООО «Химсталькон-Инжиниринг». **.**,** посредством портала Госуслуги в службу судебных приставов было направлено официальное заявление № ** о трудоустройстве. **.**,** от службы судебных приставов получен ответ о том, что данная информация приобщена к материалам исполнительного производства. После этого, судебный пристав-исполнитель направил в адрес работодателя документы для удержания алиментов, после чего, организация производила регулярные удержания. **.**,** был уволен из ООО «Химсталькон-Инжиниринг», **.**,** вновь трудоустроен в ООО «Химсталькон-Инжиниринг». **.**,** посредством портала Госуслуги в службу судебных приставов было направлено официальное заявление № ** о трудоустройстве, **.**,** от судебных приставов получен ответ о том, что изложенные доводы в заявлении подлежат удовлетворению. В связи с указанным, считает постановление о расчете незаконным, поскольку им направлялись сведения о трудоустройстве в службу судебных приставов.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГНА от **.**,** о расчете задолженности по алиментам в части порядка определения размера задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГНА произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с **.**,** по настоящее время с учетом периодов работы в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по настоящее время.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ГУФССП России по ..., ОСП по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Административный ответчик ГНА в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку расчёт произведен в соответствии с действующим законодательством исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, так как должник не сообщил о своем месте работы, не предоставил сведения о заработной плате.
Заинтересованное лицо МАВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, что также согласуется с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановление Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 г. N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" определяет, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы; так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.
Согласно пункту 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, а также с иных доходов, предусмотренных настоящим перечнем.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Беловского городского судебного района, **.**,** судебным приставом-исполнителям ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении МРГ, предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части дохода должника в пользу МАВ на содержание несовершеннолетнего ребёнка (л.д.69,70,71-73).
Согласно представленным сведениям МРГ о трудовой деятельности, МРГ в спорный период был трудоустроен с **.**,**-**.**,** в ПАО «Южный Кузбасс» **.**,**-**.**,** в ООО ХК «Новолекс», **.**,**-**.**,** в ООО «Химсталькон-Инжиниринг», с **.**,** по настоящее время в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (л.д.4-5).
Согласно материалам исполнительного производства, в период с **.**,** по **.**,** МРГ был трудоустроен в ООО «УК Мечел-Сталь», взыскание алиментов производилось из заработной платы (л.д.78).
**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату МРГ, который трудоустроен в ПАО «ЮК ГРЭС» (л.д.81-83).
По состоянию на **.**,** судебным приставом-исполнителем установлено, что МРГ трудоустроен в ПАО «Южный Кузбасс», в связи с чем, вынесено постановление об обращении на заработную плату должника (л.д.87-88).
**.**,** МРГ был уволен из ПАО «Южный Кузбасс», что следует из представленных сведений ПАО «Южный Кузбасс» (л.д.90).
**.**,** судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство № **-ИП (л.д.91).
Кроме того, в период с **.**,** по **.**,** МРГ был трудоустроен в ООО Холдинговая компания «НОВОЛЕКС», **.**,** был уволен (л.д.94,97).
**.**,** в адрес ОСП по ... МРГ направлено сообщение № ** о трудоустройстве в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (л.д.105).
**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату МРГ, трудоустроенного в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (л.д.107-108).
**.**,** трудовой договор между МРГ и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» расторгнут (л.д.110).
**.**,** МРГ вновь был трудоустроен в ООО «Химсталькон-Инжиниринг», о чем **.**,** МРГ сообщил ОСП по ..., направив обращение № ** (л.д.7,109,112).
**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату МРГ, трудоустроенного в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (л.д.113-114).
Кроме этого, **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ** об определении задолженности по алиментам в размере 209 760,46 рублей, образовавшейся за период с **.**,** по **.**,**, с учетом частичной оплатой за указанный период на сумму 86 119,86 рублей (л.д.117).
**.**,** в адрес ОСП по ... МРГ направлено заявление (ходатайство) № ** о передаче исполнительного производства по месту регистрации в ОП по ... и ... (л.д.118).
Судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о произведенных страховых выплатах налоговыми агентами по месту работы в отношении МРГ, так были выплачены следующие выплаты: **.**,** ПАО «Южный Кузбасс» - 171 667,55 рублей, в **.**,** ООО Холдинговая компания «НОВОЛЕКС» - 4904,76 рублей и ПАО «Южный Кузбасс» - 16 645,77 рублей, **.**,** по **.**,** - на общую сумму 1 470 628,92 рублей, с **.**,** по **.**,** ООО «Химсталькон-Инжиниринг» на общую сумму 271 982,17 рублей (л.д.119,120).
**.**,** МРГ обратился с жалобой в ОСП по ... на постановление от **.**,** с аналогичными доводами, указанными в настоящем административном исковом заявлении (л.д.121-122).
**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № ** от **.**,** об определении задолженности, согласно которому по состоянию на **.**,** задолженность по алиментам составляет в размере 173 735,17 рублей за период с **.**,** по **.**,**, поскольку должник сообщил о трудоустройстве в «Химсталькон-Инжиниринг», сведения о заработной плате не предоставлены (л.д.123).
**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на **.**,** задолженность МРГ по алиментам составляет 244 151,65 рублей (л.д.66).
Согласно вышеуказанному постановлению от **.**,** расчёт задолженности произведен судебным приставом-исполнителем следующим образом: с **.**,**-**.**,** расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы, с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** исходя из полученных сведений о доходах должника, с **.**,** по **.**,** исходя средней заработной платы, с **.**,** по **.**,** исходя из полученных сведений о доходах должника (л.д.66).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что с **.**,** у МРГ имелась обязанность по уплате алиментов в пользу МАВ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно; размер задолженности по алиментам за оспариваемый период административным истцом с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по настоящее время произведен судебным приставом исходя из представленных сведений о доходах, что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** (л.д.66).
Таким образом, расчет задолженности по алиментам правомерно определен судебным приставом-исполнителем исходя из представленных сведений о доходах административного истца, в связи с этим, положения Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления соблюдены; нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено; оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имеется.
Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам административного истца указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по определению размера алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за спорный период, не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** не нарушает прав административного истца, поскольку вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с учетом положений Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса Российской Федерации.
Административное исковое заявление подано в суд с учетом установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МРГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ГУФССП России по ... ГНА, ОСП по ..., ГУФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дугина
Мотивированное решение составлено 15.10.2026.