ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Исмагилова И.А., подсудимого Шевченко О.В., защитника – адвоката Медведевой И.В., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевченко Олега Васильевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимый:- **.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто **.**,**, дополнительное наказание отбыто **.**,**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Будучи осужденным приговором Заводского районного суда ... от **.**,** вступившего в законную силу за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Шевченко О.В., действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 00:45 часов, находясь по адресу: ... сел за руль автомобиля «РЕНО МЕГАН II Р2А16А115 Е2», № **, в состоянии опьянения и передвигался на нем по улицам ..., до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, напротив ... в ... в 00:55 часов **.**,**. После того, как преступные действия Шевченко О.В. были пресечены, **.**,** в 01:21 час он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, согласно показаниям которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,806 мг/л.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в ходе дознания (л.д.85-89) Шевченко О.В. показал, что **.**,** он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В собственности у него нет автомобиля, иногда с разрешения ФИО5 он управлял автомобилем марки «РЕНО МЕГАН», г/н № ** регион, 2006 года выпуска, принадлежащем ей автомобилем. **.**,** он попросил у ФИО5, автомобиль указанной марки, для того чтобы съездить по делам. Она знала, что он ранее был лишен права управления. После того как он съездил по своим делам, он припарковал автомобиль во дворе своего дома. Находясь у себя дома, распивал алкоголь. Он решил поехать на дачу, расположенную в ... и **.**,** около 00:45 часов подошел к автомобилю припаркованному по адресу: ... сел в указанный автомобиль на переднее левое водительское сидение, завел двигатель и начал движение. Когда садился за руль указанного автомобиля он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, предполагал, что потихоньку доедет, выбрал для этого безлюдный маршрут. Он понимал, что нельзя садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, однако он проигнорировал данное обстоятельство, так как чувствовал себя нормально. При этом он осознавал, что управление транспортным средством в таком состоянии, запрещено, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Когда ехал по участку дороги на пересечении ... и ... в ..., он увидел на противоположной стороне патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Инспектор ДПС перебежал дорогу и подал ему сигнал об остановке жезлом регулировщика. Он видел поданный ему сигнал об остановке инспектором ДПС, но остановиться не успел и поехал в сторону .... Когда ехал в указанном направлении, он увидел, что за автомобилем которым он управляет едет патрульный автомобиль, он услышал сигналы об остановке от сотрудников ДПС, по громкоговорителю, поэтому решил остановиться. Он остановился на обочине дороги на участке дороги по адресу: .... К нему подошел инспектор ДПС. Инспектор ДПС выхватил ключ с замка зажигания, затем подошел второй инспектор ДПС, они схватили его за руки и повели до патрульного автомобиля, инспектора сказали ему, чтобы он положил руки на капот патрульного автомобиля. От инспекторов ДПС убегать не собирался, так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ДПС представились ему, попросили его представиться, попросили его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, которым управлял, сказав, что он лишен права управления ТС. Приехал второй экипаж сотрудников ДПС, его проверили по базам ГИБДД, сообщили, что он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продув алкотестер, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился. В отношении него был составлен соответствующий протокол.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6, данными им в ходе дознания (л.д.64-66), о том, что **.**,** в составе экипажа № ** он заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО11, который находился за рулем патрульного автомобиля. **.**,** около 00 часов 55 минут их экипаж был вызван заместителем командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО10 на адрес задержания автомобиля марки «РЕНО МЕГАН», г/н № ** регион, а именно на адрес: ...,31. Подъехав на адрес, он увидел, что около автомобиля марки «РЕНО МЕГАН», г/н № ** регион, стоят мужчина, инспектор ДПС ФИО7 и заместитель командира батальона ФИО8 Их экипаж был вызван, в связи с тем, что инспектору ДПС ФИО7, необходимо было вернуться на место задержания другого автомобиля. Когда он с ФИО11, подошли к мужчине, они представились ему, попросили его представиться им. Мужчина, управляющий автомобилем марки «РЕНО Меган», представился Шевченко О.В. При разговоре с ним, он почувствовал запах алкоголя из его рта. Шевченко О.В., пояснил им, что он лишен права управления ТС. ФИО8 сообщил им, что время остановки автомобиля марки «РЕНО МЕГАН» - 00:55 часов. Так же ФИО8, им сообщил, что на видеорегистраторе, установленном в его автомобиле отображается другое время не соответствующее действительности на несколько минут, поэтому остановку ТС ФИО8, фиксировал по своим часам. Водитель Шевченко О.В., был приглашен в их патрульный автомобиль для составления протокола. При проверке личности Шевченко О.В., было установлено, что он **.**,** был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Имелось достаточно оснований полагать, что Шевченко О.В., управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Шевченко О.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства - алкометра, в результате продувания установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования он согласился;
- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО7, данными им в ходе дознания (л.д.91-93), о том, **.**,** в ночную смену в составе экипажа № **, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории ... в .... Их экипаж находился на участке дороги на пересечении ... и ... в .... Они осуществляли проверку водителей, на наличие у них документов на право управления ТС. **.**,** около 00 часов 40 минут ими был остановлен автомобиль, инспектор ДПС ФИО9, составлял протокол в отношении задержанного водителя. Он стоял на дороге, в это время к нашему экипажу подъехал заместитель командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... Около 00 часов 50 минут он увидел, что по дороге едет автомобиль марки «РЕНО МЕГАН» с выключенными фарами, так как он находился на противоположной стороне дороги, ему пришлось перебежать дорогу для того чтобы подать сигнал об остановке указанному автомобилю, перебежал он дорогу приблизительно в 10 метрах от автомобиля марки «РЕНО МЕГАН». Он успел подать сигнал об остановке водителю автомобиля марки «РЕНО МЕГАН», г/н № ** регион жезлом регулировщика. Водитель указанного автомобиля проехал мимо его, не выполнил его требования. Так как инспектор ДПС ФИО9 составлял протокол в отношении другого нарушителя в их патрульном автомобиле. Он сел в патрульный автомобиль бортовой № **, патрульный автомобиль заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО10, с которым проследовали за автомобилем марки «РЕНО МЕГАН», г/н № ** регион. Водителю указанного автомобиля был подан звуковой сигнал об остановке, водитель продолжал движение. Указанный автомобиль остановился только тогда, когда их экипаж приблизился к указанному автомобилю. Когда они стали прижимать автомобиль к обочине дороги. Водитель автомобиля марки «РЕНО МЕГАН», г/н № ** регион, остановился у обочины дороги на участке по адресу: .... Он подбежал к передней левой двери автомобиля, когда водитель уже открыл дверь и хотел выйти. Предполагает, что водитель, хотел покинуть автомобиль, которым он управлял, и скрыться. Он достал ключи с замка зажигания, водитель попятился назад, не хотел выходить из автомобиля которым он управлял. В автомобиле водитель был один. Почти сразу к указанному автомобилю подошел ФИО8 Они вытащили водителя с салона автомобиля, проследовали с ним до капота патрульного автомобиля. Они представились водителю, попросили его представиться, предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель управляющий автомобилем марки «РЕНО МЕГАН», № ** представился Шевченко О.В., сказав, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления ТС. При разговоре с Шевченко О.В., он почувствовал запах алкоголя из его рта. Шевченко О.В., предоставил документы на автомобиль, документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ оформленной на его имя. В связи с тем, что на пересечении ... и ..., уже был остановлен автомобиль, для составления протокола, им необходимо было вернуться к указанному участку дороги. К месту остановки автомобиля марки РЕНО МЕГ АН, № ** был вызван экипаж бортовой № **, находящийся в .... К ним приехали инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 с ФИО11 передав задержанного водителя Шевченко О.В., их экипаж бортовой № ** проследовал на указанное пересечение, для продолжения составления административного материала;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания (л.д.41-42), о том, что в сентябре 2023 года она на личные средства приобрела автомобиль «РЕНО МЕГАН» № **, 2006 года выпуска, в кузове темно-синего цвета. Шевченко О.В. никаких денежных средств на приобретение указанного автомобиля ей не давал. После осуждения Шевченко О.В. стал работать, помогает ей с дочерью, дает деньги на ее содержание, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. **.**,** в дневное время пришел Шевченко О.В. попросил у нее ее автомобиль съездить по делам, при этом он пояснил, что восстановил водительское удостоверение, что срок лишения прав у него закончился. Она поверила ему, и дала ему свой автомобиль. На следующий день, **.**,** ночью ей позвонил Шевченко О.В. и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, так как он управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что ее автомобиль находится на территории отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ....
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО11 о том, что находясь в составе экипажа № ** лейтенант полиции ФИО11, ст.лейтенант полиции ФИО6, было остановлено ТС «РЕНО МЕГАН», г/н № **, которым управлял Шевченко О.В., у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления ТС протоколом .... В дальнейшем прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акт № **. Результат составил 0,806 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ... при проверке по базе ФИС ГИБДД выяснилось, что гражданин Шевченко О.В., ранее привлекался по ст.12.26 КоАП РФ. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана СОГ (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в период с 02:00 часов до 02:40 часов по адресу: ..., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят автомобиль «РЕНО Меган», № ** регион, брелок сигнализации от данного автомобиля (л.д.6-7);
- актом № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шевченко О.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, в результате которого обнаружено 0,806 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шевченко О.В. согласен (л.д.52);
- чеком алкотестера, согласно которому **.**,** у Шевченко О.В. обнаружено 0,806 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.51);
- протоколом № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, которым ранее управлял Шевченко О.В. (л.д.50);
- протоколом № ** от **.**,** в отношении Шевченко О.В. об административном правонарушении, согласно которого в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.53),
- протоколом № ** от **.**,** о задержании транспортного средства, - автомобиля «Рено Меган», № ** которым ранее управлял Шевченко О.В. (л.д.54);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко О.В. от **.**,** в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.55);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, транспортное средство - автомобиль «РЕНО МЕГАН II Р2А16А115 Е2», № **, принадлежит собственнику (владельцу) ФИО5 (л.д.18);
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому с участием подозреваемого Шевченко О.В. и его защитника, была осмотрена запись с видеорегистратора от **.**,**. При осмотре видеозаписи …308 отображается в верхнем правом углу дата и время - 08-23-2025,СБ 01:01:23, по дороге в правой крайней полосе движется автомобиль марки «Рено», водитель указанного автомобиля включает правый указатель поворота, автомобиль поворачивает в право, движется по дороге, за указанным автомобилем едет патрульный автомобиль. Патрульный автомобиль приближается к автомобилю марки Рено, прижимая его к обочине. Автомобиль марки «Рено» останавливается у обочины дороги. У автомобиля марки «Рено» открывается левая передняя дверь. К указанной двери подбегает инспектор ДПС, наклоняется в сторону салона автомобиля, затем берет мужчину находящегося на переднем водительском сидении за руку. Автомобиль чуть трогается, затем останавливается. Водитель управляющий указанным автомобилем, сопротивляется инспектору, не желая выходить с автомобиля. К указанному автомобилю подходит второй инспектор ДПС, который также как и первый инспектор ДПС наклоняется в салон автомобиля. В 01:01:48 инспектора ДПС достают с салона автомобиля марки «Рено» с переднего левого сидения мужчину одетого в одежду темного цвета: бейсболку, куртку, штаны. Инспектора ДПС ведут мужчину за руки до капота патрульного автомобиля. Мужчина кладет свои руки на капот патрульного автомобиля, после чего видеозапись прерывается. При осмотре двух других видеозаписей от этой же даты …322 и …321 установлено, что на них зафиксирована процедура освидетельствования Шевчкенко О.В. на состояние опьянения и оформления материалов дела об административном правонарушении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, участники следственного действия сделали следующие замечания о его дополнении и уточнении: подозреваемый Шевченко О.В., в присутствии защитника показал, что подтверждает тот факт, что на видео зафиксирован именно он. С составлением административного материала сотрудниками ДПС ГИБДД полностью согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-83).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку Шевченко О.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «РЕНО МЕГАН II Р2А16А115 Е2», № **, в период с 00:45 часа до остановки его в 00:55 час **.**,** сотрудниками ГИБДД у ... в ....
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Шевченко О.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения.
При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности замены Шевченко О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также, что Шевченко О.В. является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Препятствий для замены подсудимому Шевченко О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.125-126), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту Шевченко О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4838,60 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко Олега Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Взыскать с Шевченко Олега Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 4838,60 рублей.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- письменные документы, согласно справке обвинительного акта, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;
- автомобиль «РЕНО МЕГАН II», № ** переданный на ответственное хранение, оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов