ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Соболеве А.О.
с участием;
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.
защитника – адвоката Воробей И.П., подсудимой Годуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Годуновой Екатерины Игоревны, родившейся **.**,** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты> не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:
**.**,** приговором Центрального районного суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц;
**.**,** приговором Заводского районного суда ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**,**. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
**.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Годунова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Годунова Е.И. **.**,** в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажа в торговом зале магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:
- 12 коробок конфет «RAFFAELLO Конфеты (Ферреро)», весом 150 гр., стоимостью 272 руб. 75 коп., за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 3273 руб. 00 коп, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер».
С похищенным имуществом Годунова Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3273 руб. 00 коп.
Кроме того, Годунова Е.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Годунова Е.И., **.**,** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № **, Ленинского судебного района Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, путем свободного доступа, взяла со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:
- 1 бутылку «Коньяк Старейшина 7 лет 40% (Россия)», объемом 0,5 л., на сумму 682 руб. 50 коп.;
- 1 бутылку «Коньяк Старейшина 40% 5 лет (Россия)», объемом 0,5 л., на сумму 433 руб. 01 коп.;
- 3 бутылки «Коньяк Старейшина 3 года 40% (Россия)», объемом 0,5 л., стоимостью 435 руб. 38 коп. за 1 единицу товара, на сумму 1306 руб. 15 коп., а всего на общую сумму 2421 руб. 66 коп., и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».
С похищенным имуществом Годунова Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2421 руб. 66 коп.
Кроме того, Годунова Е.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Годунова Е.И., **.**,** в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № **, Ленинского судебного района Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, путем свободного доступа, взяла со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- 1 бутылку «Вино Куйен Шардоне Белое, сухое 12,5%», объемом 0,75 л., на сумму 536 руб. 44 коп.;
- 2 бутылки «Вино Куйен Торронтес Белое полусладкое сухое 13%», объемом 0,75 л., стоимостью 536 руб. 44 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1072 руб. 88 коп.;
- 1 упаковку «Рулет Гордость Фермера копчено-варенная вакуумная упаковка», весом 300 гр., на сумму 117 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1726 руб. 32 коп, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А».
С похищенным имуществом Годунова Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 1726 руб. 32 коп.
Кроме того, Годунова Е.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Годунова Е.И., **.**,** в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № **, Ленинского судебного района Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, путем свободного доступа, взяла со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:
- 4 упаковки креветок «БУХТА ИЗОБИЛИЯ Креветки очищенные Королевские варено-мороженные флоу-пак (Амага)», весом 300 гр., стоимостью 429 руб. 53 коп. за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 1718 руб. 11 коп, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».
С похищенным имуществом Годунова Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1718 руб. 11 коп.
Кроме того, Годунова Е.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Годунова Е.И., **.**,** в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № **, Ленинского судебного района Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, путем свободного доступа, взяла со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 5 плиток шоколада «Ritter SPORT Шоколад Ягодный DUO Яркая Смородина/Нежная Малина», весом 218 гр, стоимостью 208 руб. 56 коп, за 1 единицу товара, на сумму 1042 руб. 80 коп;
- 3 упаковки кофе «MONARCH Кофе ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», объемом 210 гр, стоимостью 397 руб. 91 коп, за 1 единицу товара, на сумму 1193 руб. 73 коп, а всего на общую сумму 2236 руб. 50 коп., и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».
С похищенным имуществом Годунова Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2236 руб. 50 коп.
В судебном заседании подсудимая Годунова Е.И. вину в совершении инкриминируемых деяний от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Годуновой Е.И. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 26-33), из которых следует, что **.**,** около 12 часов 16 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., прошлась по торговому залу. Далее она направилась к торговым стеллажам, где находится «Шоколадная продукция», взяла с торгового стеллажа около 12 коробок конфет «RAFFAELLO», оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина «Магнит» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ей препятствовать, с коробками конфет «RAFFAELLO» она направилась к выходу из торгового зала магазина «Магнит». К выходу из магазина «Магнит» она прошла спокойно, ее никто не останавливал, за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал. Похищенный товар продала ранее неизвестным, денежные средства потратила на личные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного согласна. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
**.**,** около 10 часов 07 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., направилась к торговым стеллажам, где находится «Алкогольная продукция», после чего начала поочередно брать с торгового стеллажа бутылки с алкоголем разного вида, взяла 5 бутылок. Оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и никто не будет ей препятствовать, направилась к выходу из торгового зала магазина. К выходу из магазина она прошла спокойно, ее никто не останавливал, за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, наименование товара и его стоимость не оспаривает, знает, что ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
**.**,** около 07 часов 58 минут она находилась в магазине «Ярче», расположенный по адресу: ..., прошлась по торговому залу, далее подошла к торговым стеллажам, где находится «Алкогольная продукция» и начала поочередно брать с торгового стеллажа бутылки с алкоголем разного вида, взяла 3 бутылок. Далее держа в руках бутылки с алкоголем, она направилась к торговым стеллажам холодильного оборудования, где взяла 1 вакуумную упаковку мяса. После она, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, направилась к выходу из торгового зала магазина держа в руках товар. К выходу из магазина «Ярче» она прошла спокойно, ее никто не останавливал, за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Наименование, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает, знает, что ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
**.**,** около 13 часов 24 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., прошлась по торговому залу. Далее она направилась к холодильным оборудованиям, где открыла холодильное оборудование, и начала поочередно брать упаковки креветок, взяла 4 упаковки. Далее держа в руках упаковки креветок, она, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, направилась к выходу из торгового зала магазина. К выходу из магазина она прошла спокойно, ее никто не останавливал, за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал. Наименование, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
**.**,** около 14 часов 44 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., направилась к торговым стеллажам, где находиться «Кофе», после чего начала поочередно брать с торгового стеллажа упаковки кофе, взяла 3 упаковки. Далее держа в руках упаковки кофе, она направилась к торговым стеллажам «Шоколадная продукция», где оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и никто не будет ей препятствовать, начала складывать упаковки кофе в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. После того, как она сложила упаковки кофе в полиэтиленовый пакет, она начала брать с торгового стеллажа плитки шоколада «Ritter SPORT», взяла 5 штук, и сложила их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. Далее она направилась к выходу из торгового зала магазина. К выходу из магазина она прошла спокойно, ее никто не останавливал, за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, наименование и количество товара не оспаривает, знает, что ранее привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимой, в судебном заседании Годунова Е.И. их полностью подтвердила, в содеянном раскаялась размер причиненного ущерба и количество похищенного не оспаривает, с квалификацией действий согласна.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в инкриминируемых деяниях, подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 149-151), согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по адресу: .... **.**,** в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 12 часов 18 минут, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазин «Магнит» по ... в ..., зашла в магазин, и направилась к торговым стеллажам, где находится «Кондитерская продукция», подойдя к которому неизвестная женщина оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина «Магнит», и покупателей не наблюдает, начала поочередно брать с торгового стеллажа коробки конфет «RAFFAELLO», и складывала их в находящийся при ней пакет, взяла около 12 коробок конфет, после чего отошла от торговых стеллажей холодильного оборудования и в дальнейшем направилась на выход из торгового зала магазина «Магнит», минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, беспрепятственно вышла из торгового зала магазина с похищенным товаром. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3273 руб. 00 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без учета НДС.
**.**,** в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 10 часов 07 минут, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазин «Магнит» по ... в ..., направилась к торговым стеллажам, где находится «Алкогольная продукция». Подойдя к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, неизвестная женщина начала поочередно брать с торгового стеллажа разного вида алкоголь, и складывала бутылки алкоголя в находящийся при ней пакет, взяла 5 бутылок алкоголя. После этого неизвестная женщина отошла от торговых стеллажей и в дальнейшем направилась на выход из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. Неизвестная женщина беспрепятственно вышла из торгового зала магазина «Магнит» с похищенным товаром. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2421 руб. 66 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без учета НДС( т.1л.д.38-40);
**.**,** в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 13 часов 24 минуты, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазин «Магнит» по ... в ..., находясь у торговых стеллажей холодильного оборудования, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, начала поочередно брать с холодильного оборудования упаковки креветок, и складывала их в находящийся при ней пакет, взяла 4 упаковки креветок. После этого женщина направилась на выход из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, беспрепятственно вышла из торгового зала магазина с похищенным товаром. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1718 руб. 11 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без учета НДС( т.1 л.д.114-116);
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 216-218), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности помощника участкового уполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... В его производстве находился материал КУСП № ** от **.**,**, по факту тайного хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по ... в .... В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал женщину, которая похитила из магазина товар, которой оказалась Годунова Екатерина Игоревна, которую он узнал, как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности.
Также в его производстве находился материал КУСП № ** от **.**,**, по факту тайного хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по ... в .... В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал женщину, которая похитила из магазина товар, которой оказалась Годунова Екатерина Игоревна, которую он узнал, как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности.
Вместе с тем, в его производстве находился материал КУСП № ** от **.**,**, по факту тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного .... В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал женщину, которая похитила из магазина товар, которой оказалась Годунова Екатерина Игоревна, которую он узнал, как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности.
В ходе отработки сигнала по факту тайного хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал женщину, которая похитила из магазина товар, которой оказалась Годунова Екатерина Игоревна, которую он узнал, как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности.
В ходе отработки сигнала от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по ... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал женщину, которая похитила из магазина товар, которой оказалась Годунова Екатерина Игоревна, которую он узнал, как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 79-81), данные в ходе дознания, согласно которым она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... **.**,** в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 07 часов 58 минут, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» ... в ..., подойдя к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, начала поочередно брать с торгового стеллажа разного вида алкоголь, и складывала бутылки алкоголя в находящийся при ней пакет, взяла 3 бутылки алкоголя. Далее женщина направилась к торговым стеллажам холодильного оборудования, где взяла 1 упаковку мяса, и положила в пакет. После этого неизвестная женщина отошла от торговых стеллажей и в дальнейшем направилась на выход из торгового зала магазина «Ярче», минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1726 руб. 32 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без НДС.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 194-196), данные в ходе дознания, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка», а так же и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... **.**,** ему от директора магазина «Пятерочка» - Свидетель №2, стало известно, о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., было установлено, что **.**,** в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 48 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная женщина, которая направилась к стеллажам где находится «Шоколадная продукция. Оглядевшись вокруг, и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, взяла с торгового стеллажа около 5 плиток шоколада, которые спрятала в находящийся при ней пакет. Далее неизвестная женщина направилась к торговым стеллажам, где находиться «Кофе», оглядевшись вокруг, и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, взяла с торгового стеллажа 3 упаковки кофе, и спрятала в находящийся при ней пакет. Затем неизвестная женщина отошла от торговых стеллажей и в дальнейшем направилась на выход из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2236 руб. 50 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без НДС.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 183-185), данные в ходе дознания, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка». **.**,** в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., было установлено, что **.**,** в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 48 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная женщина, которая направилась к торговым стеллажам с «Шоколадной продукцией». После того как неизвестная женщина подошла к торговым стеллажам, оглядевшись вокруг, и убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, взяла с торгового стеллажа около 5 плиток шоколада, которые спрятала в находящийся при ней пакет. Далее женщина направилась к торговым стеллажам, где находиться «Кофе», взяла с торгового стеллажа 3 упаковки кофе, и спрятала в находящийся при ней пакет. Затем неизвестная женщина отошла от торговых стеллажей и в дальнейшем направилась на выход из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2236 руб. 50 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без НДС. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» — ФИО14
Кроме изложенного, виновность Годуновой Е.И. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
по инкриминируемому деянию от **.**,**:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 3273 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 129);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 131-133);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: счет-фактура № ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «Конфеты Раффаэлло с минд. орехом 150 г.», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «272,75» (т. 1 л.д. 140-142);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому счет-фактура № ** от **.**,**, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 143);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 155-156);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: .... При осмотре видеозаписей установлено, что **.**,** в 12 часов 16 минут в торговом зале в отделе, где расположена «Шоколадная продукция», находится женщина, одетая в куртку синего цвета, с капюшоном черного цвета, штаны светло-голубого цвета, обувь светлого цвета, на голове шапка розового цвета. В 12 часов 17 минут женщина берет коробки конфет, около 12 коробок. Далее держа в руках коробки конфет, направляется к выходу из торгового зала магазина. В 12 часов 18 минут женщина беспрепятственно уходит из торгового зала магазина с коробками конфет. На имеющейся фототаблице наглядно отображены скриншоты с камер видеонаблюдения, где женщина берет с полки коробки конфет и беспрепятственно уходит из торгового зала магазина. Участвующая в осмотре Годунова Е.И., в присутствии защитника, после осмотра диска не оспаривала свою причастность к инкриминируемому деянию (т. 2 л.д. 4-22);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **.**,**, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... за **.**,** - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 23-25).
По инкриминируемому деянию от **.**,**:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2421 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 17-19);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которой осмотрена счет-фактура № ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «Коньяк Старейшина КВ 7 лет 40% 0,5 л (Россия)», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «682,50»; счет-фактура № ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «Коньяк Старейшина 40% 5 лет 0,5 л (Россия):6», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «433,01»; счет-фактура № ** от **.**,**, указано наименование товара «Коньяк СТАРЕЙШИНА 3 года 40% 0,5 л (Россия):6», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «435,38» ( т. 1 л.д. 26-31);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому счет-фактура № ** то **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 32);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 44-45);
- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... за **.**,**. При осмотре видеозаписей установлено, что **.**,** в 10 часов 07 минут в магазине «Магнит», в отделе, где расположена алкогольная продукция находится женщина, которая берет с полки стеллажа 5 бутылок алкогольной продукции, прячет их в находящуюся при ней пакет и уходит из алкогольного отдела. На имеющейся фототаблице наглядно отображены скриншоты с камер видеонаблюдения, где женщина берет с полки стеллажа 5 бутылок алкоголя и спрятала их в свой пакет. Участвующая в осмотре Годунова Е.И., в присутствии защитника, после осмотра диска не оспаривала свою причастность к инкриминируемому деянию (т. 2 л.д. 4-22);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 23-25).
по инкриминируемому деянию от **.**,**.
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 1726 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 53-55);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 59-61);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-фактура №№ ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «Вино сортовое полусухое ординарное белое Куйен Торронтес 0,75 л.», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «536,44», «Вино сортовое сухое ординарное белое Куйен Шардоне 0,75 л.», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «536,44»; счет-фактура № ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «Рулет Гордость Фермера к/в в/у 300 г.», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «117,00» (т. 1 л.д. 70-72);
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **.**,**, согласно которому счет-фактура №№ ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73);
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО13 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 85-86);
- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... за **.**,**. При осмотре видеозаписей установлено, что **.**,** в 07 часов 58 минут в магазине «Ярче», в отделе, где расположена алкогольная продукция находится женщина, которая берет с полки стеллажей бутылки с алкоголем разного вида в количестве 3 штук, после чего отходит от торговых стеллажей «Алкогольная продукция», держа в руках бутылки с алкоголем, направляется к торговым стеллажам холодильного оборудования «Мясная и колбасная продукция» и берет с торгового стеллажа холодильного оборудования вакуумную упаковку мяса. После чего беспрепятственно уходит из магазина. На имеющейся фототаблице наглядно отображены скриншоты с камер видеонаблюдения, где женщина берет с полки стеллажа стеллажей алкогольную и мясную продукцию и спрятала их в свой пакет. Участвующая в осмотре Годунова Е.И., в присутствии защитника, после осмотра диска не оспаривала свою причастность к инкриминируемому деянию (т. 2 л.д. 4-22);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 23-25).
По инкриминируемому деянию от **.**,**.
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 1718 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 94);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 96-98);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: счет-фактура № № ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «Креветка очищенная королевская в/М 6*300 г (Бухта Изобилия)», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «429,53» (т. 1 л.д. 105-107);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому счет-фактура №№ ** от **.**,**, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 108);
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 120-121);
- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... за **.**,**. При осмотре видеозаписей установлено, что **.**,** в 13 часов 24 минут в магазине «Магнит», около холодильного оборудования находится женщина, начинает брать с холодильного оборудования упаковки в количестве 4 штук. После чего женщина отходит от холодильного оборудования, держа в руках 4 упаковки, направляется к выходу из магазина «Магнит». В 13 часов 25 минут женщина беспрепятственно уходит из торгового зала магазина «Магнит», держа в руках 4 упаковки. Участвующая в осмотре Годунова Е.И., в присутствии защитника, после осмотра диска не оспаривала свою причастность к инкриминируемому деянию (т. 2 л.д. 4-22);
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 23-25).
по инкриминируемому деянию от **.**,**.
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2236 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 170);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...В. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 173-174);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: счет-фактура № ** от **.**,**, в которой указано наименование товара «R.SP.Шок.ЯГ.D.ЯР.СМ/Н.МАЛ.м218 г.», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «208,56». На 1 листе во второй строчке номер по порядку 2 имеется наименование товара «MONARCH Кофе OR.нат.раст.с.210 г.», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «397,91»(т. 1 л.д. 179-181);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому счет-фактура № ** от **.**,**, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182);
- протокол выемки от **.**,**, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 200-201);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д. 4-22), согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: .... При осмотре видеозаписей установлено, что **.**,** в 14 часов 44 минут в магазин зашла женщина, прошла к стеллажу с «Кофе», где в дальнейшем начинает поочередно брать с торгового стеллажа упаковки кофе в количестве 3 штук, далее прошла к стеллажам «Шоколадная продукция», взяла упаковки шоколада, сложила все товары в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего покинула магазин, минуя расчетно-кассовую зону. На имеющейся фототаблице наглядно отображены скриншоты с камер видеонаблюдения, где женщина берет с полки товар и складывает его к себе в пакет. После осмотра, присутствующая Годунова Е.И., с участием защитника не оспаривала своей причастности в инкриминируемом деянии.
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 23-25).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств по всем инкриминируемым деяниям, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Годуновой Е.И. в совершении **.**,**- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, а также в совершении **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,** мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что подсудимая действительно:
- **.**,** в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно: причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила, имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3273 руб. 00 коп., и беспрепятственно вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3273 руб. 00 коп.;
- **.**,** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде имущественного вреда, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями сотрудники магазина и покупатели не наблюдают, взяла со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее АО «Тандер», которое сложила в пакет, и беспрепятственно вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2421 руб. 66 коп.;
-**.**,** в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде имущественного вреда, воспользовавшись тем, что работники торговой сети и покупатели за ее действиями не наблюдают, взяла со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 1726 руб. 32 коп., которые сложила в пакет, и беспрепятственно вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1726 руб. 32 коп.;
-**.**,** в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде имущественного вреда, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями сотрудники торговой сети, а также покупатели не наблюдают, взяла со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее АО «Тандер», и, удерживая указанный товар при себе, беспрепятственно вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1718 руб. 11 коп.;
-**.**,** в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде имущественного вреда, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями работники торговой сети, а также покупатели не наблюдают, взяла со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которые сложила в пакет, и беспрепятственно вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2236 руб. 50 коп.
По мнению суда показания Годуновой Е.И. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11, ФИО13, ФИО14, свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения всех инкриминируемых деяний и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у представителей потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств по всем инкриминируемым деяниям, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой Годуновой Е.И. в совершении ею вышеописанных деяний.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Годуновой Е.И. по всем преступлениям полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от **.**,**- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
-по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от **.**,**- мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора,
-по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от **.**,**- мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора,
-по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от **.**,**- мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора,
-по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от **.**,**- мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
При назначении наказания подсудимой Годуновой Е.И. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Годунова Е.И. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Годуновой Е.И. в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием времени, места, способа совершения, подтверждение показаний при просмотре видеозаписи с места преступления, опознание себя, как лица, совершившего хищение, находится в молодом возрасте, осуществляет трудовую деятельность по найму, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, т.е. социально адаптирована, периодическое, посильное оказание помощи своим детям в виде приобретения игрушек, одежды, в отношении которых лишена родительских прав, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и лиц, проживающих с ней.
Суд не усматривает оснований для признания по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, сама Годунова Е.И. с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а объяснения, и ее признательные показания были даны после установления ее причастности к совершенному преступлению, что подтверждается справками участкового уполномоченного.
В данном случае на момент дачи объяснения, факт совершения подсудимой действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, Годунова Е.И. была указана представителями потерпевших как лицо, похитившее имущество, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступлений, о которой не было известно правоохранительным органам, подсудимая при даче ею объяснений не сообщила.
Таким образом, полученные от Годуновой Е.И. объяснения признательного характера являются, в том числе, результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Вместе с тем, судом установлено, что Годуновой Е.И. рождено пять детей, из которых четыре ребенка малолетнего возраста, один ребенок в возрасте 17 лет, в отношении которых подсудимая лишена родительских прав.
Согласноп.28(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ) и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления.
При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, поскольку подсудимая не надлежаще выполняет свои действия по их воспитанию и материальному содержанию, в связи с чем была лишена родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Годуновой Е.И. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Судом установлено наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Годуновой Е.И. наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания в полной мере соизмерим с тяжестью совершенных преступлений, будет способствовать достижению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Наказание Годуновой Е.И. по всем преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Поскольку Годунова Е.И. совершила настоящие преступления, по которым осуждается настоящим приговором до постановления приговора Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд при назначении окончательного наказания подсудимой применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ - совокупность преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая то обстоятельство, что окончательное наказание Годуновой Е.И. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от **.**,**, наказание по которому постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд для отбывания наказания подсудимой, в соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения - исправительной колония общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК Годуновой Екатерине Игоревне зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В счет отбытия наказания зачесть Годуновой Е.И. по приговору ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также с **.**,** до **.**,**, по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,** – из расчета один день за один день.
Зачесть в счет отбытого наказания, наказание, отбытое Годуновой Е.И. по приговору Ленинского районного суда ... **.**,** в период с **.**,** до **.**,** – из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу гражданскими истцами АО «Тандер», ООО «Камелот-А», ООО «Агроторг» в лице представителей заявлены исковые требования на 2421 руб. 66 коп., 1726 руб. 32 коп., 1718 руб. 11 коп., 3273 руб. 00 коп., 2236 руб. 50 коп.
Суд разрешая исковые требования учитывает те обстоятельства, что потерпевшим по уголовному делу подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный преступлением, который определяется исходя из фактически понесенных расходов на приобретение товара, исходя из закупочной стоимости товара, что объективно и бесспорно отражено в справках о стоимости похищенного товара, счетах фактурах и товарно-транспортных накладных, без учета НДС, которые по мнению суда соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Поскольку размер причиненного материального ущерба в ходе судебного разбирательства в полной мере подтвержден достаточными доказательствами, а иной стоимости причиненного ущерба суду не предоставлено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в размере, заявленном гражданскими истцами.
Суд считает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.
- диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Магнит» по ... в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Ярче» по Бр. Строителей, 42Г в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Магнит» по ... в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Магнит» по ... в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Пятерочка» по ... - хранить в материалах уголовного дела;
- счет-фактуру № ** то **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Магнит» по ... в ...; счет-фактуру №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Ярче» ...; счет-фактуру №№ ** от **.**,**, из магазина «Магнит» по ... в ...; счет-фактуру № ** от **.**,**, из магазина «Магнит» по ... в ...; счет-фактуру № ** от **.**,**, из магазина «Пятерочка» по ...В в ... - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Годунову Екатерину Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
1) по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **.**,** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут) в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы;
2) по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **.**,** в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут) в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы;
3) по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **.**,** в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут) в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы;
4) по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **.**,** в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут) в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы;
5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**,** в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут) в виде 6(шести) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Годуновой Екатерине Игоревне наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** окончательно назначить Годуновой Екатерине Игоревне наказание в виде 3(трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Годуновой Екатерине Игоревне в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Годуновой Екатерины Игоревны меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК Годуновой Екатерине Игоревне зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В зачет отбытия наказания зачесть Годуновой Е.И. по приговору ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,** – из расчета один день за один день.
Зачесть в счет отбытого наказания, наказание, отбытое Годуновой Е.И. по приговору Ленинского районного суда ... **.**,** в период с **.**,** до **.**,** – из расчета один день за один день.
Исковые требования акционерного общества «Тендер», общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Годуновой Екатерине Игоревне удовлетворить.
1)Взыскать с Годуновой Екатерины Игоревны в пользу акционерного общества «Тендер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 2421 рубль 66 копеек.
2)Взыскать с Годуновой Екатерины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 1726 рублей 32 копейки.
3)Взыскать с Годуновой Екатерины Игоревны в пользу акционерного общества «Тендер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 1718 рублей 11 копеек.
4) Взыскать с Годуновой Екатерины Игоревны в пользу акционерного общества «Тендер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 3273 рублей 00 копеек.
5)Взыскать с Годуновой Екатерины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 2236 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Магнит» по ... в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Ярче» по ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Магнит» по ... в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Магнит» по ... в ...; диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Пятерочка» по ...В - хранить в материалах уголовного дела;
- счет-фактуру № ** то **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Магнит» по ... в ...; счет-фактуру №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Ярче» по ... в ...; счет-фактуру №№ ** от **.**,**, из магазина «Магнит» по ... в ...; счет-фактуру № ** от **.**,**, из магазина «Магнит» по ... в ...; счет-фактуру № ** от **.**,**, из магазина «Пятерочка» по ... - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова