ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при секретаре Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Дорошкевич О.И.
подсудимой Аверина М.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аверина М.И., **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, замужней, со средним образованием, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аверина М.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 57 минут Аверина М.И., правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ... ...», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с поверхности стола в кухне указанной квартиры кухонный нож - предмет, используемый в качестве оружия, которым нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Аверина М.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, указав, что ее действия были связаны с высказыванием оскорблений потерпевшего в ее адрес.
От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой Аверина М.И. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Аверина М.И., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 124-126, 143-145), из которых следует, что **.**,** около 23.00 часов к ним в гости с Потерпевший №1 приехала ФИО6 с супругом ФИО11 Перед нанесением ей удара ножом Потерпевший №1, у них был словесный конфликт, тот ее оскорблял, высказывался нецензурной бранью, также, когда они находились в кухне, тот кинул в нее пачку из-под сигарет. Их словесный конфликт продолжался, они друг на друга ругались, в какой-то момент Потерпевший №1 нанес ей не менее одного удара кулаком в область лба, далее конфликт также продолжился. Когда они с Потерпевший №1 находились в кухне и стояли около холодильника, тот ее толкнул, и она ударилась спиной о кухонный стол. После чего тот обозвал ее оскорбительными словами, которые ее сильно разозлили. Тот знал, что данными словами ее называть нельзя. От того, что Потерпевший №1 кинул в нее пачку сигарет, она не испытала физической боли. Удар кулаком в лоб тот нанес несильный, она также ничего не почувствовала в тот момент. От того, когда Потерпевший №1 ее толкнул и она ударилась правым боком об угол кухонного стола, она почувствовала боль, но так как была в состоянии алкогольного опьянения, боль чувствовала не явной. Она разозлилась из-за того, что тот ее провоцировал. Она взяла нож, который лежал на кухонном столе, подошла к Потерпевший №1 лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки и нанесла один удар в область груди с левой стороны, далее вытащила нож и положила его на кухонный стол. После чего Потерпевший №1 взял данный нож и отнес его в шкаф, который расположен в коридоре их квартиры. Для какой цели тот это сделал, она не знает. После этого Потерпевший №1 ушел на балкон курить. Перед нанесением удара ножом Потерпевший №1, угрозы ее жизни и здоровью не была. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. Но тот ее провоцировал, это выражалось в том, что тот оскорблял ее нецензурной бранью, ругался и толкнул ее. Не исключает, что <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от ее действия. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Потерпевший №1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что Аверина М.И. является его супругой. **.**,** около 12 часов 30 минут, когда они распивали спиртное у себя дома по адресу: ... ... ..., между ним и Аверина М.И. произошел словесный конфликт, в этот момент они находились в кухне. В ходе конфликта он кинул в Аверина М.И. пачку из-под сигарет. Далее их словесный конфликт продолжился, они ругались друг на друга нецензурной бранью. После чего он ударил Аверина М.И. кулаком в лоб. Далее они продолжали словесно ругаться, он ее очень сильно обзывал, нецензурно матерился. В ходе словесного конфликта он двумя руками толкнул Аверина М.И. в грудь, та от данного удара не упала, но ударилась спиной о кухонный стол. В этот момент он назвал ее очень оскорбительными словами. После чего Аверина М.И. взяла со стола кухонный нож и нанесла удар в левую часть грудной клетки. Удар был не целенаправленный, на отмажь. Нож выпал из раны, он его подобрал. После этого ушел на балкон курить. Он не сразу понял, что ему становится плохо. Аверина М.И. вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники скорой, он отказался от госпитализации. Пока сотрудники полиции находились дома, ему стало вновь плохо, ему снова вызвали скорую помощь и госпитализировали. Аверина М.И. в ходе словесного конфликта угрозы не высказывала. Аверина М.И. ездила к нему в больницу, ухаживала за ним, привозила то, что он просил. А также несколько раз приносила ему свои извинения, он ее простил, они помирились и в настоящее время также проживают вместе. Также он не настаивает на суровой мере наказания для нее.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 111-115) следует, что **.**,** около 23:00 часов, она со своим супругом приехала в гости к своей знакомой Аверина М.И., которая проживает со своим супругом Потерпевший №1 по адресу: .... Когда они с супругом приехали к Аверина М.И., они вчетвером стали распивать спиртные напитки, продолжили до **.**,** около 10:00 часов. Через некоторое время у Потерпевший №1 и Аверина М.И. произошёл словесный конфликт, после Потерпевший №1 кинул в Аверина М.И. пачку из-под сигарет, после у них продолжить словесный конфликт, они перешли в зал, где снова у них продолжался конфликт. Потерпевший №1 ударил кулаком в лоб Аверина М.И., после Аверина М.И. и Потерпевший №1 перешли в кухню, они стояли возле холодильника, который расположен при входе в кухню, и Потерпевший №1 толкнул двумя руками Аверина М.И. в грудь, она спиной ударилась об кухонный стол. Потерпевший №1 продолжал стоять возле холодильника, Аверина М.И. взяла в правую руку с кухонного гарнитура нож лезвием около 12 см, рукоятка серого цвета, подошла к Потерпевший №1 и нанесла удар в область груди с левой стороны, они стояли друг напротив друга. После этого Аверина М.И. достала нож из груди Потерпевший №1 и положила на стол. Крови у Потерпевший №1 не было, он пошёл покурить и вернулся, ему стало плохо. Аверина М.И. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, приехала первая скорая помощь Потерпевший №1 отказался, после того ему стало плохо и Аверина М.И. вызвала скорую помощь повторно, сотрудники скорой помощи Потерпевший №1 забрали в больницу, а Аверина М.И. забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 106-108) следует, что Аверина М.И. ее родная сестра, которая проживает по адресу: ... «А»-34, с супругом Потерпевший №1 с которым в браке находятся с 2011 года. Около 12 часов 53 минуты **.**,** ей позвонила сестра Аверина М.И., когда она ответила, то сказала, что порезала своего супруга Потерпевший №1, попросила ее приехать. По голосу она поняла, что Аверина М.И. находится в алкогольном опьянении. Около 13 часов 20 минут **.**,** она уже находилась у сестры. Когда она зашла в квартиру, то там уже были сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции, ее сестра и их знакомые, а именно девушка по имени Дарья и мужчина по имени Олег. Она начала у Аверина М.И. спрашивать, что произошло, и она ей рассказала, что она, Потерпевший №1, Дарья и Олег сидели в кухне, распивали спиртные напитки, в какой-то момент Потерпевший №1 начал провоцировать ее сестру, кинул в нее сигареты, потом ударил её, та ударилась о стол. В этот момент та увидела на столе кухонный нож с рукоятью серого цвета, который взяла, и нанесла один удар в область груди.
Кроме изложенного, виновность Аверина М.И. в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ... по ... в .... В ходе осмотра изъят нож, 7 следов папиллярных линий (л.д. 8-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектамми осмотра являются: образец крови потерпевшего Потерпевший №1, нож, срезы ногтевых пластин правой и левой руки подозреваемой Аверина М.И., смывы с правой и левой руки подозреваемой Аверина М.И. (л.д. 62-67);
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Аверина М.И. от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемая Аверина М.И. показала на манекене, как нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки с левой стороны потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 127-138);
- справкой ГБУЗ «КГКБ № **» от **.**,**, согласно которой установлен клинический диагноз потерпевшего Потерпевший №1 - <данные изъяты> (л.д. 72);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, согласно которой **.**,** в 12 часов 51 минуты сообщены данные пациента Потерпевший №1. Вызвала жена Аверина М.И. Адрес вызова: .... Отказ от госпитализации (л.д.85);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, согласно которой **.**,** в 13 часов 38 минуты сообщены данные Потерпевший №1. Адрес вызова: .... Доставлен в больницу СМП (ГБ 11) (л.д.86);
- заключением судебной биологической экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ав. В пятнах на ноже (объект № **), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найдены, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе А и происхождение её от потерпевшего Потерпевший №1, **.**,** года рождения. На срезах ногтевых пластин правой руки подозреваемой Аверина М.И. (объект № **), представленных на экспертизу, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови от какого-либо лица. Дальнейшие исследования этой крови не проводили ввиду ее чрезвычайно малого количества и израсходования на предыдущие реакции. На срезах ногтевых пластин левой руки подозреваемой Аверина М.И. (объект № **), представленных на экспертизу, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось возможно из-за малого количества материала (крови). В смывах с правой и левой руки подозреваемой Аверина М.И., представленных на экспертизу, кровь не обнаружена (л.д. 58-59);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки№ **, след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки № **, след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки № **, след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки «Старый мельник», след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки водки «Беленькая», изъятые по адресу: ...А-34, пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки № **, след папиллярных линий № **, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки водки «Беленькая», непригодны для идентификации личности. След пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки № **, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Аверина М.И., **.**,** г.р., след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки № **, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой Аверина М.И., **.**,** г.р., след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки N?3, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой Аверина М.И. След пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки «Старый мельник», оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой Аверина М.И. След пальца руки № **, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки водки «Беленькая», оставлен не подозреваемой Аверина М.И., **.**,** г.р., а другим лицом (л.д. 28-33);
- заключением судебной медицинской экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**,** и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.5.1.1.9 Приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Механизм образования колото-резаной раны <данные изъяты> не противоречит указанным в копиях допросов потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой Аверина М.И. от **.**,**, а именно: «...<данные изъяты>.» (л.д. 79-81).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Аверина М.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключения экспертов по результатам проведенных экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Как следует из оглашенных показаний Аверина М.И. в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, последняя не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений.
Суд учитывает, что Аверина М.И. была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований ст.ст.46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника после предупреждения ее о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.
Кроме того, суд учитывает, что срок образования обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела – **.**,**.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО6, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Давая оценку квалификации действий Аверина М.И. суд учитывает, что оценка тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п. 5.1.1.9 данных Правил, в частности, относятся проникающее ранение в грудную полость.
Поскольку судом установлено, что Аверина М.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, в область грудной клетки потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека, Аверина М.И. осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидела неизбежность наступления указанных последствий и желала их наступления.
На основании исследованных доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что мотивом совершения подсудимой данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые внезапно возникли в ходе взаимного общения подсудимой и потерпевшего в связи с совершением поступков, явно выходивших за пределы норм морали и нравственности, которые могут быть расценены как повод для преступления.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Аверина М.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Аверина М.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой Аверина М.И. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Аверина М.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет социальные связи, состоит в брачных отношениях, трудоустроена, то есть занималась общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку Аверина М.И. с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (т.1 л.д.87), в котором она добровольно и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, уходе его во время госпитализации и приобретении лекарств, наличие наград за безупречную трудовую деятельность, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе ее сестры.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Из показаний подсудимой Аверина М.И., а также потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе словесного конфликта потерпевший бросил в подсудимую пачку сигарет, толкнул ее, а также оскорбил подсудимую очень резкими словами в ее адрес, чем и спровоцировал подсудимую.
По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется, в том числе его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что перед совершением в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 11 УК РФ, потерпевший совершил действия, которые суд оценивает как способствующие зарождению преступного намерения у Аверина М.И.
Изначально возникший между указанными лицами конфликт из-за негативного высказывания потерпевшего в адрес подсудимой, пренебрежительного уважения к подсудимой в виде броска в нее пачкой сигарет, толчок в грудь и удар в лоб, и действия подсудимой по выполнению объективной стороны преступления совершены практически одномоментно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аверина М.И., судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
Оснований для применения при назначении наказания Аверина М.И. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Аверина М.И. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Аверина М.И. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельств содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, способ совершения преступления, а также наличие поведения со стороны потерпевшего, способствующего зарождению преступного намерения у Аверина М.И., а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Аверина М.И., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по которому отсутствуют жалобы со стороны соседей, имеющей место работы и крайне положительную характеристику по месту работы, принимая во внимание мнение потерпевшего, свидетельствующих о возможности исправления Аверина М.И. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым установить Аверина М.И. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение Аверина М.И. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аверина М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Аверина М.И.:
- по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Аверина М.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- нож, срез ногтевых пластин правой и левой руки подозреваемой Аверина М.И., смыв с правой и левой руки подозреваемой Аверина М.И., образец крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №1-82/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово