ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г., с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., подсудимого М.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
М.С.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего на иждивении ребенка **.**,** года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу ... а -50, судимого:
24 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 30 января 2023 года наказание заменено на 2 года 4 месяца 28 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 9 августа 2024 года освобождён условно-досрочно, не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 17 дней.
копию обвинительного акта получившего 27 ноября 2025 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.С.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.
М.С.А., проживая по адресу: г..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка М.А.С., **.**,** года рождения, М.А., **.**,** года рождения (далее - несовершеннолетних детей), достоверно зная о возложенной на него решением судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.09.2013 обязанности по уплате алиментов на их содержание в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 17.07.2013 и до их совершеннолетия, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 80 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.05.2025, вступившим в законную силу 09.06.2025, не отбывшим административное наказание на 30.09.2025, считаясь подвергнутым административному наказанию указанное обязательство не выполнял, алименты на содержание несовершеннолетних детей в порядке и размере установленном решением суда не оплачивал. При отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособным, М.С.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты в порядке и размере установленном решением суда на содержание несовершеннолетних детей, материальную и иную помощь на содержание детей не оказывал, решение суда от 10.09.2013 не исполнял.
Так, М.С.А., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи предупрежденным 29.05.2025 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние алименты не выплачивал:
- алименты за июль 2025 года в размере 33 101 рублей 67 копеек не уплатил в период с 1 августа 2025 года по 30 сентября 2025 года, и уклонился от уплаты алиментов в период с 1 октября 2025 года по 24 октября 2025 года.
Таким образом, М.С.А. совершил преступление в период с 1 октября 2025 года по 24 октября 2025 года, поскольку он в период с 1 августа 2025 года по 30 сентября 2025 года уклонился от уплаты алиментов за период с 1 июля 2025 года по 31 июля 2025 года, то есть за 1 месяц, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 101 рублей 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый М.С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении М.С.А. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении М.С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; М.С.А. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное М.С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия М.С.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что М.С.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, оказывает помощь близким, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, в том числе престарелой матери и отцу, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления - не имеется по следующим основаниям.
Под явкой с повинной, которая в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.
При этом, М.С.А., будучи опрошенным, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенных им преступлениях и не представил органу дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим дознание, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, М.С.А.в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив, в связи с чем, наказание М.С.А. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания М.С.А. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания М.С.А. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание М.С.А. должно быть назначено, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что М.С.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, указанное, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям наказания, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности М.С.А., который оказывает помощь близким, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован, работает; его поведение после совершения преступления, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, того, что М.С.А. совершил преступление небольшой тяжести, санкция части 1 ст.157 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания М.С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. При этом суд учитывает, что данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия как отбывание наказания в местах лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства № 120548/23/42007-ИП, которые осмотрены и переданы на ответственное хранение судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Кемерово Аношкиной Д.М. – следует считать возвращенными последней.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработка осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному М.С.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.
М.С.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного М.С.А. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному М.С.А., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства № 120548/23/42007-ИП, которые осмотрены и переданы на ответственное хранение судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Кемерово Аношкиной Д.М.– следует считать возвращенными последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий подпись. И.В. Третьякова