ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К., подсудимого Лялькина Э.Н., защитника – адвоката Паничкина В.Б., при секретаре Ивановой В.И., а также, с участием потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лялькина Эдуарда Николаевича, 30.12.1974 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лялькин Э.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 20:00 часов **.**,** до 10:26 часов **.**,** Лялькин Э.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в находясь в ..., реализуя возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество - принадлежащее ФИО1, а именно забрал из шкатулки денежные средства в сумме 45000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Лялькин Э.Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.19-22), согласно которым, с августа 2025 года он вместе с сожительницей ФИО1 проживали по адресу: .... **.**,** вместе с ФИО1 они употребили спиртное. Около 20:00 часов он вышел из квартиры в магазин за водкой. Вернувшись обратно, он открыл дверь своим комплектом ключей и увидел, что ФИО1 спит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые находились в квартире. Из второго ящика стола он достал шкатулку, а из нее принадлежащие ФИО1 денежные средства. Какая именно сумма находилась в шкатулке, он не помнит, так как деньги не пересчитывал. Считает, что из этих денежных средств 10000 рублей являлись его, так как они работали вместе. В сложности он забрал около 45000 рублей. Забрав данные денежные средства, он пошел дальше употреблять спиртные напитки у своего знакомого ФИО5, которому рассказал, что похитил 45000 рублей у ФИО1 Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в суде, согласно которым с Лялькиным Э.Н. они совместно проживали по адресу: .... Около **.**,** они употребили спиртное и около 20 часов между ними произошла ссора, после чего она его выгнала из квартиры. Около 22 часов она легла спать. **.**,** около 07 часов она проснулась и проверила и обнаружила, что пропали ее денежные средства в сумме 45000 рублей из шкатулки в ящике стола. Это ее заработанные деньги. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 100000 рублей в месяц;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.34-63), согласно которым, он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,** находясь в составе следственно-оперативной группы он прибыл по адресу: ... где им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на предмет установления и отожествления лица, совершившего преступление. На данных видеозаписях был запечатлен мужчина невысокого роста, который был опознан как Лялькин Э.Н.;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.67-71), согласно которым, **.**,** в ночное время к нему в гости пришел Лялькин Э.Н. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с которым они распили спиртные напитки. В ходе распития Лялькин Э.Н. ему рассказал, что поругался с сожительницей ФИО1, ушел из дома и похитил ее денежные средства в сумме 45000 рублей на которые он приобрел алкоголь.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** в ходе которой подозреваемый Лялькина Э.Н. указал на ... из которой похитил 45000 рублей принадлежавшие его сожительнице ФИО1 (л.д.27-33);
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от **.**,** в коридоре 7 этажа ... видно, как со стороны лифтовой зоны к ... подошел мужчина открыл дверь и зашел внутрь. В 07 часов 19 минут мужчина вышел из квартиры и прошел к лифту. Подозреваемый Лялькин Э.Н. пояснил, что узнал себя в мужчине на видеозаписях и пояснил, что это именно он заходит и выходит из ....(л.д.72-79).
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 20:00 часов **.**,** до 10:26 часов **.**,** находясь в ... Лялькин Э.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1 – деньги в сумме 45000 рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент потерпевшая имела среднемесячный доход около 100000 рублей.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, чтобы строго не наказывать, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку между совершением преступления и состоянием опьянения не установлена причинная связь.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.138), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту Лялькина Э.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 7257,90 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лялькина Эдуарда Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Лялькина Эдуарда Николаевича, в счет возмещения вреда причиненного преступлением, 24000 рублей.
Взыскать с Лялькина Эдуарда Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 7257,90 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы ОРД, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов