ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Лавриченко В.И., подсудимого Власова Д.В., защитника - адвоката Павлова А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова Дмитрия Васильевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
- **.**,** Кемеровским областным судом по п.п. «б,в» ч.3 ст.162, п.п. «з,н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
- **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.ч.4,5 ст.33-п.п. «б,в,д» ч.2 ст.161, п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.175, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
**.**,** освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 (3 пр) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее **.**,** Власов Д.В., испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне, вступил с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» в преступный сговор на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц на территории .... При этом Власов Д.В. и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, следующим образом: неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», отправляет Власову Д.В. информацию о местонахождении тайника с мелкооптовой расфасованной партией наркотических средств, которую Власов Д.В. забирает и размещает в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных районах ..., затем сообщает адреса с описанием местонахождения каждого тайника с фотоизображением и географическими координатами неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram», которое затем осуществляет сбыт этих наркотических средств потенциальным покупателям, после чего Власов Д.В. получает соответствующую часть незаконного дохода от сбыта наркотических средств.
Власов Д.В. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее **.**,** действуя во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получил от неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» информацию о месте тайника с мелкооптовой расфасованной закладкой наркотического средства, расположенного в районе Кемеровского химического комбината «Азот», по адресу: ... точное место тайника в ходе следствия не установлено.
После этого, в продолжение преступного умысла Власов Д.В., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее **.**,**, прибыл на участок местности, расположенный в районе Кемеровского химического комбината «Азот», по адресу: ... точное место тайника в ходе следствия не установлено, где действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, поднял сверток с наркотическим средством расфасованным на разовые дозы, таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, группой лиц по предварительному сговору приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 32,215 г., включенное Список I Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, с изменениями на 07.02.2024 г №135 (редакция, действующая с 17.03.2024), масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
**.**,** не позднее 10:00 часов Власов Д.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, разместил:
- в самостоятельно выбранный им тайник, расположенный за домом по адресу: ..., в траве у колодца сверток с частью ранее полученного расфасованного наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,803 грамм,
- в самостоятельно выбранный им тайник, расположенный за домом по адресу: ..., в траве у куста, сверток с частью ранее полученного расфасованного наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,823 грамма.
При этом Власов Д.В., зафиксировал на свой смартфон местонахождение тайников, сделав фотоизображения с привязкой к адресу, с целью дальнейшего сообщения указанного места посредством интернет-мессенджера «Telegram» неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram», с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям.
Однако довести свой преступный умысел на сбыт в крупном размере наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 32,215 г. до конца Власов Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как **.**,** около 10 часов 00 минут был задержан, часть наркотического средства массой не менее 28,589 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период с 11:20 часов до 11:40 часов, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ..., а размещенное им в тайниках предназначенное к сбыту, наркотическое средство массой 1,803 грамма и 1,823 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Управления МВД России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий **.**,** в период с 12:10 часов до 12:45 часов.
Подсудимый виновным себя, в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.192-200), подсудимый показал, что он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО9, которая с марта 2025 года устроилась работать в интернет магазин «Кузнец» на должность мукомола, то есть она делала оптовые закладки, расфасованным на разовые дозы. Свидетель №1 уговаривала его помочь в распространении наркотических средств «соль», его помощь заключалась в сопровождении Свидетель №1 во время того, пока она делает закладки с наркотическим веществом. Он согласился ей помочь. Свидетель №1 взяла его мобильный телефон «Хонор» и установила на телефон приложение мессенджера «Телеграмм», так же провела с ним неизвестные ему операции. Кроме этого, им был куплен мобильный телефон «Инфиникс», для нужд Свидетель №1 связанных с незаконным оборотом наркотиков, после чего телефон был передан Свидетель №1 в пользование. На его телефоне «Хонор» Свидетель №1 зашла в интернет браузере Яндекс на сайт «<данные изъяты>, приложение необходимо для получения электронных денежных средств. Также на телефон было скачено приложение с «желтой иконкой», с помощью которого можно было делать фотографии, и было скачано мобильное приложение «<данные изъяты>, это приложение электронного кошелька. Далее он с Свидетель №1 вместе ходили и оборудовали закладки с наркотическим средством, Свидетель №1 показывала ему, как правильно оборудовать тайники. Через некоторое время Свидетель №1, провела полный его инструктаж, по работе с распространением наркотических средств. Как правильно делать закладки, как фотографировать место тайника, а после этого фотографии отправлять в мессенджере «Телеграмм» на мобильный телефон «Инфиникс», принадлежащий Свидетель №1 В конечном итоге он начал по просьбе Свидетель №1 заниматься сбытом наркотических средств «соль», делал закладки с наркотическим средством, фотографировал места закладок через мобильное приложение «С желтой иконкой», после чего отправлял фотографии с закладками, на мобильный телефон «Инфиникс», принадлежащий Свидетель №1, в мобильное приложение «Телеграмм». Далее она сама занималась реализацией наркотических средств. В период с **.**,** года он по мере возможности, из-за рабочего графика на официальной работе, после работы или в выходные дни помогал Свидетель №1 в распространении наркотических средств. Ходили вместе, иногда по раздельности. Он сам выбирал места закладок, после чего оборудовал тайник с наркотическим средством, фотографировал место закладки с помощью мобильного приложения с «желтой иконкой», точное название он не помнит, установленное у него на мобильном телефоне «Хонор», далее фотографии отправлял через мессенджер «Телеграмм» со своего телефона, с именем пользователя «<данные изъяты>», данный аккаунт создала Свидетель №1, аккаунт «<данные изъяты>» был открыт на мобильном телефоне «Инфиникс», который был в пользовании Свидетель №1 **.**,** около 08 часов 00 минут Свидетель №1 попросила его забрать оптовую закладку с наркотическим средство, в районе завода «Азота», адрес точно не помнит. Свидетель №1 ему скинула на мобильный телефон «Хонор» фотографию с точкой на карте, где расположена оптовая закладка, точно не помнит в какой мессенджер Свидетель №1 отправила ему фотографию, но может предположить, что в мессенджер «Телеграмм». Около 10 часов 00 минут он вызвал такси «Максим», через приложение. Через некоторое время приехал автомобиль такси к дому, по адресу: ... он сел в автомобиль и направились по указанному адресу. Примерно минут через 30 подъехали на адрес, он вышел из такси, таксист уехал. Свидетель №1 скинула ему фотографий оптовой закладки. Он пошел по фотографии места оптовой закладки, сориентировался на месте, и обнаружил в строительном мусоре, в земле сверток белого цвета, завернутый в прозрачный скотч, он понял, что это оптовая закладка, он поднял ее и положил в рюкзак, находящийся при нем. После этого, он вызвал такси и направился до дома, по адресу: ... Около 12 часов он вышел из такси на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом. Придя домой, он открыл сверток и обнаружил два свертка с наркотическим средством, в двух свертках находилось по 40 шт. свертков, обернутые черной и синей изолентой. После этого Свидетель №1 занялась техническим приготовлением закладок, то есть топила восковые свечи для упаковывания свертков с веществом в воск. Занималась она этим на кухне, по адресу: ... Свидетель №1 изготовила 40 закладок в воске, а остальные 40 закладок остались не упакованные. **.**,** около 08 часов 00 минут Свидетель №1 сообщила ему, чтобы он шел и оборудовал тайники с наркотическим средством. Он взял с собой рюкзак, взял полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось 40 закладок с наркотическим средством «Соль», положил пакет в рюкзак, после чего вышел из квартиры, и направился в сторону дома .... Проходя вдоль дома ... за домом он оборудовал два тайника с наркотическим средством около куста, а также около колодца в траве. Далее он направился к арке дома по ... и увидел толпу мужчин идущих к нему, один из которых побежал в его сторону с криками «Стой», он испугался и побежал от него, в результате он споткнулся и упал, телефон, который у него был в руках и на который он зафиксировал две закладки (сделав фото), упал на асфальт и разбился.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.141-144) и в суде, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кемерово, откомандирован в отдел ОНК. В ОНК Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, по имени ФИО3, проживающий по адресу: ... бесконтактным способом, посредством оборудования тайников, осуществляет сбыт наркотических средств на территории .... С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их хранящих **.**,**, около 08:30 часов по указанному адресу было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 09:50 часов из подъезда № ** вышел мужчина, по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который направлялся вдоль дома по адресу: .... Мужчина стал останавливаться около кустов, что-то бросать в траву и фотографировать это на свой мобильный телефон. Было принято решение прекратить ОРМ и задержать данного гражданина, так как предположительно, он осуществлял сбыт наркотических средств. Подойдя к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина стал убегать вдоль .... Преследуя его, они кричали: «стоять, полиция», «будем применять физическую силу». Убегающий мужчина никак не реагировал, продолжая убегать. Около ..., мужчина запнулся и упал. Затем поднялся на ноги и продолжил скрываться. Догнав мужчину, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» он применил к нему физическую силу, а именно боевой прием борьбы «передняя подножка». После применения приема мужчина упал, однако продолжил сопротивляться, схватил его за указательный палец левой руки и выгнул палец в противоположную сторону от ладони, от чего он почувствовал в пальце боль. В отношении гражданина, были применены боевые приемы борьбы, а также расслабляющий удар в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом отношении указанного гражданина им и оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Кемерово ФИО10, были применены средства ограничения подвижности, а именно наручники. В ходе применения физической силы и специальных средств, они неоднократно требовали от гражданина прекратить сопротивляться, сообщая ему, что являются сотрудниками полиции, однако он продолжал оказывать сопротивление и неповиновение, а именно хватался за их одежду, пытался вырваться и скрыться. После задержания, мужчину препроводили в служебный автомобиль, где он представился как Власов Д.В. Находясь на заднем сидении автомобиля он, вновь начал активное сопротивление, за ручку открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля пытаясь скрыться. К нему была применена физическая сила. После чего Власов Д.В. прекратил оказывать сопротивление и самостоятельно сел в служебный автомобиль, где был произведен его личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра Власова Д.В., были обнаружены и изъяты из находящегося при нем рюкзака черный полимерный пакет с 23 комками с веществом внутри, из левого кармана куртки надетой на нем мобильный телефон марки «Хонор» с разбитым экраном. Обнаруженное у Власова Д.В., было изъято и упаковано в два пустых полимерных пакета. Далее был составлен соответствующий протокол, после составления протокола Власову Д.В. был зачитан вслух, после в протоколе расписались все участвующие лица, за исключением Власова Д.В., который отказался от подписи, пояснения не давал. Далее с участием Власова Д.В. и двух понятых, оперуполномоченным ФИО10 были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в местах, где Власов Д.В. в момент ОРМ «Наблюдения», что-то бросал в траву и фотографировал на свой мобильный телефон, а именно: за домом по адресу: ..., в траве у колодца, был обнаружен и изъят комок с веществом внутри и в траве у куста, был обнаружен и изъят комок с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано в два пустых бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, за исключением Власова Д.В., который отказался от подписи. Далее были составлены соответствующий протоколы, после составления протоколов Власову Д.В. были зачитаны в слух, после в протоколе расписались все участвующие лица, за исключением Власова Д.В., который отказался от подписи, пояснения не давал;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-57) и в суде, согласно которым, **.**,** в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве участвующего лица, для участия в личном досмотре мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции доставили его и еще одного парня, который был вторым участвующим лицом, по адресу: .... Далее они пересели в другой служебный автомобиль, в котором находился ранее неизвестный ему гражданин, после чего сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица, попросил данного мужчину, представиться, тот сказал, что его зовут Власов Д.В. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Власову Д.В., «имеется ли при нем, в его вещах, запрещенное к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, а так же денежные средства, добытые преступным путем». Власов Д.В. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После этого был произведен личный досмотр Власова Д.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: из рюкзака, находящегося при нем черный полимерный пакет, внутри которого 23 комка с веществом внутри; из левого кармана джинсовки надетой на нем мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. По факту изъятого Власов Д.В. от пояснений отказался. Обнаруженное было изъято и упаковано в два пустых полимерных пакета, от подписи на бумажных бирках с оттиском печати Власов Д.В. отказался. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, Власова Д.В от подписи в протоколе отказался. После чего сотрудник полиции предложил поучаствовать в обследовании участка местности, с участием Власова Д.В., на что он и второй участвующий согласились. Далее сотрудник полиции предоставили для ознакомления Власову Д.В. распоряжение на обследование участков местности, Власов Д.В. от ознакомления отказался, после чего сотрудник полиции попросил зафиксировать его данный факт своей подписью в распоряжениях. После этого они с сотрудниками полиции и Власовым Д.В., проследовали за дом по адресу ..., где в результате проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участках местности по адресу: ..., за домом в траве у колодца был обнаружен и изъят комок с веществом внутри, а в траве у куста был обнаружен и изъят комок с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано в два пустых бумажных конверта. От подписи на бумажных конвертах с оттисками печати гр. Власов Д.В. отказался. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, где расписались он, второе участвующее лицо, а Власова Д.В от подписи в протоколе отказался;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.58-61) и в суде, согласно которым, с **.**,** она проживала вместе с Власовым Д.В. в арендованной ей квартире по адресу: .... Она является потребителем наркотических средств и эпизодически она употребляет наркотическое средство - «мефедрон». На момент, когда она стала проживать с Власовым Д.В., она была в завязке и не употребляла больше месяца. В середине января **.**,** она сорвалась и начала снова употреблять наркотические средства, Власов Д.В. тоже сказал, что будет вместе с ней употреблять, она отговаривала, но он дал ей свою банковскую карту и предложил ей оплатить покупку наркотических средств, для совместного употребления. После чего они стали употреблять наркотические средства «мефедрон», все время делала покупки со своего мобильного телефона, который был у нее изъят **.**,** при личном досмотре сотрудниками полиции. В конце **.**,** она устроилась работать в интернет-магазин «<данные изъяты>», расклеивала листовки о микрозаймах и высокооплачиваемом заработке. В начале **.**,** года они с Власовым Д.В. переехали в новую квартиру по адресу: ... В **.**,** года она устроилась на работу в интернет-магазин «<данные изъяты>» на должность мукомол, ее работа заключалась в том, что она делала небольшие оптовые закладки из пищевой муки, для того чтобы кураторы проверяли добросовестность кандидатов в курьеры. На данной работе она проработала пару месяцев. Во время раскладки муляжей с ней ходил Власов Д.В. и с любопытством расспрашивал, что и как делать. Заниматься сбытом наркотических средств она Власову Д.В. не предлагала и сама сбытом не занималась. Она считала, что наркотики, которые она видела дома, приобрел Власов Д.В. для личного употребления, так как они вдвоем являются потребителями. Наличие у Власава Д.В. денежных средств ее не смущало, так как у него имелась официальная работа. **.**,** она не просила Власова Д.В. забрать оптовую закладку. Свертки с наркотическим средством из восковой свечи в виде камней она не изготавливала. **.**,** днем, ей позвонил Власов Д.В., который был взволнован и сказал, что сейчас придет домой. Он зашел в квартиру и начал рассказывать, что около дома за ним была слежка и погоня. Она стала его расспрашивать, что за слежка и кому нужно за ним следить, на что он показал ей россыпь каких-то комочков темного цвета и сказал, что он занимается сбытом наркотических средств. После ей стало интересно, как были сформированы свертки и она взяла их в руки разглядеть. Сколько времени Власов Д.В. занимался сбытом наркотических средств ей не известно. Она ему выказала недовольство его деятельностью, на что он ответил, что это последняя партия и больше он не будет заниматься сбытом наркотических средств. У нее был мобильный телефон «Техно Спарк», которым она пользовалась с февраля до конца июня 2025 года. Когда телефон сломался, она его выбросила и купила в комиссионном магазине другой телефон «TECNO CAMON 30 5G», которым пользуется до настоящего времени.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
- рапортом оперуполномоченного от **.**,** о проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которому, в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Дмитрий, в своей преступной деятельности использует абонентские номера № **, проживает по адресу: ... и бесконтактным способом, посредством тайников, осуществляет сбыт наркотических средств на территории ..., недалеко от дома по ... С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства, целесообразно провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» недалеко от домов по адресу: ... (т.1 л.д.26);
- протоколом личного досмотра от **.**,**, согласно которому, в период с 11:20 часов до 11:40 часов проведен личный досмотр Власова Д.В. в служебном автомобиле, припаркованном около ... в ..., в ходе которого обнаружено и изъято: из рюкзака находящегося при Власове Д.В. черный полимерный пакет внутри которого 23 комка с веществом внутри, из левого кармана джинсовки надетой на нем мобильный телефон марки «Хонор» с разбитым экраном. По факту изъятия Власов Д.В. ничего не пояснил. Власов Д.В. от подписи отказался, о чем была сделана запись в протоколе (т.1 л.д.27);
- справкой об исследовании №И7-626 от **.**,**, согласно которой, представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра с 11:20 по 11:40 у Власова Д.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, с изменениями на 07.02.2024 года №135 (редакция, действующая от 17.03.2024 года). Общая масса вещества, находящегося в 4 свертках, извлеченных из четырех, произвольно выбранных, комков, на момент проведения исследования, составила: 5,117г = (1,733г+1,835г+0,824г+0,725г) (т.1 л.д.21-23);
- заключением экспертов №Э7-915 от **.**,**, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Власова Д.В., произведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, с изменениями на 07.02.2024 года №135 (редакция, действующая с 17.03.2024 года). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 28,549 г (т.1 л.д.94-98),
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,
- рапортом на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,**, согласно которому, в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что Власов Д.В., бесконтактным способом, посредством тайников, осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово, а именно недалеко от дома по адресу: .... Учитывая, что в действиях фигуранта не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на основании ст. 6,7,8,9 «Об оперативно-розыскной деятельности», прошу разрешить проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 11:00 часов **.**,** сроком на 3 суток, по адресу: ... (т.1 л.д.126);
- распоряжением № ** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,**, согласно которому, заместитель начальника полиции Управления МВД России по г. Кемерово поручает провести гласное оперативно-розыскное мероприятие по адресу: .... В рамках оперативно-розыскного мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие веществ, предметов (включающих в себя электронные), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (т.1 л.д.127);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, с участием Власова Д.В., согласно которому, в период с 11:50 часов до 12:05 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно участка местности за домом по адресу: ..., в траве у колодца, в ходе обследования был обнаружен и изъят комок с веществом внутри, который он же и оборудовал с целью сбыта. Власов Д.В. от подписи отказался, о чем была сделана запись в протоколе (т.1 л.д.128);
- справкой об исследовании №И7-628 от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» с 11:50 по 12:05 с участием Власова Д.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года №135) (редакция, действующая с 17.03.2024 года). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,803 г. (т.1 л.д.152-153);
- заключением эксперта №Э7-943 от **.**,**, согласно которому: представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», расположенного за домом в траве у колодца по адресу: ... с участием Власова Д.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г №880). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,793 г. (т.1 л.д.166-170),
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта,
- распоряжением № ** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,**, согласно которому, заместитель начальника полиции Управления МВД России по г. Кемерово поручает провести гласное оперативно-розыскное мероприятие по адресу: .... В рамках оперативно-розыскного мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие веществ, предметов (включающих в себя электронные), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (т.1 л.д.157);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от **.**,** в период с 12:10 часов до 12:25 часов, с участием Власова Д.В., проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно участка местности за домом по адресу: ..., в траве у куста, в ходе обследования был обнаружен и изъят комок с веществом внутри, который он же и оборудовал с целью сбыта. Власов Д.В. от подписи отказался, о чем была сделана запись в протоколе (т.1 л.д.158-159);
- справкой об исследовании №И7-627 от **.**,**, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» с 12:10 по 12:25 с участием Власова Д.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,823 г. (т.1 л.д.120-121);
- заключением эксперта №Э7-942 от **.**,**, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», расположенного за домом в траве у куста по адресу: ... с участием Власова Д.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г №880). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,813 г. (т.1 л.д.137-140),
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта,
- заключением эксперта №Б-1393/2025 от **.**,**, согласно которому, Власов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Власов Д.В. также не находился в состоянии временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Власов Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Власов Д.В. не нуждается.
<данные изъяты>
Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми нет.
Действия подсудимого органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как 3 преступления.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого каждому из преступлений по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации, суд исходит из того, что согласно предъявленному обвинению, подсудимый, не позднее **.**,** вступил с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» в преступный сговор на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово. При этом Власов Д.В. и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, следующим образом: неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», отправляет Власову Д.В. информацию о местонахождении тайника с мелкооптовой расфасованной партией наркотических средств, которую Власов Д.В. забирает и размещает в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных районах г. Кемерово. Получив от неустановленного следствием лица, в мессенджере «Telegram» сообщение о месте нахождения мелкооптовой партии наркотического средства, проследовал к участку местности, где незаконно приобрел его с целью последующего сбыта наркотическое средства, содержащего в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой не менее 32,215 г. Указанное наркотическое средство он хранил при себе, а в последующем в целях сбыта оборудовал 2 тайника-«закладки» наркотического средства, массой 1,803 г, 1,823 г, а оставшееся наркотическое средство массой 28,589 г., в тех же целях, хранил при себе. Весь объем наркотического средства был изъят, как из оборудованных им тайников, так и при личном досмотре Власова Д.В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, в показаниях, данных Власовым Д.В. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Как следует из его показаний, все действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, были совершены с одним умыслом и направлены на сбыт всего объема приобретенного им наркотического средства.
Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Приведенное в приговоре описание преступных действий Власова Д.В. свидетельствует о том, что он преследовал единую цель сбыта крупной партии наркотического средства полученного не позднее **.**,**, то есть у подсудимого был сформирован единый умысел на сбыт крупной партии наркотических средств, путем оборудования тайников-закладок, а следовательно его действия подлежат переквалификации как одно преступление.
Данных о наличии у подсудимого конкретизированного умысла на сбыт вышеприведенных наркотических средств определенным лицам, которые давали бы основания квалифицировать действия осужденного в этой части как самостоятельные преступления, в материалах дела не имеется и в предъявленном обвинении не приведено.
С учетом изложенного, данные действия подсудимого следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, который не доведен до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Все квалифицирующие признаки в действиях Власова Д.В. нашли свое полное подтверждение. Достоверно установлено, что желая получить доход, подсудимый вступил в сговор на реализацию наркотических средств с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). С этой целью через интернет-мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с которым распределили между собой роли. Власова Д.В. на торговой площадке, функционирующей при помощи сети «Интернет», приобрел оптовую партию наркотических средств, расфасованную для разового употребления и раскладывал их в тайники на территории ..., фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу в интернет-аккаунт. Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушений на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заранее распределили роли, они действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимого, о том, что наркотические средства он приобрел в интернет-магазине с помощью сотового телефона, а также, с его помощью осуществлял его сбыт, делая фотографии мест закладок с географическим координатами.
Количество и вес изъятых наркотических средств в крупном размере, подтверждается заключениями судебных экспертиз, сомневаться в которых у суда нет, поскольку они исполнены компетентными экспертами, понятны и обоснованы.
Обстоятельства преступления также подтверждаются результатами ОРМ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку **.**,** в ... Власов Д.В., действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, группой по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 32,215 г, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания подсудимого, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции;
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Власов Д.В. давал признательные показания, <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считаю, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
По этим же мотивам, а также при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, нет.
В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление при наличии особо-опасного рецидива преступлений, наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.3 л.д.28), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту Власова Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 25468,30 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP),который является производным N-метилэфедрона, массой 1,783 г., 1,803 г., 28,319 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела,
- материалы ОРД, иные письменные документы, согласно справке обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же,
- мобильный телефон «HONOR», в корпусе черного цвета, с разбитым экраном и погнутым корпусом, изъятый у Власова Д.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.
Взыскать с Власова Дмитрия Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в размере 25468,30 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов