ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г., с участием государственного обвинителя Лавриченко В.И., защитника – адвоката Медведевой И.В., подсудимой Янчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Янчук И.С., **.**,** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты> на иждивении малолетнего ребенка, **.**,** года рождения, <данные изъяты> по адресу: ... судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся;
копию обвинительного заключения получившей 17 декабря 2025 года:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янчук И.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 20 минут до 12 часов 59 минут 17 ноября 2025 года Янчук И.С., находясь дома, по адресу: ... с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством личного мобильного телефона марки «Xiaomi» в чехле-книжка черного цвета imei1: № ** imei2: № **, внутри которого установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № **, заказала через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Гектор» наркотическое средство для личного употребления и оплатила необходимую сумму путем перевода денежных средств через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» неустановленному следствием лицу.
Получив на личный мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Янчук И.С. около 13 часов 40 минут 17 ноября 2025 года прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный в лесополосе в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: ... «Б», с географическими координатами <данные изъяты>., где обнаружила в тайнике один сверток с наркотическим средством и в нарушение требований Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из указанного тайника, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенный согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список I,II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I,II)», общей массой не менее 0,563 гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,563 гр., являющейся крупным размером, Янчук И.С. положила в рукавицу, одетой на ее правую кисть, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранила с 13 часов 50 минут 17 ноября 2025 года при себе указанное наркотическое средство, до момента его задержания в 14 часов 00 минут 17 ноября 2025 года и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Янчук И.С., проведенного в период с 14 часов 44 минут до 15 часов 00 минут 17 ноября 2025 года в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...
В судебном заседании подсудимая Янчук И.С. вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Янчук И.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Янчук И.С., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 33-37), из которых следует, что 17 ноября 2025 года около 10 часов 28 минут она находилась у себя дома по адресу: ... решила заказать наркотическое вещество-героин, для этого она через свой мобильный телефон марки «Xiaomi», в приложении «Телеграмм» списалась с оператором магазина «Гектор» и запросила интересующее ее наркотическое вещество-героин на сумму 2 200 рублей. Далее ей оператор магазина «Гектор» около 12 часов 51 минуты 17 ноября 2025 года скинул реквизиты, она перевела денежные средства через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего получила фотографию с координатами, на которой был указан тайник с наркотическим веществом. Так же на фотографии были указаны координаты <данные изъяты> в.д. 17 ноября 2025 года около 13 часов 40 минут она прибыла на место указанное на фотографии, а именно: ...Б, в лесополосе около 200 метрах от ... она около 13 часов 50 минут подняла закладку с наркотическим веществом. Подняв закладку, она обнаружила один сверток липкой ленты синего цвета. После того, как она подняла наркотическое средство, то она положила данное наркотическое вещество к себе в варежку надетой на ней и направилась пешком в сторону остановки. Проходя ..., около 14 часов 00 минут к ней подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что они сотрудники полиции, после чего спросили, с какой целью она находится по вышеуказанному адресу, на что она пояснила, что ранее находясь по адресу: ...Б, в лесополосе около 200 метрах от ..., она нашла закладку с наркотическим веществом «Героин», которую приобрела через свой мобильный телефон в приложении «Телеграмм» у магазина «Гектар» на сумму 2 200 рублей и оставила у себя для дальнейшего употребления. Далее, ей было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ...Б, где в присутствии двух понятых женщин сотрудник полиции попросил ее представиться, так же разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего сотрудник провел ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее было изъято: из рукавицы, надетой на ее правую кисть, сверток липкой ленты синего цвета, из левого кармана куртки, надетой на ней, сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле-книжка черного цвета imei1: № ** imei2: № **, внутри которого установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № **. После чего все изъятое у нее упаковали и опечатали. После чего был составлен соответствующий протокол, с котором она ознакомилась и поставила свою подпись. Вину в том, что она приобрела наркотик и хранила для личного употребления, признает полностью.
После оглашения указанных показаний подсудимая Янчук И.С. их полностью подтвердила.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Янчук И.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетелей Р (л.д. 73-75), 17 ноября 2025 года около 14 часов 00 минут, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины, на что она согласилась. После чего они с другой понятой проследовали к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: ...Б в котором уже находились сотрудник полиции и ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как – Янчук И.С. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. В ходе личного досмотра у Янчук И.С. было обнаружено и изъято: из рукавицы, надетой на ее правую кисть, сверток липкой ленты синего цвета, из левого кармана куртки, надетой на ней, сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле-книжка черного цвета imei1: № ** imei2: № **, внутри которого установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № **. Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. Янчук И.С. не отрицала, что изъятое вещество принадлежит ей, добровольно рассказывала, где приобрела наркотическое средство. Давление на Янчук И.С. не оказывалось. Во время досмотра они из машины не выходили, Янчук И.С. также из машины никуда не выводила.
Из показаний свидетеля П (л.д. 68-70) следует, что он состоят в должности инспекторов ОБППСП УМВД России по г. Кемерово. 17 ноября 2025 года, находясь на службе по ООП в Ленинском районе г. Кемерово, около 14 часов 00 минут, по адресу: ..., была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сторонилась проходящих мимо граждан. Было принято решение проверить ее на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения, на что она представилась как Янчук И.С. На вопрос с какой целью она находится по вышеуказанному адресу, Янчук И.С. пояснила, что ранее, находясь в Ленинском районе г.Кемерово, нашла закладку с наркотическим веществом <данные изъяты> Янчук И.С. была приглашена в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ...Б, где в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у Янчук И.С. было обнаружено и изъято: из рукавицы, надетой на ее правую кисть, сверток липкой ленты синего цвета, из левого кармана куртки, надетой на ней, сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле-книжка черного цвета imei1: № ** imei2: № **, внутри которого установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № **. Изъятое у Янчук И.С. было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. При даче объяснений Янчук И.С. была логична и последовательна, со стороны сотрудников полиции на Янчук И.С. психологического и физического давления не оказывалось.
Кроме изложенного, виновность подсудимой Янчук И.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что 17 ноября 2025 года в период с 14 часов 44 минут до 15 часов 00 минут в ходе личного досмотра Янчук И.С. изъято: из рукавицы, надетой на ее правую кисть, сверток липкой ленты синего цвета, из левого кармана куртки, надетой на ней, сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле-книжка черного цвета imei1: № ** imei2: № **, внутри которого установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № **.. Изъятые предметы помещены в разные прозрачные полимерные пакеты (л.д.7);
- справкой об исследовании №И7-1128 от 18 ноября 2025 года, согласно которой, представленное на исследование вещество изъятое у Янчук И.С. содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,563 гр. (л.д.15-16);
- заключением эксперта №Э7-1583 от 27 ноября 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Янчук И.С. содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным N- метилэфедрона, и карфентанил, включенный в Список I, II раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135 (редакция, действующая от 11.06.2025). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,533 г. (л.д. 21-24);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которой, подозреваемой Янчук И.С. известно время, место и обстоятельства совершенного ей преступления, а именно, что наркотическое вещество Янчук И.С. подняла **.**,** на участке местности, расположенном в лесополосе в 200 метрах от ..., имеющем географические координаты <данные изъяты> в.д. (л.д.54-60);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесополосе в 200 метрах от ..., имеющем географические координаты <данные изъяты> На момент осмотра на участке местности ничего не изымалось (л.д.61-64);
- протоколом осмотра сотового телефона «Xiaomi» в чехле-книжка черного цвета, imei1: № ** imei2: № **, где в приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем <данные изъяты> от **.**,**, в которой отражены осбтоятельства оплаты наркотического средства, а также фото с координатами закладки. Как пояснила Янчук И.С. именно по указанному фото она нашла и подняла, заказанный ею наркотик (л.д. 49-50);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства и телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.51).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Янчук И.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Показания Янчук И.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Янчук И.С. было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим средством.
Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.
Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Янчук И.С. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Янчук И.С. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 0,563 гр.
Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершила Янчук И.С. (0,563 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Янчук И.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Янчук И.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Янчук И.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Янчук И.С. судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Янчук И.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение (л.д.8), в котором подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, которое она хранила до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янчук И.С. суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Янчук И.С. ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Янчук И.С. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Янчук И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Янчук И.С., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Янчук И.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Янчук И.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.
Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу:
- наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,563 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.
Суд учитывает, что 27 ноября 2025 года следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Янчук И.С. (л.д.79). При этом согласно протоколам досмотра и осмотра изъятый у Янчук И.С. мобильный телефон, был подробно осмотрен, имеется фототаблица к осмотру телефону. При осмотре телефона, а также в судебном заседании Янчук И.С. пояснила, что она использовала данный телефон для приобретения наркотического средства.
Поскольку согласно материалам дела изъятый у Янчук И.С., признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон Xiaomi», imei1: № ** imei2: № ** использовался ею для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").
По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янчук И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Янчук И.С.:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Янчук И.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,503 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.
- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон Xiaomi», imei1: № ** imei2: № **, принадлежащий Янчук И.С. - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись. И.В. Третьякова