ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г., с участием государственного обвинителя – Лавриченко В.И., потерпевшего К защитника – адвоката Подгорновой Н.И., подсудимой Ончурова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ончурова Т.В., родившейся **.**,** в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу: ..., судимой:
1) 16 марта 2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с условно испытательным сроком на 1 год.
2) 21 октября 2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей.
3) 6 июля 2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16 марта 2021 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. 13 ноября 2023 освобождена по отбытию наказания.
4) 18 ноября 2025 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.2 ст.71, ст.70 (приговор от 21 октября 2021 года) к 11 месяцами принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 9900 рублей. Назначение наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф не оплачен).
под стражей по настоящему делу не содержавшейся;
копию обвинительного заключения получившей 12 декабря 2025 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ончурова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 20 августа 2025 года Ончурова Т.В., на участке местности, расположенном около подъезда № ** ... в ..., имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из одежды находящейся при К, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К и желая этого, воспользовавшись спящим состоянием К на лавочке, находившейся на указанном участке местности, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество – принадлежащее К, а именно вытащила из правого переднего кармана джинсов, надетых на К, мобильный телефон марки «Realme С31 rmx 3501», в корпусе серого цвета, стоимостью 3500 рублей, и забрала себе.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ончурова Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения К материальный ущерб в размере 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ончурова Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимой Ончурова Т.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Ончурова Т.В. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ончурова Т.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Ончурова Т.В. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Предъявленное Ончурова Т.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ончурова Т.В. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимой Ончурова Т.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ончурова Т.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (л.д.28), у суда не имеется. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего, причастность Ончурова Т.В. к совершению кражи имущества была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, допроса потерпевшего и свидетелей, после чего Ончурова Т.В. была опрошена по обстоятельствам дела, лишь согласилась с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного ею преступления. В связи с чем, ее признательные показания охватываются учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Ончурова Т.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Ончурова Т.В. в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Ончурова Т.В. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания Ончурова Т.В. суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оснований для применения, при назначении наказания Ончурова Т.В., правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ончурова Т.В., совершившей преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Ончурова Т.В. должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, а не как ранее (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - применялись как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Ончурова Т.В. совершила настоящее преступление в период действия ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, позволяющей принятие судом решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе за совершение преступления средней тяжести, то с учетом положений ст. 10 УК РФ, применению подлежит указанная редакция ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности Ончурова Т.В., которая оказывает помощь близким, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ее поведение после совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ончурова Т.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимой к труду, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. При этом суд учитывает, что данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимой столь сильного социального воздействия как отбывание наказания в местах лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде штрафа, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила корыстное преступление, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, указанное, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Суд считает нецелесообразным назначение Ончурова Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.
Поскольку Ончурова Т.В. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Крапивинским районным судом Кемеровской области от 18 ноября 2025 года, которым она осуждена к принудительным работам, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в виде принудительных работ, полного сложения наказания в виде штрафа.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия договора купли-продажи №501571 от 20.08.2025 на имя Ончурова Т.В., **.**,** г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там по истечению срока хранения уголовного дела;
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ончурова Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработка осужденной.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде принудительных работ и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2025 года, окончательно назначить Ончурова Т.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработка осужденной и штрафом в доход государства в размере 9900 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Ончурова Т.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст. 65 УК РФ, зачесть отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2025 года в срок наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору с 23 декабря 2025 года по вступлению в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия договора купли-продажи №501571 от 20.08.2025 на имя Ончурова Т.В., **.**,** г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там по истечению срока хранения уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: подпись.